袁某
余君（湖北伸道律師事務(wù)所）
鄂州市鄂城區(qū)楊某某楊某小學(xué)
袁金來
鄂州市鄂城區(qū)楊某某中心學(xué)校
袁某
韓俊杰（湖北鄂州鄂城區(qū)法律援助中心）

原告袁某。
法定代理人袁靈財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之父。
法定代理人李芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之母。
委托代理人余君，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限特別授權(quán)）。
被告鄂州市鄂城區(qū)楊某某楊某小學(xué)，住所地:鄂州市鄂城區(qū)楊某某楊某村。
法定代表人邵納森，該校校長。
委托代理人袁金來。
被告鄂州市鄂城區(qū)楊某某中心學(xué)校，住所地:鄂州市鄂城區(qū)楊某某楊某村。
法定代表人徐進(jìn)，該校校長。
被告袁某。
法定代理人袁順志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告袁某之父。
法定代理人劉洪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告袁某之母。
委托代理人韓俊杰，鄂州市鄂城區(qū)法律援助中心律師（代理權(quán)限特別授權(quán)）。
原告袁某訴被告鄂州市鄂城區(qū)楊某某楊某小學(xué)、鄂州市鄂城區(qū)楊某某中心小學(xué)（以下簡稱楊某小學(xué)）、鄂州市鄂城區(qū)楊某某中心學(xué)校（以下簡稱楊某中心學(xué)校）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊惠獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某的法定代理人袁靈財、李芬、委托代理人余君，被告楊某小學(xué)的法定代理人邵納森、委托代理人袁金來，被告楊某中心學(xué)校法定代理人徐進(jìn)，被告袁某的法定代理人袁順志、劉洪、委托代理人韓俊杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證時，被告楊某小學(xué)對原告提供的證據(jù)一、三、四、五無異議，對證據(jù)二認(rèn)為學(xué)校是11:50放學(xué)，但本案系12:10發(fā)生的事故，學(xué)校沒有規(guī)定學(xué)生家長一定要來接。對證據(jù)六由法院認(rèn)定。被告楊某中心學(xué)校對原告提供的證據(jù)一、二、三沒有異議，證據(jù)四標(biāo)準(zhǔn)過高。證據(jù)五交通費(fèi)、住宿費(fèi)不是真實票據(jù)，應(yīng)有其他證據(jù)佐證。證據(jù)六由法院認(rèn)定。被告袁某對原告提供的證據(jù)一、三無異議，但對原告住在花湖鎮(zhèn)有意見。證據(jù)二學(xué)校出具的證明不真實，有異議，未放學(xué)時家長是在校門口等，上課時事故已經(jīng)發(fā)生。證據(jù)四真實性無異議，后期治療費(fèi)不能進(jìn)行鑒定，鑒定時間過早。證據(jù)五真實性有異議。證據(jù)六不認(rèn)可，均為虛假的，現(xiàn)在原告還在楊某讀書，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院認(rèn)為，原告袁某與被告袁某均系無民事行為能力人，其在被告楊某小學(xué)學(xué)習(xí)期間，該小學(xué)負(fù)有教育、管理、保護(hù)的義務(wù)，且應(yīng)當(dāng)對發(fā)生在學(xué)校內(nèi)的侵害行為進(jìn)行控制或約束，以制止危險的發(fā)生，被告楊某小學(xué)疏于該方面的管理，對被告袁某向原告表現(xiàn)出危險行為時，未能采取相應(yīng)的保護(hù)措施，導(dǎo)致原告受傷，因此被告楊某小學(xué)應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告作為一名不滿6周歲的幼兒，無法預(yù)見更無法躲避被告袁某的致害行為，對損害結(jié)果的發(fā)生無法定過錯，故對損害結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任。被告袁某不具有行為及意識能力，對自己的行為沒有預(yù)見和控制力，但原告的損害是由被告袁某所致，故袁某亦應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，由于袁某屬無民事行為能力人，其所承擔(dān)的民事責(zé)任依法由袁某的父母袁順志、劉洪應(yīng)承擔(dān)。根據(jù)公平原則，結(jié)合本案的實際情況，被告楊某小學(xué)及被告袁某的法定代理人袁順志、劉洪各承擔(dān)90%、10%的民事賠償責(zé)任。原告受傷的地點(diǎn)在被告楊某小學(xué)內(nèi)，被告楊某中心學(xué)校無直接管理和保護(hù)原告的責(zé)任，對原告受到傷害無過錯，對此被告楊某中心學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷時年僅五歲，且此事故造成原告七級傷殘，其后果給原告的精神造成嚴(yán)重?fù)p害，本院酌定原告精神撫慰金為20，000.00元，原告各項損失核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)31，925.88元；
2、殘疾賠償金198，816.00元（按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852.00元／年計算，24852元／年×20年×40%）；
3、后期治療費(fèi)50，000.00元；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，140.00元（19天×60.00元／天）；
5、護(hù)理費(fèi)4，722.00元（按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)28，729.00元／年計算÷365天×60.00元／天）；
6、交通費(fèi)酌定為4，000.00元；
7、住宿費(fèi)酌定為5，000.00元；
8、鑒定費(fèi)1，930.00元；
9、精神撫慰金20，000.00元；
以上合計317，533.88元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第三款 ?，第一百一十九條 ?，第一百三十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?第一款 ?、第三十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第七條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某小學(xué)賠償原告袁某各項損失280，780.49元（317，533.88元×90%-已支付5，000.00元）。
二、被告袁某的法定代理人袁順志、劉洪賠償原告袁某各項損失27，753.38元（317，533.88元×10%-已支付4，000.00元）。
以上給付內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
三、駁回原告袁某對被告楊某中心學(xué)校的訴訟請求。
四、駁回原告袁某的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)5，700.00元，由被告楊某小學(xué)負(fù)擔(dān)5，130.00元，被告袁某負(fù)擔(dān)570.00元（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行:中國建設(shè)銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號:42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711－3357122。

本院認(rèn)為，原告袁某與被告袁某均系無民事行為能力人，其在被告楊某小學(xué)學(xué)習(xí)期間，該小學(xué)負(fù)有教育、管理、保護(hù)的義務(wù)，且應(yīng)當(dāng)對發(fā)生在學(xué)校內(nèi)的侵害行為進(jìn)行控制或約束，以制止危險的發(fā)生，被告楊某小學(xué)疏于該方面的管理，對被告袁某向原告表現(xiàn)出危險行為時，未能采取相應(yīng)的保護(hù)措施，導(dǎo)致原告受傷，因此被告楊某小學(xué)應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告作為一名不滿6周歲的幼兒，無法預(yù)見更無法躲避被告袁某的致害行為，對損害結(jié)果的發(fā)生無法定過錯，故對損害結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任。被告袁某不具有行為及意識能力，對自己的行為沒有預(yù)見和控制力，但原告的損害是由被告袁某所致，故袁某亦應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，由于袁某屬無民事行為能力人，其所承擔(dān)的民事責(zé)任依法由袁某的父母袁順志、劉洪應(yīng)承擔(dān)。根據(jù)公平原則，結(jié)合本案的實際情況，被告楊某小學(xué)及被告袁某的法定代理人袁順志、劉洪各承擔(dān)90%、10%的民事賠償責(zé)任。原告受傷的地點(diǎn)在被告楊某小學(xué)內(nèi)，被告楊某中心學(xué)校無直接管理和保護(hù)原告的責(zé)任，對原告受到傷害無過錯，對此被告楊某中心學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷時年僅五歲，且此事故造成原告七級傷殘，其后果給原告的精神造成嚴(yán)重?fù)p害，本院酌定原告精神撫慰金為20，000.00元，原告各項損失核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)31，925.88元；
2、殘疾賠償金198，816.00元（按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852.00元／年計算，24852元／年×20年×40%）；
3、后期治療費(fèi)50，000.00元；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，140.00元（19天×60.00元／天）；
5、護(hù)理費(fèi)4，722.00元（按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)28，729.00元／年計算÷365天×60.00元／天）；
6、交通費(fèi)酌定為4，000.00元；
7、住宿費(fèi)酌定為5，000.00元；
8、鑒定費(fèi)1，930.00元；
9、精神撫慰金20，000.00元；
以上合計317，533.88元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第三款 ?，第一百一十九條 ?，第一百三十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?第一款 ?、第三十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第七條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某小學(xué)賠償原告袁某各項損失280，780.49元（317，533.88元×90%-已支付5，000.00元）。
二、被告袁某的法定代理人袁順志、劉洪賠償原告袁某各項損失27，753.38元（317，533.88元×10%-已支付4，000.00元）。
以上給付內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
三、駁回原告袁某對被告楊某中心學(xué)校的訴訟請求。
四、駁回原告袁某的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)5，700.00元，由被告楊某小學(xué)負(fù)擔(dān)5，130.00元，被告袁某負(fù)擔(dān)570.00元（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。

審判長：楊惠

書記員：談亞