原告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古烏蘭察布市商都縣。
委托訴訟代理人：馮勇，內(nèi)蒙古河洋律師事務(wù)所律師。
被告：任海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市。
被告：楊生子，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市高新區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏建文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付衛(wèi)平，該公司職員。

原告袁某與被告任海龍、楊生子、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某及其委托訴訟代理人馮勇、被告任海龍、被告中保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司委托訴訟代理人付衛(wèi)平到庭參加訴訟，被告楊生子經(jīng)合法傳喚屆時(shí)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
袁某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠付原告醫(yī)療費(fèi)13147.54元、誤工費(fèi)6290元、護(hù)理費(fèi)3227元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)27664.54元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和保全費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年7月7日10時(shí)左右，被告任海龍駕駛被告楊生子所有的冀Ｇ×××××中型廂式貨車(chē)由南向北行駛至245省道河北省張北縣廟灘村北路段躲避前方同向行駛的車(chē)輛時(shí)，在逆向車(chē)道內(nèi)與由北向南姚永平駕駛的蒙Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，當(dāng)場(chǎng)致乘車(chē)人袁某受傷，后被即送當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。根據(jù)張北縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，任海龍負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。原告袁某住院治療共計(jì)20天。請(qǐng)法院依法支持袁某的訴訟請(qǐng)求。
任海龍辯稱(chēng)，我是楊生子的雇傭司機(jī)。我對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)以及責(zé)任劃分均無(wú)異議。我駕駛的車(chē)輛在中保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。對(duì)于原告的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法進(jìn)行賠償。
楊生子未答辯。
中保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司辯稱(chēng)，被告任海龍駕駛的冀Ｇ×××××中型廂式貨車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（且不計(jì)免賠率），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于原告的合法損失，我公司依法進(jìn)行賠償。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月7日10時(shí)左右，任海龍駕駛冀Ｇ×××××號(hào)中型廂式貨車(chē)由南向北行駛至245省道張北縣廟灘村北路段躲避前方同向行駛的車(chē)輛時(shí)，在逆向車(chē)道內(nèi)與由北向南姚永平駕駛蒙Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)（乘車(chē)人有：袁某、黃秀榮、張?zhí)m）相撞，后任海龍駕駛的冀Ｇ×××××中型廂式貨車(chē)失控沖入到公路西邊的溝里撞到樹(shù)木上側(cè)翻，姚永平駕駛的蒙Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)失控撞到公路西邊溝內(nèi)的樹(shù)木上。事故造成姚永平、袁某、黃秀榮、張?zhí)m四人受傷，兩車(chē)不同程度損壞。該起事故經(jīng)張北縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，任海龍負(fù)這起道路交通事故的全部責(zé)任。楊生子系冀Ｇ×××××號(hào)中型廂式貨車(chē)所有人，任海龍系楊生子的雇傭司機(jī)。冀Ｇ×××××號(hào)中型廂式貨車(chē)以楊生子為被保險(xiǎn)人在中保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)當(dāng)日，袁某入住張北縣醫(yī)院，2018年7月11日出院，住院4天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5473.81元；2018年7月13日入住商都縣中醫(yī)醫(yī)院，2018年7月27日出院，住院15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7673.73元，綜上，袁某花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)13147.54元。另查明，任海龍為袁某先行墊付2000元。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)張北縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。中保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司作為冀Ｇ×××××號(hào)中型廂式貨車(chē)的保險(xiǎn)人，對(duì)于原告的合法損失，首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定及本案的證據(jù)，本院對(duì)袁某在本次事故中主張的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)13147.54元，根據(jù)其提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)材料，予以支持。2、參照事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元天，對(duì)其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持570元（30元天×19天）。3、根據(jù)其住院病歷，結(jié)合被告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支持570元（30元天×19天）。4、原告提供的商都縣第五初級(jí)中學(xué)證明及工資表，因無(wú)單位負(fù)責(zé)人及證明材料制作人的簽名或蓋章，不符合證據(jù)法定形式要件，不具真實(shí)性、合法性，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，對(duì)其護(hù)理費(fèi)支持2280元（120元天×19天）。5、袁某僅提供了商都縣宗申小學(xué)出具的證明及職工工資明細(xì)證明，該組證明僅能證明其系該小學(xué)的職工以及工資收入情況，不能證明其因交通事故減少收入，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)不予支持。6、其主張交通費(fèi)1000元，根據(jù)其治療的實(shí)際情況，酌情支持800元。

綜上所述，本院依法認(rèn)定袁某的各項(xiàng)損失共計(jì)17367.54元。在本起事故中，被侵權(quán)人袁某、姚永平、張?zhí)m、黃秀榮四人的損失總額未超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額總和，故無(wú)需確定每人的賠付比例。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償袁某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)17368元（取整至元），袁某在簽收該款時(shí)將任海龍先行墊付的2000元予以退還；
二、任海龍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償袁某保全費(fèi)255元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)492元，減半收取計(jì)246元，由任海龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 董定強(qiáng)

書(shū)記員： 田佳鑫