原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張志華，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳潔，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告：郁臻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告袁某某與被告王某、郁臻民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月13日公開開庭進行了審理。原告袁某某，被告王某的委托訴訟代理人張志華，被告郁臻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁某某向本院提出訴訟請求：依法判令兩被告共同歸還借款175,762元(人民幣，下同)。事實及理由：原告與被告郁臻系母女關(guān)系，被告郁臻與被告王某原系夫妻關(guān)系。2016年10月，兩被告因購買浙江省嘉興市才智匯廣場1-1508室房屋(以下簡稱“涉案房屋”)之需向原告借款,原告通過銀行卡轉(zhuǎn)賬給嘉興市昊基房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱“房產(chǎn)公司”)175,762.40元。2018年10月24日，兩被告離婚。現(xiàn)原告要求兩被告歸還上述借款。
　　被告郁臻辯稱，原告所述借款情況屬實。2016年底兩被告購買涉案房屋時，原告分兩次向房產(chǎn)公司支付了3萬元定金及首付款，共計175,762.40元。其向原告出具了借條，被告王某也是知情的，但基于夫妻關(guān)系未要求被告王某在借條上簽字，在兩被告的離婚訴訟中，曾要求法院一并處理該筆借款，但法院未予以處理，故現(xiàn)愿意歸還該筆借款。
　　被告王某辯稱，兩被告購買涉案房屋時，原告確實支付過175,762.40元，但該錢款并非向原告的借款，而是原告對兩被告的贈與，其也從未看到過借條，直至兩被告在法院的離婚案件審理時，原告拿出來了這張借條，其認為是原告與被告郁臻惡意串通事后補寫的，況且對于該筆錢款，在兩被告離婚訴訟中，經(jīng)過二審法院調(diào)解確認，已經(jīng)一并處理完畢，故原告也不得再予以重復(fù)主張。綜上，要求駁回原告對其的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告袁某某與被告郁臻系母女關(guān)系，被告郁臻、王某原系夫妻關(guān)系，兩人于2015年10月10日登記結(jié)婚。2016年10月7日，兩被告購買位于浙江省嘉興市才智匯廣場房屋，總房款為456,000元。2016年10月6日、10月7日，原告為兩被告購買上述房屋，通過銀行轉(zhuǎn)賬給房產(chǎn)公司支付了部分購房款共計175,762.40元，后該房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告郁臻、王某名下。
　　另查明，2018年5月2日，被告王某向本院提起離婚訴訟，要求與被告郁臻離婚，后經(jīng)本院判決，準予兩被告離婚，并對相關(guān)財產(chǎn)進行了分割，因被告郁臻不服該判決，提起上訴。2018年10月24日，經(jīng)二審法院調(diào)解兩被告離婚。
　　上述事實，由借條、POS簽購單、(2018)年滬0115民初32227號民事判決書、(2018)滬01民終11512號民事調(diào)解書及原、被告的陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張其支付的購房款175,762元，系兩被告為購房而共同向原告所借。現(xiàn)被告郁臻對原告的主張均予以確認，被告王某對購房款175,762元系原告出資無異議，但認為上述款項并非借款性質(zhì)，系原告對兩被告的贈與，故原告應(yīng)就原、被告之間形成借貸關(guān)系提供充分證據(jù)證明?，F(xiàn)原告提供的由被告郁臻簽字的借條及匯款憑證，欲證明原告與兩被告就175,762元形成借款合意。但本院認為，原告提供的借條中僅有被告郁臻一人簽名，被告王某未在該借條上簽字確認，且被告王某表示其對該借條的存在從不知曉，原告提供的證據(jù)僅能證明原告支付購房款175,762元的事實，無法證明原告與兩被告之間對于該筆錢款達成過借款合意。而且根據(jù)我國婚姻法解釋的相關(guān)規(guī)定，當事人結(jié)婚后父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當認定為夫妻雙方的贈與，因此原告為兩被告婚后購房出資的行為在具體意見表示不明的情況下，從社會常理出發(fā)應(yīng)推定為贈與，涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在兩被告名下，原告的贈與行為已經(jīng)完成。綜上，原告與被告王某之間未形成借貸關(guān)系，原告要求被告王某歸還借款的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。至于被告郁臻在離婚案件及本案審理中均自認向原告借款175,762元，該債務(wù)系被告郁臻自認的個人債務(wù)，效力不及于被告王某，故應(yīng)由被告郁臻承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告郁臻于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告袁某某借款175,762元；
　　二、駁回原告袁某某的其余訴訟請求。
　　案件受理費3,815元，減半收取計1,907.50元(此款已由原告袁某某預(yù)交)，由被告郁臻負擔(dān)，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：陸波靜

書記員：童??楠