原告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。
委托訴訟訴訟代理人：梅麗莉，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：梅躍進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。

原告袁某訴被告梅躍進(jìn)不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院立案受理后，依法由審判員向豐軍擔(dān)任審判長，與人民陪審員鄧邦紅、韓宗輝組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某的委托訴訟代理人梅麗莉、被告梅躍進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還保險(xiǎn)理賠款10128.78元。事實(shí)與理由：原告為個(gè)體工匠，常期承接農(nóng)村私房建設(shè)業(yè)務(wù)。2013年9月23日，被告在原告承包的工地施工時(shí)受傷，傷后在秭歸縣人民醫(yī)院住院治療32天，原告承擔(dān)了被告住院期間的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)等所有開支共計(jì)18000元。2013年10月28日，雙方經(jīng)秭歸縣梅家河鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)解，就賠償問題達(dá)成一致協(xié)議：除已經(jīng)賠付的18000元外，原告再向被告一次性支付6000元。因?yàn)榉恐鳛榻ǚ抗と嗽诒ｋU(xiǎn)公司購買了人身意外傷害團(tuán)體險(xiǎn)，原、被告約定在原告支付賠償款以后，被告應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告辦理理賠手續(xù)，保險(xiǎn)理賠款歸原告所有。協(xié)議達(dá)成后，原告即向被告支付了全部賠償款。被告于2014年4月30日從保險(xiǎn)公司領(lǐng)取了理賠款10128.78元，原告多次要求被告按照協(xié)議將理賠款支付給原告，但被告予以拒絕。原告認(rèn)為，雙方在秭歸縣梅家河鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的協(xié)議合法有效，被告在保險(xiǎn)公司領(lǐng)取的理賠款應(yīng)屬原告，被告應(yīng)予支付。
經(jīng)審理查明：2013年，原告在秭歸縣磨坪鄉(xiāng)承包了一處農(nóng)村住宅施工業(yè)務(wù)，雇請(qǐng)被告等人施工。房主在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為建房施工人員購買了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，意外傷害醫(yī)療賠償限額為20000元/人。2013年9月23日，被告在施工時(shí)受傷，傷后在秭歸縣人民醫(yī)院住院治療32天，原告承擔(dān)了被告住院期間的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)等所有開支共計(jì)18000元。2013年10月28日，原、被告在秭歸縣梅家河鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)主持下就賠償問題達(dá)成一致協(xié)議：一、由袁某承擔(dān)梅躍進(jìn)住院期間的醫(yī)藥費(fèi)14493元，CT檢查費(fèi)325元，護(hù)理費(fèi)2400元，包車費(fèi)500元及其他費(fèi)用，合計(jì)18000元。二、由袁某一次性支付梅躍進(jìn)住院期間誤工費(fèi)、出院后護(hù)理費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用，合計(jì)6000元。三、由梅躍進(jìn)承擔(dān)協(xié)助袁某辦理保險(xiǎn)事宜，提供有關(guān)材料。協(xié)議達(dá)成后，秭歸縣梅家河鄉(xiāng)人民調(diào)解委員制作了梅民調(diào)字（2013）08號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書，雙方簽字確認(rèn)，被告當(dāng)日向原告出具了收到現(xiàn)金6000元的收條，但原告實(shí)際只支付了4000元。2014年4月30日，被告從中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司領(lǐng)取了意外醫(yī)療保險(xiǎn)理賠款10128.78元。原告得知被告已從保險(xiǎn)公司領(lǐng)取賠償款以后，遂要求被告按照協(xié)議約定將理賠款返還給原告，但被告予以拒絕。
原告于2014年8月5日向法院起訴要求被告返還不當(dāng)?shù)美?。審理過程中，秭歸縣梅家河鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)向法院提交了《關(guān)于梅民調(diào)字（2013）08號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書的補(bǔ)充說明》:2013年10月28日梅家河鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)受理并調(diào)解了袁某與梅躍進(jìn)之間的人身損害賠償糾紛，現(xiàn)就有關(guān)情況進(jìn)行補(bǔ)充說明。第一，梅躍進(jìn)傷后的全部經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)24000元，由袁某全部支付，該糾紛就此了結(jié)，雙方一致承諾不再發(fā)生矛盾。第二，對(duì)于保險(xiǎn)事宜，當(dāng)時(shí)雙方同意，由梅躍進(jìn)協(xié)助袁某辦理保險(xiǎn)事宜，保險(xiǎn)費(fèi)（保險(xiǎn)理賠款）歸袁某所得。此案經(jīng)法院開庭審理后，原告于2014年11月24日撤回起訴。2016年，原告再次訴至本院，請(qǐng)求依法判處。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的庭審陳述、《梅民調(diào)字（2013）08號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書》、秭歸縣梅家河鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)出具的《關(guān)于梅民調(diào)字（2013）08號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書的補(bǔ)充說明》、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單和理賠計(jì)算書等證據(jù)在卷作證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為,一、建房業(yè)主為施工工人購買了意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，被告作為被保險(xiǎn)人，依法享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)公司基于被告在施工過程中受傷的事實(shí)而支付的保險(xiǎn)金應(yīng)歸被告所有。二，根據(jù)原、被告達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容，結(jié)合秭歸縣梅家河鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)向本院遞交的《關(guān)于梅民調(diào)字（2013）08號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書的補(bǔ)充說明》，可以證實(shí)雙方已經(jīng)就事故賠償和保險(xiǎn)金歸屬問題協(xié)商一致，即由原告賠償被告損失24000元，保險(xiǎn)金則歸屬原告。雙方自愿達(dá)成上述協(xié)議，應(yīng)誠實(shí)履行，被告有權(quán)從保險(xiǎn)公司獲得理賠，但其已經(jīng)對(duì)保險(xiǎn)金作出處分，應(yīng)當(dāng)按照約定將保險(xiǎn)金返還給原告。三、被告陳述為辦理理賠手續(xù)開支4000元，未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)可。但是，從公平原則來講，被告前往保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠必然發(fā)生開支，若由被告承擔(dān)這部分開支有失公平。因此，本院酌情認(rèn)定被告理賠開支1000元，由原告負(fù)擔(dān)。另外，原告尚有2000元賠償款未向被告支付，被告提出在返還保險(xiǎn)金時(shí)一并扣除的請(qǐng)求合情合理，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條第五項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

限梅躍進(jìn)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付袁某7128.78元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50元，由梅躍進(jìn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長　　向豐軍

書記員：譚旭