原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市資溪縣。委托訴訟代理人：祝國(guó)俊，江西華興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住江西省撫州市資溪縣。被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住江西省撫州市資溪縣。被告：恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市紅谷灘新區(qū)鳳凰中大道890號(hào)萍鋼總部大樓主樓14、22、23層。負(fù)責(zé)人：李任江，該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：謝琛，男，該分公司員工，特別授權(quán)代理。

原告袁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令三被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、住宿費(fèi)等共計(jì)139996元。2、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年2月10日18時(shí)許，被告李某駕駛贛Ｆ×××××客車(chē)從資溪縣鶴城鎮(zhèn)城北加油站駛往資溪縣鶴城鎮(zhèn)新政府方向與行人原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。受傷后，原告被送至資溪縣人民醫(yī)院住院治療，住院共計(jì)215天。經(jīng)資溪縣交警大隊(duì)認(rèn)定,被告李某對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任。肇事車(chē)贛Ｆ×××××客車(chē)登記在被告吳某處并在被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司處已投保相關(guān)保險(xiǎn)。因原、被告就本次事故損害賠償無(wú)法達(dá)成協(xié)議，故訴訟至法院。具體賠償項(xiàng)目為：醫(yī)療費(fèi)4817.43元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/天×230天=11500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×215天=21500元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、殘疾賠償金31198元/年×18年×0.1=56156.4元、護(hù)理費(fèi)100元/天×215天=21500元、交通費(fèi)3300元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1600元、住宿費(fèi)2622元，共計(jì)139996元。被告李某辯稱(chēng)，原告賠償金額不合理，其他不清楚。被告吳某辯稱(chēng)，車(chē)子買(mǎi)了保險(xiǎn)，原告要求不合理，前期的費(fèi)用都是被告出的，護(hù)理費(fèi)也是被告護(hù)理，做檢查都陪同，而且原告還把被告車(chē)子開(kāi)走，被告付了該付的錢(qián)，還給了原告現(xiàn)金14000元,要求一并處理。被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司辯稱(chēng)，一、對(duì)本次事故的發(fā)生和事故責(zé)任認(rèn)定不持異議。事故車(chē)輛贛Ｆ×××××車(chē)在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，如無(wú)拒賠事項(xiàng)，愿在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、根據(jù)保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)條款，要求按原告醫(yī)療費(fèi)總額扣除20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用后進(jìn)行理賠，扣除部分由被告李某、吳某負(fù)擔(dān)。三、原告住院時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，存在不合理的住院，據(jù)了解，有空掛病床的行為。愿與原告就住院合理性進(jìn)行協(xié)商確定住院天數(shù)，如協(xié)商不成，將向法院申請(qǐng)對(duì)原告住院期限合理性進(jìn)行鑒定。四、本公司不是直接侵權(quán)人，按保險(xiǎn)條款的規(guī)定，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)。五、對(duì)原告訴請(qǐng)后續(xù)治療費(fèi)13000元，精神撫慰金4000元，不持異議。六、原告部分訴請(qǐng)過(guò)高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按30元/天×住院合理期限，護(hù)理費(fèi)按100元/天×住院合理期限；殘疾賠償金應(yīng)按28673元/年計(jì)算；交通費(fèi)按10元/天×住院合理期限；門(mén)診檢查無(wú)需住宿，住宿費(fèi)不合理且標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交下列證據(jù)：1、原告身份證、戶(hù)口本、駕駛?cè)诵畔⒉樵?xún)結(jié)果單、常住人口基本信息、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，證明原告、被告訴訟主體資格，原告為城鎮(zhèn)戶(hù)口。三被告均表示沒(méi)有異議。本院認(rèn)證意見(jiàn)，對(duì)原告該組證據(jù)予以認(rèn)定。2、恒邦保險(xiǎn)江西分公司保單二份，證明肇事車(chē)輛投保情況及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。三被告均表示沒(méi)有異議。本院認(rèn)證意見(jiàn)，對(duì)原告該組證據(jù)予以認(rèn)定。3、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故由被告李某承擔(dān)全部責(zé)任。被告李某質(zhì)證意見(jiàn)為，其是正常行駛。被告吳某質(zhì)證意見(jiàn)為，原告是從人行道走到非人行道，按道理被告李某不是全責(zé)。被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司質(zhì)證意見(jiàn)為，無(wú)異議。本院認(rèn)證意見(jiàn)，該組證據(jù)是依法處理交通事故職能機(jī)構(gòu)作出，且被告李某、吳某未提交反證，故對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。4、資溪縣人民醫(yī)院出院記錄、病人費(fèi)用清單、住院病人費(fèi)用明細(xì)匯總表、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)，證明原告受傷住院215天，原告自己支付醫(yī)療費(fèi)計(jì)4817.43元，出院醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，建議到上級(jí)醫(yī)院接受治療，加長(zhǎng)護(hù)理期。原告補(bǔ)充說(shuō)明，原告提供的發(fā)票是其自己付的錢(qián)，被告墊付的醫(yī)療費(fèi)款相關(guān)發(fā)票被告已拿去。被告李某質(zhì)證意見(jiàn)為，無(wú)異議。被告吳某質(zhì)證意見(jiàn)為，票據(jù)費(fèi)用是其付的。被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司質(zhì)證意見(jiàn)為，住院天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，不合理，對(duì)其他無(wú)異議。本院認(rèn)證意見(jiàn)，該組證據(jù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，能相互印證，故對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定。5、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及發(fā)票，證明原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為13000元，鑒定費(fèi)1600元。被告李某質(zhì)證意見(jiàn)為，無(wú)異議。被告吳某質(zhì)證意見(jiàn)為，沒(méi)到現(xiàn)場(chǎng)，不知道是不是正規(guī)的，建議再去做鑒定。被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司質(zhì)證意見(jiàn)為，以鑒定報(bào)告為準(zhǔn)，沒(méi)意見(jiàn)，但鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。本院認(rèn)證意見(jiàn)，該組證據(jù)是有鑒定資質(zhì)的相關(guān)機(jī)構(gòu)出具，予以認(rèn)定。6、住宿費(fèi)發(fā)票、資溪縣疾病證明書(shū)、景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單，證明醫(yī)院同意原告到其他醫(yī)院進(jìn)一步檢查，原告因此產(chǎn)生住宿費(fèi)用為2622元。被告李某、吳某表示無(wú)異議。被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司質(zhì)證意見(jiàn)為，住宿費(fèi)不合理，不承擔(dān)住宿費(fèi)用，對(duì)疾病證明書(shū)沒(méi)有異議。本院認(rèn)證意見(jiàn),該組證據(jù)中的疾病證明書(shū)及檢驗(yàn)報(bào)告單是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，予以認(rèn)定。對(duì)該組證據(jù)的住宿費(fèi)發(fā)票，1張載明6間金額954元，1張載明4天金額720元，1張載明6間/夜金額947元，均超過(guò)合理的數(shù)量金額，但考慮原告到外地診療檢查住宿費(fèi)是實(shí)際發(fā)生，本院酌定住宿費(fèi)為900元。7、資溪縣人民醫(yī)院疾病證明書(shū)，證明原告只有兩周在外檢查，其他時(shí)間都在住院。被告李某質(zhì)證意見(jiàn)為，不清楚。被告吳某質(zhì)證意見(jiàn)為，原告治療后期基本是治療好了，就是掛個(gè)號(hào)掛在那里，晚上去，白天沒(méi)去過(guò)。被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司質(zhì)證意見(jiàn)為，住院時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不合理，據(jù)了解有掛床，由于客觀原因無(wú)法取證，讓原告提供醫(yī)院的大病歷，原告沒(méi)有提供。本院認(rèn)證意見(jiàn)，該組證據(jù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，且三被告均未提出反證，故予以認(rèn)定。8、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告因此次事故產(chǎn)生的交通費(fèi)酌定3300元（票據(jù)金額為1069.7元），原告補(bǔ)充說(shuō)明，交通發(fā)票沒(méi)有3300元，只是部分發(fā)票。被告李某質(zhì)證意見(jiàn)為，沒(méi)有異議。被告吳某質(zhì)證意見(jiàn)為，不清楚，發(fā)票加起來(lái)應(yīng)沒(méi)有3300元。被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司質(zhì)證意見(jiàn)為，交通費(fèi)過(guò)高。本院認(rèn)證意見(jiàn)，該組交通費(fèi)發(fā)票金額1069.7元與原告到外地診療檢查的地點(diǎn)、次數(shù)基本相符，且有相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，故予以認(rèn)定。被告吳某提交江西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件、江西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件、收款收據(jù)復(fù)印件、收條復(fù)印件、發(fā)票復(fù)印件等證據(jù)用于質(zhì)證，證明原告住院期間被告吳某墊付的費(fèi)用。被告吳某補(bǔ)充說(shuō)明，對(duì)交給原告的現(xiàn)金14000元要求合并處理，對(duì)直接交到醫(yī)院墊付的醫(yī)療費(fèi)不要求合并處理，其另行和保險(xiǎn)公司解決。原告袁某某質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)收條和醫(yī)院的發(fā)票三性沒(méi)有異議，對(duì)汽車(chē)修理費(fèi)關(guān)聯(lián)性有異議，與其沒(méi)有關(guān)系；對(duì)牙刷、毛巾發(fā)票關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明發(fā)生在原告住院期間。被告李某表示無(wú)異議。被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)牙刷毛巾發(fā)票有異議，醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保20%費(fèi)用。本院認(rèn)證意見(jiàn)，對(duì)該組證據(jù)中的收條復(fù)印件，因原告對(duì)該收條不持異議，且原告在庭審中也表示收到被告給付的14000元，故對(duì)該收條復(fù)印件予以認(rèn)定。對(duì)該組證據(jù)中的收款收據(jù)（牙刷毛巾香皂紙），因是復(fù)印件，且原告袁某某和被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司均不認(rèn)可，故不予認(rèn)定。對(duì)該組證據(jù)中的贛Ｆ×××××維修費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，因該維修費(fèi)是被告吳某贛Ｆ×××××車(chē)輛維修損失，被告吳某沒(méi)有提出反訴，故對(duì)該維修費(fèi)損失本院不予處理。對(duì)該組證據(jù)中的江西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件、江西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，因被告吳某表示就該墊付的醫(yī)療費(fèi)與被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司另行解決，且原告訴請(qǐng)也未包含該筆醫(yī)療費(fèi)，故對(duì)被告吳某墊付的該筆醫(yī)療費(fèi)用本院不予處理。被告李某及被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司未提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月10日18時(shí)許，被告李某駕駛贛Ｆ×××××小型普通客車(chē)從資溪縣鶴城鎮(zhèn)城北加油站駛往資溪縣鶴城鎮(zhèn)新政府方向，行駛至城西上時(shí)，撞到前方同向行走的原告袁某某，造成袁某某受傷、車(chē)輛受損的道路交通事故。2017年2月17日江西省資溪縣公安局交通警察大隊(duì)作出資公交認(rèn)字第[2017209]號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，認(rèn)定當(dāng)事人李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)未確保安全，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”之規(guī)定，是造成此次事故的原因。當(dāng)事人袁某某無(wú)直接引發(fā)此次交通事故發(fā)生的交通違法行為。當(dāng)事人李某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任；袁某某不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。原告受傷后，當(dāng)天被送至資溪縣人民醫(yī)院住院治療，2017年8月29日出院，住院200天，出院醫(yī)囑，醫(yī)院更換新系統(tǒng)。2017年8月30日原告入院治療，2017年9月14日出院，住院天數(shù)15天。出院診斷：右肱骨骨折；左側(cè)篩竇內(nèi)紙板骨折；眼球挫傷；顏面部及嘴唇等多處皮膚挫裂；2+牙折；621+126牙釉質(zhì)缺損、牙周損傷；12+12烤瓷牙切端瓷缺損；左側(cè)上頜竇炎癥；左眼眶內(nèi)側(cè)壁及下壁骨折；右膝關(guān)節(jié)少量積液；雙側(cè)半卵圓區(qū)及額頂葉深部白質(zhì)輕度缺血性脫髓鞘。出院醫(yī)囑：好轉(zhuǎn)出院；加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及患肢功能鍛煉，手術(shù)后一年半后取內(nèi)固定；建議上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步檢查治療；加長(zhǎng)患者護(hù)理期；不適隨診。2017年11月3日江西撫州司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人袁某某傷殘程度為十（拾）級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)為13000元整。原告支付住院費(fèi)用1504.15元和景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院門(mén)診費(fèi)用3313.28元及鑒定費(fèi)1600元。其余住院及門(mén)診費(fèi)用由被告吳某墊付（庭審中原告陳述被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)），被告吳某表示墊付的醫(yī)療費(fèi)用其直接與保險(xiǎn)公司另行解決，不要求本案處理。被告吳某在庭審中表示承擔(dān)鑒定費(fèi)1600元。涉案事故發(fā)生后，被告吳某給付原告現(xiàn)金人民幣14000元，其要求在本案中一并處理。另查明，贛Ｆ×××××小型普通客車(chē)所有人為被告吳某，該車(chē)在被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告袁某某是非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口。
原告袁某某與被告李某、吳某、恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒邦保險(xiǎn)江西分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其委托訴訟代理人祝國(guó)俊，被告李某、吳某及被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司委托訴訟代理人謝琛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)，原告袁某某因交通事故身體受到損害，賠償義務(wù)人理應(yīng)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。結(jié)合本案，被告李某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，其駕駛的贛Ｆ×××××小型普通客車(chē)所有人為被告吳某，該車(chē)在被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司理應(yīng)根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)直接對(duì)原告予以賠償，不足部分，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償。關(guān)于原告袁某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題，根據(jù)原告和被告方的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)的法律、法規(guī)，核實(shí)如下：1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)4817.43元及后續(xù)治療費(fèi)用13000元，原告受傷后在醫(yī)院治療期間自行支付醫(yī)療費(fèi)4817.43元，有正式票據(jù)為憑，本院予以支持。對(duì)后續(xù)治療費(fèi)13000元，系原告后續(xù)醫(yī)療為骨折內(nèi)固定取出等必然發(fā)生的費(fèi)用，有鑒定意見(jiàn)為憑，且被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司亦無(wú)異議，故對(duì)原告該項(xiàng)主張，予以支持。被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司提出應(yīng)扣除醫(yī)藥費(fèi)的20%非醫(yī)保用藥的主張，因未提供證據(jù)證明，故對(duì)該主張不予支持。對(duì)由被告吳某及原告陳述恒邦保險(xiǎn)江西分公司墊付的原告住院及門(mén)診費(fèi)用，被告吳某表示另行與保險(xiǎn)公司解決，不要求本案處理，被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司亦未提出要求本案一并處理，且原告訴訟請(qǐng)求中未包含該部分醫(yī)療費(fèi)，故對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)本院不予處理。被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司主張?jiān)娴淖≡簳r(shí)間過(guò)長(zhǎng)不合理，有空掛病床行為，但未能提供證據(jù)予以證明，亦未申請(qǐng)對(duì)原告住院期限合理性進(jìn)行鑒定，故對(duì)該主張不予支持。2、原告主張的護(hù)理費(fèi)21500元（100元/天×215天），其按100元/天計(jì)算，沒(méi)有超過(guò)江西省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位分行業(yè)就業(yè)人員（居服務(wù)業(yè)）年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，且被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司認(rèn)可按100元/天計(jì)算，護(hù)理期限按原告住院215天計(jì)算亦為合理，故對(duì)原告該主張予以支持。被告吳某雖提出其親屬到醫(yī)院護(hù)理原告的主張，但原告沒(méi)有認(rèn)可，被告吳某亦沒(méi)有提交證據(jù)證明，故對(duì)被告吳某該主張不予采納。3、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21500元（100元/天×215天），其主張按100元/天計(jì)算過(guò)高。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及住院天數(shù)予以確定，因事故發(fā)生之后，原告一直在資溪縣住院治療，故本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元／天×215天=6450元。4、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11500元（50元/天×230天）過(guò)高，本院參考原告住院天數(shù)及傷情確定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元/天×215天=6450元。5、原告主張殘疾賠償金56156.4元（31198元/年×18年×0.1），原告62周歲，主張按18年計(jì)算，其是非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，主張按法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度即2017年江西城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，均符合法律規(guī)定，故對(duì)原告該主張予以支持。被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司主張殘疾賠償金按2016年江西城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28673元/年計(jì)算，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。6、原告主張交通費(fèi)3300元、住宿費(fèi)2622元過(guò)高，不予支持。本院依據(jù)原告到外地醫(yī)院門(mén)診檢查治療地點(diǎn)、次數(shù)，并結(jié)合原告提供的票據(jù)確定交通費(fèi)為1069.7元、住宿費(fèi)為900元。7、原告主張精神撫慰金4000元，因?yàn)樵摯问鹿实陌l(fā)生，導(dǎo)致原告的身體傷殘十級(jí)，其精神遭受痛苦，有權(quán)向被告主張精神損害撫慰金，被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司對(duì)此不持異議，故對(duì)原告該主張予以支持。8、原告主張鑒定費(fèi)1600元，有正式票據(jù)證明，本院予以支持。以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)115943.53元。其中原告的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)合計(jì)30717.43元，由被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，剩余20717.43元，由被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)83626.1元，由被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償。故被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)114343.53元。被告吳某在庭審中表示愿承擔(dān)鑒定費(fèi)1600元，本院予以準(zhǔn)許并確認(rèn)。由于被告吳某墊付原告現(xiàn)金14000元，扣減其承擔(dān)的鑒定費(fèi)1600元和應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)1283元，故原告還應(yīng)返還被告吳某11117元。為便于履行，原告應(yīng)返還被告吳某墊付款11117元由被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司在賠付原告款項(xiàng)中直接支付給被告吳某。故原告應(yīng)得賠償款項(xiàng)為103226.53元（上述八項(xiàng)損失合計(jì)115943.53元+被告負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)1283元-被告吳某墊付14000元）；被告吳某應(yīng)得墊付返還款11117元（墊付14000元-鑒定費(fèi)1600元-案件受理費(fèi)1283元）；被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司應(yīng)賠付款項(xiàng)114343.53元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元+交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償83626.1元+第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償20717.43元）。原告的損失除由被告吳某承擔(dān)鑒定費(fèi)外，可由被告恒邦保險(xiǎn)江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償，故被告李某在本案中不需就上述損失再向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告袁某某各項(xiàng)損失103226.53元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元+交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償83626.1元+第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償20717.43元-支付被告吳某墊付款11117元)。二、被告恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告吳某墊付款11117元（墊付14000元-鑒定費(fèi)1600元-案件受理費(fèi)1283元）。三、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3100元（原告袁某某已預(yù)交），減半收取1550元，由被告吳某負(fù)擔(dān)1283元（該款在被告吳某墊付款中已扣減計(jì)算給付原告袁某某），原告袁某某負(fù)擔(dān)267元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方不履行，對(duì)方當(dāng)事人可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，在二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

審判員　　張海太

書(shū)記員：項(xiàng)杰