上海市寶山區(qū)人民法院
　　民事判決書
　　(2019)滬0113民初4886號
　　原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明縣，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：葛冬平，上海禹眾律師事務所律師。
　　被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：時某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，營業(yè)場所中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施雪，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告袁某某與被告夏某某、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告袁某某及其委托訴訟代理人葛冬平、被告夏某某的委托訴訟代理人時某某、被告保險公司的委托訴訟代理人施雪到庭參加訴訟。
　　原告袁某某向本院提出訴訟請求：要求被告方賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)68,303.2元、住院伙食補助費1,090元(20元/天×54.5天)、交通費500元、誤工費14,520元(2,420元/月×6個月)、護理費4,500元(50元/天×90天)、營養(yǎng)費3,600元(1,200元/月×3個月)、殘疾賠償金163,281.6元(68,034元/年×20年×12%)、精神損害撫慰金7,500元、物損費500元、鑒定費2,680元、律師費8,000元，上述費用要求先由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)責任限額范圍內(nèi)予以賠償(其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)；不足部分，由被告保險公司在機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)承擔賠償責任；仍有不足的，由被告夏某某承擔賠償責任。事實與理由：2018年2月17日19時50分許，被告夏某某駕駛登記在案外人時某某名下的皖DZXXXX小型普通客車(以下簡稱“肇事車輛”)行駛至本區(qū)蕰川路XXX號內(nèi)時，撞及行走的原告，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告夏某某負事故全部責任。
　　被告夏某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定及鑒定結(jié)論均無異議。事發(fā)時被告夏某某借用案外人時某某的皖DZXXXX車輛發(fā)生本起事故，同意就超出保險范圍外部分由被告夏某某承擔賠償責任。關于原告主張的各項費用：醫(yī)療費，應由被告保險公司承擔；律師費，過高，酌情認可3,000元；其余費用，均同被告保險公司意見。事發(fā)后，被告夏某某支付原告現(xiàn)金7,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定及鑒定結(jié)論均無異議。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和保險金額為1,000,000元的商業(yè)三者險，且含不計免賠，本起事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。對于原告主張的各項費用：醫(yī)療費，真實性無異議，非醫(yī)保部分應予扣除；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費，無異議；交通費，酌情認可200元；護理費，認可每天40元；殘疾賠償金，原告未提供其收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)材料，故不認可城鎮(zhèn)標準；精神損害撫慰金，酌情認可6,000元；物損費，酌情認可200元；鑒定費和律師費，不在保險理賠范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供的道路交通事故責任認定書、駕駛證、行駛證、保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、醫(yī)療費單據(jù)、門急診病歷、出院小結(jié)、費用清單、律師費發(fā)票、房產(chǎn)證、居委會證明等，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2018年2月17日19時50分許，被告夏某某駕駛登記在案外人時某某名下的皖DZXXXX小型普通客車行駛至本區(qū)蕰川路XXX號內(nèi)時，撞及行走的原告，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告夏某某負事故全部責任。
　　皖DZXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，保險金額為1,000,000元，含不計免賠，本起事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　二、原告為治療本次傷情共住院54.5天，發(fā)生醫(yī)療費共計68,303.2元(已扣除住院期間伙食費888元)；為治療病情及鑒定、處理事故等所需，發(fā)生一定數(shù)額的交通費。事發(fā)后，被告夏某某支付原告現(xiàn)金7,000元。
　　三、2018年11月21日，司法鑒定科學研究院對原告的傷情進行鑒定后出具《鑒定意見書》，結(jié)論為：原告脊柱及左膝部交通傷，致胸12椎體粉碎性壓縮性骨折及左膝關節(jié)功能障礙，分別構成人體損傷XXX傷殘；傷后一期治療休息180日、護理90日、營養(yǎng)90日，今后若行二期治療，則休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。為此，原告共支付鑒定費2,680元。
　　四、原告系上海市農(nóng)業(yè)家庭戶籍。審理中，原告提交登記在其名下坐落于本區(qū)盛橋四村XXX號XXX室的房產(chǎn)證及上海市寶山區(qū)月浦鎮(zhèn)盛橋四村居委會于2019年3月12日出具的證明，證明原告于2014年1月起至今一直居住于本區(qū)盛橋四村XXX號XXX室。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。本案中，因被告夏某某負事故全部責任，故對原告因事故造成的合理損失，首先由被告保險公司作為涉案機動車輛的保險人在交強險責任限額內(nèi)依法向原告承擔賠償責任；不足部分，根據(jù)相關責任認定，本院確定由被告保險公司在商業(yè)三者險保險金額和理賠范圍內(nèi)承擔賠償責任；仍有不足以及超出保險理賠范圍的部分，應由被告夏某某作為直接侵權人賠償原告。關于原告的各項損失：1、醫(yī)療費68,303.2元(已扣除住院期間伙食費888元)，該些費用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關就醫(yī)記錄相互印證，本院予以支持。被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見缺乏依據(jù)，本院不予采信。2、住院伙食補助費1,090元、誤工費14,520元、護理費4,500元、營養(yǎng)費3,600元、交通費500元、鑒定費2,680元，原告的主張均屬合理范圍，本院予以確認。3、殘疾賠償金163,281.6元，原告主張按上海市城鎮(zhèn)居民相關標準計算殘疾賠償金于法有據(jù)，本院予以確認。4、精神損害撫慰金，根據(jù)責任認定和相關鑒定意見，本院酌情支持6,000元。5、物損費，系衣物損，結(jié)合本案案情，本院酌情支持300元。6、律師費，結(jié)合本案案情，本院酌情支持4,000元。上述1-6項共計268,774.8元，應先由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告120,300元(含精神損害撫慰金6,000元)，再由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告144,474.8元，被告夏某某賠償原告律師費4,000元。根據(jù)原、被告的庭審意見，被告夏某某事發(fā)后支付原告的現(xiàn)金7,000元，在其應賠款中予以抵扣。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和物損費共計120,300元；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金和鑒定費共計144,474.8元；
　　三、被告夏某某賠償原告袁某某律師費人民幣4,000元，與事發(fā)后被告夏某某支付原告袁某某的現(xiàn)金7,000元相抵扣后，原告袁某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告夏某某3,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取為2,613元(原告已預付)，由被告夏某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　審判員　　　張松
　　二〇一九年三月二十一日
　　書記員　　　王曉霞

審判員：張??松

書記員：王曉霞