袁某某
楊立勇（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司
趙博淳

原告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住盧某縣。
委托代理人楊立勇，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司，住所地盧某縣城，組織機(jī)構(gòu)代碼75401647-1。
法定代表人曹軍寶，該支公司經(jīng)理。
委托代理人趙博淳，該公司員工。
原告袁某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)盧某支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由審判員蔣紅梅適用簡易程序，于2016年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告袁某某的委托代理人楊立勇、被告人民財(cái)險(xiǎn)盧某支公司的委托代理人趙博淳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱，原告的冀Ｃ×××××號半掛牽引車在被告處投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年10月13日起至2016年10月12日止。
原告的冀CX617掛號車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年10月20日起至2016年10月19日止。
2016年4月23日，原告雇傭的司機(jī)韓建偉駕駛冀Ｃ×××××／冀CX617掛號車從榆林市往昌黎縣運(yùn)送板材時(shí)，在青銀高速靖安段同宋益啟駕駛的魯Ｐ×××××號／魯PEC74掛號車輛追尾相撞，致駕駛?cè)隧n建偉受傷及該車乘員李兵經(jīng)搶救無效死亡，車輛及貨物受損的交通事故。
經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)認(rèn)定，韓建偉、宋益啟負(fù)事故的同等責(zé)任，李兵無責(zé)任。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)屬于理賠范圍。
庭審中原告增加訴訟請求為:車輛損失315558元；評估費(fèi)7899元；施救費(fèi)27000元；司機(jī)的損失:醫(yī)療費(fèi)35941元、誤工費(fèi)16天×158.3元=2532.8元、護(hù)理費(fèi)16天×54.2元=867.2元、伙食補(bǔ)助費(fèi)16天×50元=800元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)41141元。
上述經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)391598元。
要求被告對上述損失予以理賠。
被告人保財(cái)險(xiǎn)盧某支公司辯稱，原告提供的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、運(yùn)輸證在合法有效的情況下，根據(jù)事故認(rèn)定責(zé)任比例，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的合理范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。
對于法院委托進(jìn)行的評估結(jié)論，已經(jīng)超過車輛損失價(jià)值，我公司不予認(rèn)可，請求法院重新鑒定。
對于車輛的評估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不予認(rèn)可。
對于車輛維修花費(fèi)應(yīng)提供維修發(fā)票和維修清單。
對于施救費(fèi)我公司認(rèn)為已超過國家規(guī)定的普通施救標(biāo)準(zhǔn)很多，請法庭核實(shí)原告施救費(fèi)是否真實(shí)。
對于司機(jī)所造成的人身損失各項(xiàng)費(fèi)用超過實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)，且有些費(fèi)用我公司不應(yīng)承擔(dān)，請法庭核實(shí)。
原告袁某某為支持其主張向本院提交如下證據(jù):
1、機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單（抄本）2份。
其中一份記載:被保險(xiǎn)人袁某某，冀Ｃ×××××，其中車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額50000／座，機(jī)動車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額330000元，均為不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年10月13日起至2016年10月12日止。
另一份記載:被保險(xiǎn)人袁某某，冀CX617掛車，投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為87930元，保險(xiǎn)期間自2015年10月20日起至2016年10月19日止。
2、榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)出具的榆公交高四認(rèn)字（2016）第004號道路交通事故認(rèn)定書1份。
記載:2016年4月23日4時(shí)50分許，韓建偉駕駛冀Ｃ×××××／冀CX617掛號車由東向西行駛至青銀高速上行線1195KM＋800M處時(shí)，與前方同車道由宋益啟駕駛的魯Ｐ×××××號／魯PEC74掛號車輛發(fā)生追尾相撞，致駕駛?cè)隧n建偉受傷及該車乘員李兵經(jīng)搶救無效死亡，車輛及貨物受損的交通事故。
認(rèn)定韓建偉負(fù)事故的同等責(zé)任，宋益啟負(fù)事故的同等責(zé)任，李兵無責(zé)任。
3、盧某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社木井信用社出具的書面證明一份。
用以證明第一受益人同意理賠款支付給被保險(xiǎn)人。
4、宇潼物流貨物運(yùn)輸協(xié)議書1份。
5、韓建偉身份證、機(jī)動車駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件各1份。
機(jī)動車駕駛證記載韓建偉，準(zhǔn)駕車型A2，有效期限自2015年11-11至2025-11-11。
從業(yè)資格證記載韓建偉為道路貨物運(yùn)輸駕駛員，有效期至2019年7月23日。
6、冀Ｃ×××××、冀CX617掛機(jī)動車行駛證、道路運(yùn)輸證復(fù)印件各1份。
冀Ｃ×××××機(jī)動車行駛證記載所有人為袁某某，檢驗(yàn)有效期至2016年10月；道路運(yùn)輸證記載業(yè)戶名稱袁某某，經(jīng)營范圍普通貨運(yùn)。
冀CX617掛機(jī)動車行駛證記載所有人為袁某某，檢驗(yàn)有效期至2016年10月。
7、昌黎縣煊吉汽車維護(hù)廠出具的保險(xiǎn)報(bào)損單1份。
8、拆解照片一份，共302張。
9、昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的昌黎縣涉案資產(chǎn)（2016）昌價(jià)（鑒）字（052）號價(jià)格鑒定意見書一份。
記載冀Ｃ×××××號車因整車修復(fù)費(fèi)用超過損失前車輛自身價(jià)格80%，故推定全損，損失鑒定價(jià)格為（318000÷1.17×10%＋318000）×94%＝324468元。
（殘值19000元）。
冀CX617掛號車鑒定價(jià)格為10490元（殘值400元）。
用以證實(shí)因此次事故造成原告車輛的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。
10、昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的評估費(fèi)發(fā)票一份，金額為
7899元。
用以證實(shí)因評估產(chǎn)生的實(shí)際花費(fèi)。
11、拖車費(fèi)發(fā)票三張，金額共計(jì)27000元。
用以證實(shí)車輛發(fā)生事故后對車輛施救產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。
12、靖邊縣中醫(yī)院出具的韓建偉的住院收費(fèi)收據(jù)1張、門診收費(fèi)票據(jù)9張、復(fù)印費(fèi)發(fā)票1張。
住院費(fèi)用為35070.4元，門診費(fèi)用為866.11元，以上治療費(fèi)用共計(jì)35936.51元。
復(fù)印費(fèi)為5元。
用以證實(shí)司機(jī)因此次事故受傷支付的合理治療費(fèi)用及復(fù)印費(fèi)。
13、靖邊縣中醫(yī)醫(yī)院關(guān)于韓建偉的診斷證明書、病歷、住院費(fèi)用清單各一份。
××患者韓建偉，診斷為右脛骨開放性骨折、右上腿皮膚擦傷，創(chuàng)傷性腦損傷，右側(cè)眉弓區(qū)挫裂傷，左上眼瞼挫裂傷，前額部皮膚挫裂傷，××，于2016年4月25日行閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。
住院費(fèi)用清單的總額為35070.4元。
用以證實(shí)司機(jī)韓建偉的具體治療情況。
14、司機(jī)韓建偉給車主出具的收條一張。
主要內(nèi)容為:今收到冀Ｃ×××××車主袁某某給韓建偉醫(yī)療費(fèi)50000元整。
2016上5月13日。
付款人袁某某，收款人韓友山代韓建偉（韓友山與韓建偉系父子關(guān)系）。
用以證實(shí)對于司機(jī)韓建偉的損失車主已經(jīng)進(jìn)行全部賠償。
上述證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證并發(fā)表如下證據(jù):
對證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3真實(shí)性有異議，應(yīng)該證明其還款是否正常；對證據(jù)4真實(shí)性有待核實(shí)；對證據(jù)5、6無異議；對證據(jù)7為修理廠和車主單方出具的，未通知我公司到現(xiàn)場查驗(yàn)和認(rèn)可；對證據(jù)8不予認(rèn)可，拆解時(shí)應(yīng)通知我公司到場勘驗(yàn)，對于全部拆解照片真實(shí)性不予認(rèn)可。
對證據(jù)9計(jì)算方式跟我公司與原告簽訂的保險(xiǎn)合同的計(jì)算方式不同，經(jīng)法院委托鑒定的本車主車全損價(jià)格為324468元，我公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定作出的全損價(jià)格為311850元，兩者之間存在差價(jià)，對公估報(bào)告不予認(rèn)可；對證據(jù)10不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，我公司不予賠償；對證據(jù)11真實(shí)性有異議，施救費(fèi)發(fā)票公章為靖邊縣老橋區(qū)修理廠發(fā)票，不應(yīng)作為施救費(fèi)發(fā)票，且施救費(fèi)用過高，明顯超過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)太多，請法庭予以核實(shí)；對證據(jù)12-13真實(shí)性有異議，住院病歷標(biāo)明住院時(shí)間與我公司報(bào)險(xiǎn)時(shí)間存在差距，醫(yī)藥費(fèi)清單并未加蓋醫(yī)院公章，有可能為當(dāng)事人私自開出虛假清單，請法庭核實(shí)，原告提出的醫(yī)療費(fèi)，我公司認(rèn)為存在虛假的情況，對于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等天數(shù)不真實(shí)，標(biāo)準(zhǔn)過高，住院期間并未產(chǎn)生交通費(fèi)，因?yàn)樗緳C(jī)是在出險(xiǎn)地住院，因此并未產(chǎn)生交通費(fèi)，因此我公司不予認(rèn)可，請法庭核實(shí)原告提出的司機(jī)的相關(guān)費(fèi)用；對證據(jù)14為車主與原告雇傭司機(jī)單獨(dú)開出，真實(shí)性、合法性均質(zhì)疑。
被告為證明其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù):
1、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書一份。
用以證明根據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定，計(jì)算的車輛損失數(shù)額計(jì)算方法，車損金額為311850元。
上述證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證并發(fā)表如下質(zhì)證意見:
有異議，認(rèn)為是對方內(nèi)部核算的數(shù)額，我方對三性不予認(rèn)可。
經(jīng)本院審核，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6被告無異議，來源合法，客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納。
證據(jù)7、8與法院委托鑒定的車輛損失金額不一致，本院對證據(jù)7、8不予采納。
證據(jù)9、10來源合法，客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納。
證據(jù)11系原告為避免和減少財(cái)產(chǎn)損失而支付的施救費(fèi)用，本院予以采納。
證據(jù)12、13、14來源合法，客觀真實(shí)，相互印證，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納。
被告提交的證據(jù)系單方計(jì)算的車輛損失數(shù)額，與法院委托鑒定的車輛損失金額不一致，本院不予采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院對本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
原告袁某某與被告就冀Ｃ×××××半掛牽引車簽訂商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同一份，其中車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額50000／座，機(jī)動車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額330000元，均為不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年10月13日起至2016年10月12日止。
原告袁某某與被告就冀CX617掛車簽訂商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同一份，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為87930元，保險(xiǎn)期間自2015年10月20日起至2016年10月19日止。
2016年4月23日4時(shí)50分許，韓建偉駕駛冀Ｃ×××××／冀CX617掛號車由東向西行駛至青銀高速上行線1195KM＋800M處時(shí)，與前方同車道由宋益啟駕駛的魯Ｐ×××××號／魯PEC74掛號車輛發(fā)生追尾相撞，致駕駛?cè)隧n建偉受傷及該車乘員李兵經(jīng)搶救無效死亡，車輛及貨物受損的交通事故。
認(rèn)定韓建偉負(fù)事故的同等責(zé)任，宋益啟負(fù)事故的同等責(zé)任，李兵無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告支付吊車等施救費(fèi)27000元。
經(jīng)原告申請，本院委托昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心對原告的冀Ｃ×××××號車損失進(jìn)行鑒定。
昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心出具（2016）昌價(jià)（鑒）字（052）號昌黎縣道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失鑒定意見書，冀Ｃ×××××號因整車修復(fù)費(fèi)用超過損失前車輛自身價(jià)格80%，故推定全損，損失鑒定價(jià)格為（318000÷1.17×10%＋318000）×94%＝324468元（殘值19000元）。
冀CX617掛號車鑒定價(jià)格為10490元（殘值400元）。
原告支付評估費(fèi)7899元。
司機(jī)韓建偉于2016年4月23日至2016年5月9日在靖邊縣中醫(yī)院住院治療，診斷為右脛骨開放性骨折、右上腿皮膚擦傷，創(chuàng)傷性腦損傷，右側(cè)眉弓區(qū)挫裂傷，左上眼瞼挫裂傷，前額部皮膚挫裂傷，××，于2016年4月25日行閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，花費(fèi)門診及住院費(fèi)共計(jì)35936.51元。
原告已支付司機(jī)韓建偉經(jīng)濟(jì)損失50000元。
本院認(rèn)為，原告袁某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)盧某支公司所簽訂的關(guān)于冀Ｃ×××××號車、冀CX617掛號車的二份《中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車保險(xiǎn)單》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效合同。
原告已經(jīng)按照約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告雇傭的司機(jī)受傷及車輛損失，原告方負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)清楚，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定對保險(xiǎn)車輛損失及司機(jī)的相應(yīng)損失承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。
該事故造成原告的冀Ｃ×××××號車損失為305468元、冀CX617掛號車損失為10090元，原告為此支付施救費(fèi)27000元，支付評估費(fèi)7899元。
鑒于冀Ｃ×××××車輛在被告處投保的機(jī)動車損失保險(xiǎn)限額為330000元、冀CX617掛號車在被告處投保的機(jī)動車損失保險(xiǎn)限額為87930元，并均約定為不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某某冀Ｃ×××××號車輛損失305468元、冀CX617掛號車車輛損失10090元，并賠償原告為避免和減少財(cái)產(chǎn)損失而支付的施救費(fèi)27000元、原告為確認(rèn)自身財(cái)產(chǎn)損失而支付的評估費(fèi)7899元，以上共計(jì)350457元（305468元＋10090元＋27000元＋7899元）。
被告履行完上述賠償義務(wù)后，可向發(fā)生事故的對方車輛方及其投保的保險(xiǎn)公司追償其應(yīng)承擔(dān)的部分責(zé)任。
該事故造成原告雇傭的司機(jī)韓建偉受傷，其損失共計(jì)40636.51元，原告已支付韓建偉醫(yī)療等費(fèi)用共計(jì)50000元，鑒于原告袁某某所有的冀Ｃ×××××號車在被告處投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額50000，并約定為不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故應(yīng)由被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告相關(guān)損失40636.51元。
被告履行完上述賠償義務(wù)后，可向發(fā)生事故的對方車輛方及其投保的保險(xiǎn)公司追償其應(yīng)承擔(dān)的部分責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告袁某某保險(xiǎn)理賠款共計(jì)391093.51元（350457元＋40636.51元）。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7124元，減半收取3562元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告袁某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)盧某支公司所簽訂的關(guān)于冀Ｃ×××××號車、冀CX617掛號車的二份《中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車保險(xiǎn)單》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效合同。
原告已經(jīng)按照約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告雇傭的司機(jī)受傷及車輛損失，原告方負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)清楚，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定對保險(xiǎn)車輛損失及司機(jī)的相應(yīng)損失承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。
該事故造成原告的冀Ｃ×××××號車損失為305468元、冀CX617掛號車損失為10090元，原告為此支付施救費(fèi)27000元，支付評估費(fèi)7899元。
鑒于冀Ｃ×××××車輛在被告處投保的機(jī)動車損失保險(xiǎn)限額為330000元、冀CX617掛號車在被告處投保的機(jī)動車損失保險(xiǎn)限額為87930元，并均約定為不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某某冀Ｃ×××××號車輛損失305468元、冀CX617掛號車車輛損失10090元，并賠償原告為避免和減少財(cái)產(chǎn)損失而支付的施救費(fèi)27000元、原告為確認(rèn)自身財(cái)產(chǎn)損失而支付的評估費(fèi)7899元，以上共計(jì)350457元（305468元＋10090元＋27000元＋7899元）。
被告履行完上述賠償義務(wù)后，可向發(fā)生事故的對方車輛方及其投保的保險(xiǎn)公司追償其應(yīng)承擔(dān)的部分責(zé)任。
該事故造成原告雇傭的司機(jī)韓建偉受傷，其損失共計(jì)40636.51元，原告已支付韓建偉醫(yī)療等費(fèi)用共計(jì)50000元，鑒于原告袁某某所有的冀Ｃ×××××號車在被告處投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額50000，并約定為不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故應(yīng)由被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告相關(guān)損失40636.51元。
被告履行完上述賠償義務(wù)后，可向發(fā)生事故的對方車輛方及其投保的保險(xiǎn)公司追償其應(yīng)承擔(dān)的部分責(zé)任。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告袁某某保險(xiǎn)理賠款共計(jì)391093.51元（350457元＋40636.51元）。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7124元，減半收取3562元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：蔣紅梅

書記員：田順玲