上訴人（原審原告）：袁某某，農(nóng)民。
委托代理人：楊業(yè)榮。
委托代理人：韓莉莉，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：于為山，農(nóng)民。
委托代理人：劉體河，河北智聯(lián)律師事務(wù)所律師。

上訴人袁某某因房屋租賃合同糾紛一案，不服河北省永清縣人民法院（2014）永民初字第1715號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人袁某某及其委托代理人楊業(yè)榮、韓莉莉，被上訴人于為山的委托代理人劉體河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，原被告于2014年2月15日簽訂《租賃合同》，合同約定：原告袁某某承租被告于為山坐落在永清縣里瀾城鎮(zhèn)的樓房中的八間房屋，其中一樓門市房?jī)砷g、二樓兩間、三樓四間，用于開辦兒童補(bǔ)習(xí)班；租期兩年，租金共計(jì)6萬元。租賃合同中沒有約定違約條款和房屋裝修費(fèi)用的承擔(dān)問題，對(duì)于原告方出行通道問題也未做書面約定。在合同履行過程中原告袁某某已按約定預(yù)付給了被告于為山兩年租金6萬元，后原被告雙方因?yàn)榉课菅b修費(fèi)承擔(dān)和交付電費(fèi)的問題發(fā)生了爭(zhēng)議，2014年10月20日被告于為山又叫人將原告承租樓房南側(cè)東西方向通道門口上鎖，并用一輛五菱面包車將門口堵住，阻止原告在此通行，爭(zhēng)議發(fā)生后原告方多次報(bào)警均未得到妥善解決。
永清縣公安局里瀾城派出所多次接到電話報(bào)警，經(jīng)出警調(diào)查查明，2014年10月19日11時(shí)許，原告工作人員韓莉莉提出被告于為山限制其人身自由，涉嫌非法拘禁。韓莉莉能夠在屋內(nèi)自由活動(dòng)，自由跟隨民警離開房間，并自行離開，被告于為山一方?jīng)]有阻攔；2014年10月20日11時(shí)許，被告于為山樓房南側(cè)柵欄門處于關(guān)閉狀態(tài)，后原告方工作人員韓莉莉自行將門打開。
原告主張被告于為山將原告承租的用于當(dāng)做學(xué)生教室的二樓兩間房屋強(qiáng)行上鎖，被告否認(rèn)，原告未能提供有效證據(jù)予以證實(shí)。
原告主張的經(jīng)濟(jì)損失有：午托退費(fèi)3061元、搬家工時(shí)費(fèi)3000元、焊大門350元、裝修工料費(fèi)300元、購(gòu)買木門100元及其他經(jīng)濟(jì)開支，共計(jì)15416元，被告方否認(rèn)，原告未能提供有效證據(jù)予以證實(shí)。
庭審中查明，被告于為山承認(rèn)在簽訂合同時(shí)曾口頭同意允許原告袁某某使用樓房南側(cè)的東西通道，在庭審時(shí)被告也明確表示可以允許原告繼續(xù)使用此共用通道，但不同意原告將其所承租的一樓兩間門市房轉(zhuǎn)租。
經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)查明，原告袁某某所承租樓房一層兩間門市房，通過門市房對(duì)外可直達(dá)里瀾城鎮(zhèn)主路，對(duì)內(nèi)可連通原告承租二樓兩間和三樓四間房屋；原告承租的一樓兩間門市房已由原告轉(zhuǎn)租，現(xiàn)正用于經(jīng)營(yíng)土產(chǎn)及生活用品銷售；原告承租樓房南側(cè)有一東西走向的通道，該通道對(duì)外連接里瀾城鎮(zhèn)的主路，對(duì)內(nèi)可連接原告承租樓房?jī)?nèi)各樓層通道，該通道西頭是被告于為山家的西鄰，此通道為被告西鄰出入院落的必經(jīng)通道；被告于為山家人居住在四樓，出入樓房也使用此必經(jīng)通道；此東西通道在被告于為山宅基地使用證范圍之內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，原被告雙方依法訂立房屋租賃合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定依法全面履行合同義務(wù)。
本案中，原告承租的樓房有兩條外出通道，由于原告方擅自將用作通道的門市房轉(zhuǎn)租他人使用，因而與被告因使用樓南東西通道發(fā)生糾紛，對(duì)此雙方均有過錯(cuò)。2014年10月20日原告方工作人員能夠自行將該門打開，而且被告庭審中也明確表態(tài)為了雙方能夠繼續(xù)履行合同，允許原告共用此通道。通過上述事實(shí)可以認(rèn)定被告于為山的行為在本案中沒有構(gòu)成根本違約。
原被告雙方因?yàn)榉课菅b修費(fèi)承擔(dān)、交付電費(fèi)的問題以及通道和違約責(zé)任問題雙方在租賃合同中未做明確約定，致使雙方發(fā)生糾紛，雙方應(yīng)當(dāng)依法通過協(xié)商途徑進(jìn)行解決。
綜上所述，原告以被告違約致使無法達(dá)到自己的合同目的為由，要求解除與被告的房屋租賃合同，于法無據(jù)，不應(yīng)支持。庭審中原告方主張的經(jīng)濟(jì)損失，被告方否認(rèn)，因原告未提供有效證據(jù)證明經(jīng)濟(jì)損失的真實(shí)性、合理性、合法性，故對(duì)原告方該訴訟主張不應(yīng)支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款的規(guī)定，判決：駁回原告袁某某全部訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)1175元，由原告袁某某承擔(dān)。
原審判決后，上訴人袁某某對(duì)一審判決不服，向本院上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判，解除雙方租賃合同，并返還租金39584元，并支付各項(xiàng)損失15416元。其上訴理由是：1、該租賃合同殘缺不全，被上訴人存在欺詐行為，顯失公平，應(yīng)予以撤銷；2、被上訴人在履約過程中嚴(yán)重違約。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方于2014年2月15日簽訂一份打印好的《租賃合同》，合同只是對(duì)出租房屋的坐落位置、承租用途、租賃期限，租賃費(fèi)用等條款進(jìn)行了約定；租賃合同中雙方?jīng)]有約定違約條款和房屋裝修費(fèi)用的承擔(dān)問題，對(duì)于上訴方出行通道問題也未做書面約定。合同簽訂后，上訴人袁某某已按約定給付被上訴人于為山兩年租金6萬元，盡管該租賃合同在簽訂時(shí)存在瑕疵，但雙方均已按照合同約定履行，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議有效，故上訴人關(guān)于該存在欺詐，顯示公平的主張本院不予支持；在雙方履行協(xié)議過程中，雙方因房屋裝修費(fèi)承擔(dān)和交付電費(fèi)的問題發(fā)生了爭(zhēng)議，2014年10月20日被上訴人于為山又叫人將上訴人承租樓房南側(cè)東西方向通道門口上鎖，并用一輛五菱面包車將門口堵住，被上訴人該行為導(dǎo)致上訴人無法實(shí)現(xiàn)合同目的，后上訴人另行租賃其他出租房屋繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，但上訴人仍有部分物品在被上訴人出租房屋內(nèi)，導(dǎo)致被上訴人無法出租獲利，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方仍在繼續(xù)履行原協(xié)議，上訴人應(yīng)當(dāng)支付自2014年10月20日至今的租賃費(fèi)用；因自2014年10月20日之后，上訴人已從被上訴人處搬走，已不再繼續(xù)履行原協(xié)議，被上訴人應(yīng)當(dāng)允許上訴人將其自有的物品一并搬離承租房屋，因被上訴人自認(rèn)并不清楚其出租房屋內(nèi)上訴人仍有何物品，故上訴人所要搬離的物品以上訴人提供的物品清單為準(zhǔn)，且雙方應(yīng)盡量協(xié)商，以免雙方產(chǎn)生不必要的麻煩；關(guān)于出租房屋一層是否允許轉(zhuǎn)租問題，盡管在雙方協(xié)議中有不允許轉(zhuǎn)租的描述，在上訴人將其轉(zhuǎn)租后，被上訴人并未提供證據(jù)證實(shí)其阻撓上訴人的轉(zhuǎn)租行為，而被上訴人以自己的行為默認(rèn)上訴人該轉(zhuǎn)租行為，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人默認(rèn)上訴人的轉(zhuǎn)租事宜；關(guān)于房屋裝修費(fèi)承擔(dān)和交付電費(fèi)的問題，因雙方在協(xié)議中沒有關(guān)于上述事項(xiàng)的具體約定，且雙方在訴訟中并未達(dá)成一致意見，應(yīng)認(rèn)定裝修費(fèi)用由被上訴人自行承擔(dān)；同時(shí)，被上訴人并未舉證證實(shí)上訴人仍拖欠電費(fèi)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方在實(shí)際承租期間關(guān)于用電費(fèi)用不存在爭(zhēng)議；為減少雙方損失及訴累，應(yīng)盡快解決雙方糾紛，以利于被上訴人盡快將出租房屋出租出去，以獲取正當(dāng)利益，同時(shí)，在上訴人將仍滯留在承租房屋內(nèi)的物品取走后，以達(dá)到物盡其用。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，上訴人上訴請(qǐng)求及理由本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省永清縣人民法院（2014）永民初字第1715號(hào)民事判決；
二、自2015年3月20日起解除雙方于2014年2月15日簽訂的租賃合同，于本判決生效后三日內(nèi)被上訴人返還至本判決生效之日至雙方合同約定到期日的剩余租金；并于本判決生效后三日內(nèi)被上訴人協(xié)助上訴人取走仍在本案爭(zhēng)議房屋內(nèi)的物品，具體以上訴人提供的物品清單為準(zhǔn)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1175元，由被上訴人于為山負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1175元，由被上訴人于為山負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書記員：高鵬