原告：袁秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省項(xiàng)城市。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：歸潔妤。
　　原告袁秀麗與被告宋某某、上海漢馳汽車租賃有限公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“太平保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員沈莞茜適用簡(jiǎn)易程序于2018年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁秀麗之委托訴訟代理人彭詠梅、張馮到庭參加訴訟。訴訟中，原告袁秀麗申請(qǐng)撤回對(duì)被告上海漢馳汽車租賃有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。被告宋某某、太平保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院進(jìn)行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁秀麗向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)人民幣1,991.90元(幣種下同)、鑒定費(fèi)1,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)5,620元、誤工費(fèi)12,100元、腹帶85元、護(hù)創(chuàng)液216元、車輛修理費(fèi)800元、交通費(fèi)600元、衣物損600元，上述費(fèi)用要求被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分由被告宋某某負(fù)責(zé)賠償。事實(shí)和理由：2017年4月6日，在浦錦路江樺路口，被告宋某某駕駛牌號(hào)為滬FYXXXX轎車與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷，構(gòu)成事故。后經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，被告宋某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任。2017年11月23日，原告的傷情經(jīng)司法鑒定，共給予傷后休息150日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日。作為侵權(quán)人，被告宋某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平保險(xiǎn)公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)至今，因雙方協(xié)商未果，現(xiàn)原告為維護(hù)其自身合法權(quán)益，遂訴訟來(lái)法院。
　　被告宋某某未作答辯。
　　被告太平保險(xiǎn)公司書面辯稱，一、肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)。二、對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。三、對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及金額的意見：醫(yī)療費(fèi)由法院根據(jù)公立醫(yī)院實(shí)際票據(jù)審核，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可1,800元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可3,000元，誤工費(fèi)認(rèn)可8,000元，交通費(fèi)認(rèn)可150元，衣物損認(rèn)可150元，車輛修理認(rèn)可800元。另外，雜費(fèi)(腹帶、護(hù)創(chuàng)液)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)范圍，不予認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證?，F(xiàn)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告所述的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院治療，原告因治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1,775.90元，外購(gòu)護(hù)創(chuàng)液花費(fèi)216元。原告為康復(fù)治療，購(gòu)買腹帶花費(fèi)85元。另外，原告為修理其受損的電瓶車，花費(fèi)800元。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)委托，上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所對(duì)原告損傷后的三期進(jìn)行評(píng)定，鑒定意見為：被鑒定人袁秀麗胸部交通傷，傷后休息150日，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)60日。為此鑒定，原告支付了鑒定費(fèi)1,000元。
　　另查明，牌號(hào)為滬FYXXXX小型轎車登記的所有人為上海漢馳汽車租賃有限公司。事發(fā)時(shí)，該車由被告宋某某駕駛。該車在被告太平保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保滬FYXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分由被告太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告宋某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故超出及不屬于保險(xiǎn)限額的合理?yè)p失由被告宋某某賠償。
　　對(duì)于原告損失，本院評(píng)判如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核票據(jù)，原告在醫(yī)院治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為1,775.90元(不含外購(gòu)護(hù)創(chuàng)液216元)，均系原告治療的合理費(fèi)用，本院予以支持。2、鑒定費(fèi)，系原告為查明損傷情況所產(chǎn)生的直接損失，應(yīng)予支持。經(jīng)審核相關(guān)票據(jù)，本院支持1,000元。被告太平保險(xiǎn)公司辯稱不屬于保險(xiǎn)范圍，未向本院提供證據(jù)，本院不予采信。此項(xiàng)計(jì)入商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椤⒅委熐闆r及鑒定結(jié)論，本院酌情認(rèn)定2,400元、3,600元。4、誤工費(fèi)，事故造成原告受傷，必然產(chǎn)生誤工損失。原告主張按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)主張，尚屬合理，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的期限，本院認(rèn)定12,100元。5、腹帶85元、護(hù)創(chuàng)液216元，系原告為康復(fù)治療而購(gòu)買的輔助器具及藥品，根據(jù)原告病史材料及傷情，此兩項(xiàng)費(fèi)用合理，本院予以支持。6、車輛修理費(fèi)，被告太平保險(xiǎn)公司對(duì)此并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。7、交通費(fèi)，系原告因交通事故受傷必然會(huì)產(chǎn)生的損失，本院根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)等，酌定此項(xiàng)費(fèi)用為200元。8、衣物損，原告因交通事故受傷會(huì)造成其衣物一定程度受損，故屬于合理的訴請(qǐng)范圍，本院酌定此項(xiàng)為200元。
　　綜上，原告可予以支持的損失有醫(yī)療費(fèi)人民幣1775.90元、鑒定費(fèi)1,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)12,100元、腹帶85元、護(hù)創(chuàng)液216元、車輛修理費(fèi)800元、交通費(fèi)200元、衣物損200元，上述損失共計(jì)22,376.90元，應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。被告宋某某、太平保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其兩被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告袁秀麗各項(xiàng)損失共計(jì)22,376.90元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)214.96元，由原告袁秀麗負(fù)擔(dān)25.80元，被告宋某某負(fù)擔(dān)189.16元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈莞茜

書記員：王禕勇