原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市林語花都北區(qū)。
委托訴訟代理人：雷濤，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。
被告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市青山支公司。住所：武漢市青山區(qū)中國一冶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園*號樓*層商網(wǎng)。
主要負(fù)責(zé)人：韋韜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王博，男，該公司員工。

原告袁某某與被告許某某、葉某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市青山支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其委托訴訟代理人雷濤、被告許某某、被告葉某某、被告保險公司的委托訴訟代理人王博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告各項損失155628元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年12月25日8時40分，被告許某某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車由西向東行至安陸市德鄰花園門前路段因措施不當(dāng)，與同向騎行自行車的原告相撞，造成原告受傷、雙方車損的交通事故。該事故經(jīng)安陸市公安局交警大隊作出事故責(zé)任認(rèn)定，被告許某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司投有機(jī)動車強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院。
被告許某某辯稱，交通事故發(fā)生屬實，墊付醫(yī)療費用要求返還。
被告葉某某辯稱，事故發(fā)生時不在現(xiàn)場，具體情況不了解。
被告保險公司辯稱，1、保險公司愿意在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、保險公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費；3、原告的醫(yī)藥費應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥；4、原告的部分訴訟請求過高。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年12月25日8時40分，在安陸市德鄰花園門前路段，被告許某某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車由西向東行至事發(fā)處時，因措施不當(dāng)與同向騎行自行車的原告袁某某相撞，造成原告受傷，雙方車損的交通事故。原告受傷后被送往安陸市普愛醫(yī)院救治，住院治療29天。出院診斷：I級腦外傷、右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折。出院醫(yī)囑：適當(dāng)行右腕關(guān)節(jié)功能鍛煉、支具固定4-6周后復(fù)查。原告因此次交通事故共用去醫(yī)療費29479.47元。2018年3月21日，經(jīng)孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所鑒定：被鑒定人袁某某所受的損傷構(gòu)成十級傷殘；建議給予后期醫(yī)療費15000元、誤工期180日、護(hù)理期限70日、營養(yǎng)期90日。袁某某因該鑒定支出鑒定費1800元。2017年12月25日，安陸市公安局交通警察大隊對該交通事故作出認(rèn)定，許某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，袁某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，許某某墊付醫(yī)療費27615.47元。后由于雙方因余下賠償未能達(dá)成協(xié)議而形成訴訟。
另查明，被告許某某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車屬被告葉某某所有，在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市青山支公司投有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險、保險限額500000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險及不計免賠險，保險期間自2017年1月11日至2018年1月10日止。

本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，許某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，袁某某無責(zé)任，故被告許某某應(yīng)賠償原告袁某某的合理損失。被告葉某某作為機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因許某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險及不計免賠險，被告許某某系合法駕駛，并無法定免賠情形，且此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司依法應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)先行予以賠付。
對于被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1、被告保險公司辯稱應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保費用，因未提供醫(yī)療費用清單非醫(yī)保用藥等有效證據(jù)證明，本院對該抗辯不予支持；2、關(guān)于部分門診發(fā)票爭議的問題。原告袁某某提交的醫(yī)療費發(fā)票中，其中2018年3月15日4張、2018年3月22日1張門診發(fā)票均為感染科門診發(fā)票，保險公司提出異議。因未提交證據(jù)證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對上述發(fā)票不予采信；3、關(guān)于矯形器具發(fā)票爭議的問題。原告提交日期為2018年1月24日，金額為1000元，項目為“矯形器”的發(fā)票主張賠償。保險公司在質(zhì)證中提出無醫(yī)囑佐證，不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，結(jié)合原告的傷情、住院出院時間及醫(yī)囑，本院認(rèn)定該證據(jù)的證明力，對該票據(jù)予以認(rèn)定；4、關(guān)于原告?zhèn)麣堎r償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。原告提交了其子劉邦（xxxx年xx月xx日出生）的購房合同、湖北欣錦物業(yè)有限公司林語花都北區(qū)服務(wù)中心出具的居住證明證明其在城鎮(zhèn)居住，保險公司提出異議，認(rèn)為無水電費發(fā)票佐證，無法證明原告在城鎮(zhèn)居住一年以上。原告補(bǔ)充提交了電費明細(xì)、戶口本復(fù)印件、安陸市孛畈鎮(zhèn)長松村委會證明、周崇出具的原告在燒烤店工作證明等證據(jù)。經(jīng)保險公司質(zhì)證，保險公司認(rèn)為只能證明其子在證明地居住。本院認(rèn)為，保險公司未提交相反證據(jù)反駁，原告提交的證據(jù)能夠證明原告主要收入來源地、經(jīng)常居住地為安陸城區(qū)，已實際融入城鎮(zhèn)生活，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算；5、關(guān)于誤工費的計算問題。原告要求按每日90元標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，提交了周崇出具的原告在燒烤店工作證明。經(jīng)保險公司質(zhì)證，保險公司認(rèn)為無法確認(rèn)關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，保險公司未提交相反證據(jù)反駁，另原告庭審時自認(rèn)工資每月2500元，保險公司質(zhì)證稱如核實確在燒烤攤工作，同意按此標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，因該標(biāo)準(zhǔn)并未超過居民服務(wù)業(yè)人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，本院按每月2500元計算原告誤工損失；6、關(guān)于護(hù)理費的計算問題。原告訴稱受傷期間護(hù)理人為其配偶劉本愛，提交“武漢市蔡甸區(qū)藝景防腐木經(jīng)營部”蓋章的劉本愛個人工資表，主張護(hù)理費按每天300元計算。該證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，保險公司不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告該項主張證據(jù)不充分，本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費；7、原告主張營養(yǎng)費按50元天計算過高，本院酌定按20元天計算；8、原告袁某某主張交通費2000元過高，本院結(jié)合原告就醫(yī)時間、地點等情況予以酌定交通費為500元；9、關(guān)于原告袁某某傷情鑒定的問題。庭審中保險公司辯稱保留重新鑒定的權(quán)利，但保險公司未在本院指定的期限提交書面鑒定申請，亦未提交相反證據(jù)反駁，視為對該鑒定意見的認(rèn)可；10、因原告袁某某在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實際生活水平、侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為3000元。
經(jīng)依法核算，原告袁某某因本次交通事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費29479.47元；2、后續(xù)治療費15000元；3、住院伙食補(bǔ)助費1450元（50元天×29天）；4、營養(yǎng)費1800元（20元天×90天）；5、護(hù)理費6266.82元（32677元÷365天×70天）；6、誤工費15000元（2500元月÷30天×180天）；7、殘疾賠償金58772元（29386元×20年×10﹪）；8、精神撫慰金3000元；9、交通費500元；10、鑒定費1800元。以上十項合計133068.29元。
上述數(shù)額，未超過保險公司的保險責(zé)任限額，保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告除開鑒定費外的損失，即賠償原告袁某某131268.29元。為鼓勵救助，減少訴累，被告許某某在事故發(fā)生后墊付的費用，在本案中一并處理返還。其應(yīng)賠償原告鑒定費損失1800元，已墊付27615.47元，袁某某得到保險賠償款之后應(yīng)當(dāng)返還許某某25815.47元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市青山支公司賠償原告袁某某損失131268.29元；
二、原告袁某某在得到中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市青山支公司保險賠償款當(dāng)日返還被告許某某25815.47元；
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
上述債務(wù)，義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1278元，減半收取計639元，由被告許某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 范勇

書記員： 馮幸