原告袁某，居民。
原告王某某，農(nóng)民。系原告袁某之母。
二原告共同委托代理人（特別授權(quán)）李永松，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司，住所地：恩施市施州大道37號，組織機(jī)構(gòu)代碼：75342656-7。
代表人李道剛。
委托代理人（特別授權(quán)）宋發(fā)輝，湖北施南律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）張林。

原告袁某、王某某訴被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)恩施分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由審判員郭韶華適用簡易程序于2015年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。二原告的委托代理人李永松，被告人壽保險(xiǎn)恩施分公司的委托代理人宋發(fā)輝、張林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，袁大彥系原告袁某之父、王某某之夫。2014年5月26日，袁大彥向被告投保了《國壽綜合意外傷害保險(xiǎn)》（2013版）兩份。被告向袁大彥出具格式《吉祥卡（B款）投保單》（折式，連封底共三頁）。投保單載明：險(xiǎn)種名稱為國壽綜合意外傷害保險(xiǎn)（2013版），意外傷害保險(xiǎn)金額36000元／份、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額5000元／份，每份保險(xiǎn)費(fèi)100元，投保份數(shù)為2份，保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)200元；“告知事項(xiàng)”內(nèi)容：目前是否已經(jīng)參加或正在申請中的其他保險(xiǎn)公司包含身故保險(xiǎn)責(zé)任的人身保險(xiǎn)？如有，請告知已經(jīng)投保的有效身故保險(xiǎn)金額總和為-元（被保險(xiǎn)人為未滿18周歲的未成年人時(shí)填寫）。該投保單上“特別約定”內(nèi)容字體非常小，常人不能以常態(tài)識讀；也沒有約定免責(zé)事項(xiàng)。投保單的背面是《國壽綜合意外傷害保險(xiǎn)（2013版）利益條款》簡介，其內(nèi)容為最小字體。該條款“責(zé)任免除”內(nèi)容第五項(xiàng)為“被保險(xiǎn)人猝死。但另有約定的除外”。該簡介頁無投保人簽字欄，也沒有投保人簽字。
2014年6月9日晚9時(shí)左右，袁大彥在劉善貴家看羊圈修理情況時(shí)，袁大彥陪劉善貴在一偏房內(nèi)查看電瓶充電情況后轉(zhuǎn)身出房間，走在前面的劉善貴突然聽到身后的袁大彥叫了一聲后倒在地上無反應(yīng)。隨后，袁大彥在被送往醫(yī)院途中經(jīng)趕到的醫(yī)生診斷，袁大彥已經(jīng)死亡。原告向被告報(bào)案后，2014年6月11日，原、被告共同委托恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對袁大彥的尸體進(jìn)行鑒定。2014年8月21日，該所作出了恩施施南法醫(yī)司法鑒定所（2014）病鑒字第1號《恩施施南法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》。該書第四項(xiàng)“病里檢驗(yàn)情況”載明：1、雙肺充血，肺水腫、肺出血及實(shí)性改變；2、先天性多囊腫；3、主動脈粥樣硬化（纖維斑塊期）；4、右心房心肌中度脂肪浸潤；5、送檢皮膚表皮萎縮，部分表皮脫落，皮下組織出血。第五項(xiàng)“物證檢驗(yàn)”載明：袁大彥的胃內(nèi)容物中未檢出常見毒物。第七項(xiàng)“分析說明”載明：被鑒定人袁大彥屬男性壯年，有在一房間中突然大叫一聲后隨即倒地的情況，法醫(yī)對其行尸體檢驗(yàn)及解剖見其有在倒地時(shí)所致的右手及右膝部皮膚擦傷痕，但身體其它部位未見外傷痕；行毒化檢驗(yàn)排除藥物中毒；行器官組織病理檢查雖有先天性多囊肝、右心房中度脂肪浸潤及動脈粥樣硬化之疾病存在，但以上疾病的病情程度均不能危機(jī)生命；行雙肺病檢有雙肺廣泛充血、水腫、出血及實(shí)性變之改變，符合循環(huán)、呼吸衰竭之表現(xiàn)。故分析認(rèn)為，被鑒定人袁大彥的死因符合因受到驚嚇后倒地而誘發(fā)的猝死。第八項(xiàng)“意見”為被鑒定人袁大彥符合因受到驚嚇后倒地而誘發(fā)的猝死。
此后，原告向被告提出了理賠申請。2014年9月23日，被告向原告發(fā)出了《拒絕給付保險(xiǎn)金通知書》，其內(nèi)容為“您提交的關(guān)于被保險(xiǎn)人（袁大彥，身份證：××
2）的理賠申請已于2014年9月23日收悉。經(jīng)審核，我公司非常遺憾地通知您：xxxx0444號國壽綜合意外傷害保險(xiǎn)（2013版）保險(xiǎn)合同，本次事故不屬于合同約定的責(zé)任范圍。請您接此通知后盡快前來我公司辦理有關(guān)手續(xù)。對上述事宜若有疑問，請及時(shí)與本公司聯(lián)系?！?br/>因雙方協(xié)商沒有達(dá)成一致意見，原告于2014年12月9日訴至本院，請求判準(zhǔn)訴請。
庭審時(shí)，原告撤回要求被告給付其他損失即律師代理費(fèi)5000元的訴訟請求。被告以袁大彥系猝死，依據(jù)《國壽綜合意外傷害保險(xiǎn)（2013版）利益條款》中“責(zé)任免除”的第五項(xiàng)，拒絕向原告支付保險(xiǎn)金。

本院認(rèn)為，原、被告對袁大彥生前與被告之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系無異議，該合同不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)訴辯雙方的意見，被告應(yīng)否對袁大彥的死亡承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是本案爭議的焦點(diǎn)?！侗ｋU(xiǎn)法》第十七條“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”該條款中的“明確說明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。被告既未在向袁大彥出具的投保單上“告知事項(xiàng)”和“特別約定”中約定“猝死”系被告的免責(zé)范圍，亦未舉證證實(shí)已向投保人明確說明了《國壽綜合意外傷害保險(xiǎn)（2013版）利益條款》中的免責(zé)條款。因此，被告應(yīng)當(dāng)對袁大彥的死亡承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任即支付二原告意外傷害保險(xiǎn)金72000元（每份意外傷害保險(xiǎn)金36000元，共兩份）。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性支付原告袁某、王某某意外傷害保險(xiǎn)金72000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1600元，減半交納800元，由被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　郭　韶　華

書記員：張勇（代）