原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住武漢市洪山區(qū)花山鎮(zhèn)116－18號，身份證號xxxx。
委托代理人：張建兵，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：湖北省婦幼保健院，住所地湖北省武漢市武昌街道口武珞路745號。
法定代表人：胡祖斌，該院院長。
委托代理人：鄧科，該院醫(yī)務(wù)部職工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：陳湘漪，該院婦產(chǎn)科副主任醫(yī)師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告袁某某與被告湖北省婦幼保健院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年7月3日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其委托代理人張建兵、被告湖北省婦幼保健院的委托代理人鄧科、陳湘漪均到庭參加訴訟。2015年9月8日，本案第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某、被告湖北省婦幼保健院的委托代理人鄧科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱：2010年6月27日，原告袁某某入住被告湖北省婦幼保健院處待產(chǎn)。次日，被告湖北省婦幼保健院對原告袁某某行剖宮產(chǎn)手術(shù)產(chǎn)下一男嬰。術(shù)后，原告袁某某身體大出血，并伴高熱不退，經(jīng)被告湖北省婦幼保健院緊急治療，在產(chǎn)后約5小時左右，大出血被控制，此時原告袁某某共輸血4500ml，但未能控制高熱。此后兩天，原告袁某某體溫一直處于高熱狀態(tài)。在被告湖北省婦幼保健院已經(jīng)沒有任何辦法控制高熱的情況下，原告袁某某不得已于當(dāng)月30日下午轉(zhuǎn)院至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)院附屬同濟(jì)醫(yī)院（以下簡稱同濟(jì)醫(yī)院）進(jìn)行治療。同年7月11日，原告袁某某在同濟(jì)醫(yī)院治療12天后，體溫趨于正常，辦理出院。此后，原告袁某某仍出現(xiàn)間斷發(fā)熱情況，且一直感覺下腹不適，陰道不規(guī)則出血并伴有膿性分泌物。原告袁某某因此到多家醫(yī)院（包括被告湖北省婦幼保健院處）檢查并治療，被診斷為“宮腔內(nèi)高回聲光團(tuán)（異物？）宮腔積液”、“子宮增大、回聲異常”、“宮腔內(nèi)異?；芈暎ㄌケP組織殘留可能）”等。2011年2月28日，原告袁某某在武漢大學(xué)人民醫(yī)院確診，并進(jìn)行了子宮次全切術(shù)。術(shù)后，原告袁某某身體恢復(fù)正常。2013年11月26日，武漢市醫(yī)學(xué)會出具《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》（武醫(yī)鑒字（2013）070號），認(rèn)定被告湖北省婦幼保健院的醫(yī)療行為構(gòu)成四級醫(yī)療事故，承擔(dān)輕微責(zé)任。之后，原告袁某某與被告湖北省婦幼保健院多次協(xié)商賠償事宜，但被告湖北省婦幼保健院拒不支付。綜上所述，原告袁某某在被告湖北省婦幼保健院處分娩，在診療過程中，被告湖北省婦幼保健院的醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故，迫使原告袁某某多次治療并最終對子宮進(jìn)行了切除。被告湖北省婦幼保健院的過錯導(dǎo)致原告袁某某身心受損，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告袁某某向法院提起訴訟，請求判令：1、被告湖北省婦幼保健院賠償原告袁某某醫(yī)療費(fèi)100864.06元、殘級賠償金183248元、誤工費(fèi)3310元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、陪護(hù)費(fèi)1900元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金50000元，共計(jì)341272.06的20%，即68254.41元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告袁某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、省婦幼手術(shù)記錄。2010年6月28日，原告在被告處行剖宮產(chǎn)手術(shù)。
證據(jù)二、省婦幼出院記錄。證明原告術(shù)后大出血，高熱不退，B超診斷為子宮增大，聲像圖異常等。
證據(jù)三、同濟(jì)醫(yī)院出院記錄。證明2010年6月30日，原告從被告處轉(zhuǎn)院至同濟(jì)醫(yī)院，經(jīng)12天的治療后原告退熱并出院。
證據(jù)四、門診病歷（共計(jì)15頁，包含湖北省婦幼保健院、武漢大學(xué)人民醫(yī)院）。證明原告出院后仍間斷發(fā)熱，陰道不規(guī)則出血并伴有膿性分泌物，多次到多家醫(yī)院門診處就診。
證據(jù)五、武大人民醫(yī)院出院記錄。證明原告在“剖宮產(chǎn)術(shù)后陰道不規(guī)則流血5月，流液2月”到武大人民醫(yī)院治療，行子宮全切術(shù)，經(jīng)病檢診斷為“胎盤殘留”。
上述證據(jù)一至證據(jù)五共同證明：1、原告在被告處行剖宮產(chǎn)手術(shù)；2、被告在醫(yī)療過程中存在過錯，導(dǎo)致原告多次進(jìn)行治療，子宮被全部切除，被告應(yīng)對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)六、醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)（從待產(chǎn)到所有的治療結(jié)束在各家醫(yī)院治療的票據(jù)共23張，金額為100864.06元，系扣除農(nóng)合報銷費(fèi)用之后的金額）及新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)療費(fèi)報銷審批表。證明剖宮產(chǎn)術(shù)后，由于被告未將胎盤取出，導(dǎo)致原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)100864.06元，該醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。
證據(jù)七、武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書。證明由于被告醫(yī)療過程中存在過錯，導(dǎo)致原告子宮被切除，并造成七級傷殘，被告對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)八、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。證明被告的診療行為存在過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)九、民事裁定書。2014年4月23日，武昌區(qū)人民法院裁定同意原告撤回與湖北省人民醫(yī)院、被告、同濟(jì)醫(yī)院的訴訟，證明原告的訴訟請求未超過訴訟時效。
證據(jù)十、武漢大學(xué)人民醫(yī)院的用藥清單。
證據(jù)十一、中南醫(yī)院的門診病歷。
被告湖北省婦幼保健院答辯：原告袁某某于2010年6月27日因“孕產(chǎn)孕38周橫位待產(chǎn)、妊娠期糖尿病、妊娠合并子宮肌瘤、妊娠合并子宮腺肌癥、子癇前期（重度）、邊緣性前置胎盤”入院?！痢粱颊呦群罅蜝超均提示子宮腺肌癥（子宮腺肌瘤）。入院后，我院完善相關(guān)檢查并充分交流病情，孕婦及家屬表示理解，要求剖宮產(chǎn)。6月28日在腰硬聯(lián)合麻醉下行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)。術(shù)中子宮前壁見一漿膜下肌瘤大小約4乘5乘4，行子宮肌瘤剔除術(shù)。原告剖宮產(chǎn)手術(shù)指征明確，為橫位且同時合并及并發(fā)五種疾病，即妊娠合并子宮腺肌癥，妊娠合并子宮肌瘤，妊娠期糖尿病，子癇前期重度，邊緣性前置胎盤，均屬高危妊娠，同時合并并發(fā)五種疾病，臨床罕見，以上疾病均可導(dǎo)致嚴(yán)重的致命性產(chǎn)后出血。由于大片腺肌癥剖宮產(chǎn)術(shù)中無法挖除，若強(qiáng)行挖除或術(shù)中切除子宮，則有可能損傷鄰近重要臟器，創(chuàng)面大可能導(dǎo)致致命性出血，從而危及患者生命。故，我院遂行雙側(cè)子宮動脈栓塞術(shù)，挽救患者生命?！痢粱颊卟∏橹饾u穩(wěn)定。但據(jù)術(shù)前檢查及術(shù)中所見子宮的情況，患者為重度子宮腺肌癥，術(shù)后子宮切除基本上不可避免，考慮剖宮產(chǎn)術(shù)后6－8個月時，子宮明顯縮小再行子宮切除，則安全性大大增加，故術(shù)中術(shù)后我院多次向病人家屬交代術(shù)后可能需切除子宮。綜上所述，我院認(rèn)為針對原告的治療措施符合醫(yī)療原則。
被告湖北省婦幼保健院為支持其抗辯理由，向本院提交
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。證明袁某某子宮切除僅與其子宮腺肌癥、前置胎盤、妊娠期糖尿病、子癇前期重度疾病相關(guān)，與被告的醫(yī)療行為無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證：被告湖北省婦幼保健院對原告袁某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七、八、九的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)五中部分記錄與本案無關(guān)聯(lián)，證據(jù)七不能達(dá)到其證明目的。對證據(jù)六中在被告處治療的票據(jù)（共10張）中序號為276588212的費(fèi)用系在該院OTC藥房自行購買產(chǎn)生，不能證明其與本案有關(guān)聯(lián)，對序號為252897889、252898611、253446537的票價真實(shí)性無異議，但沒有相對應(yīng)的醫(yī)囑，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，對其他票據(jù)無異議；對在同濟(jì)醫(yī)院治療的票據(jù)（共5張）中序號為179740091、179740104的費(fèi)用屬于神經(jīng)門診看病所產(chǎn)生，與本案無關(guān)聯(lián)，序號為32690484的票價不認(rèn)可，因?yàn)椴皇潜景傅脑?，對其余票?jù)無異議；對在武漢大學(xué)人民醫(yī)院票據(jù)（共7張）中序號為01481569X、028640149的真實(shí)性無異議，但無法確定與本案有關(guān)聯(lián)，序號為0066818的系復(fù)印病歷的繳費(fèi)單據(jù)，與本案無關(guān)聯(lián)，對于其余四張票據(jù)無異議；對在中南醫(yī)院的門診收費(fèi)票據(jù)（序號為256235444）的真實(shí)性無異議，但無對應(yīng)的醫(yī)囑，無法核實(shí)是否與本案有關(guān)聯(lián)；對于省農(nóng)合的審批單因?yàn)闆]有提交原件，所以不能確定其真實(shí)性。同時表示證據(jù)十和證據(jù)十一的真實(shí)性由法院予以認(rèn)定。
原告袁某某對被告湖北婦幼保健院提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為達(dá)不到證明目的，因?yàn)楹笃谒兄委熧M(fèi)用的產(chǎn)生都是因?yàn)槠淝捌卺t(yī)療過錯所致。
本院對原告袁某某提交的證據(jù)一至證據(jù)五、證據(jù)七至證據(jù)十一的真實(shí)性均予以采信。對證據(jù)六中被告無異議的證據(jù)的真實(shí)性予以采信；對被告開具的序號為252897889、252898611、253446537的票據(jù)，雖然沒有相對應(yīng)的醫(yī)囑，但結(jié)合原告于2010年6月30日至7月11日在同濟(jì)醫(yī)院住院治療“剖宮產(chǎn)術(shù)后高熱”的事實(shí)，以及其于7月13日至9月在同濟(jì)醫(yī)院持續(xù)治療相關(guān)病情，和其于2010年8月至11月在被告處持續(xù)治療相關(guān)病情的事實(shí)，可以認(rèn)定該三張票據(jù)系原告治療相關(guān)病情的可能性，本院對其均予以采信；但序號為276588212的費(fèi)用系在該院OTC藥房自行購買產(chǎn)生，不能證明其與本案有關(guān)聯(lián)，故不予采信，對于序號為04175730金額27225.7元的票據(jù)，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條第一款的規(guī)定，按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用，因該費(fèi)用系原告生產(chǎn)孩子所產(chǎn)生的費(fèi)用，屬原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用，與原告在本案事故中的損傷無關(guān)聯(lián)，故本院不予采信；對于同濟(jì)醫(yī)院開具的序號為179740104、179740091的票據(jù)，雖然原告系在神經(jīng)科就診，但結(jié)合原告提交的其于2011年3月31日在同濟(jì)醫(yī)院就診的病歷，可以認(rèn)定該費(fèi)用與其產(chǎn)后狀況有關(guān)聯(lián)，故本院對此均予采信；但序號為132690484的票據(jù)姓名不是原告，本院不予采信；對于武漢大學(xué)人民醫(yī)院開具的序號為01481569X、028640149的票據(jù)，雖然沒有相對應(yīng)的醫(yī)囑，但結(jié)合原告于2011年1月18日至3月9日在武漢大學(xué)人民醫(yī)院持續(xù)治療“剖宮產(chǎn)術(shù)后”的事實(shí)，可以認(rèn)定該二張票據(jù)系原告治療相關(guān)病情的可能性，本院對其均予以采信；但序號為0066818的票據(jù)系復(fù)印病歷費(fèi)用，本院不予采信；對于武漢大學(xué)中南醫(yī)院開具的編號為56235444的票據(jù)，結(jié)合原告提交的其在該院就診的門診病歷，可以認(rèn)定該費(fèi)用與其生產(chǎn)有關(guān)聯(lián)，但不能證明與其生產(chǎn)時未及時摘除子宮有關(guān)聯(lián)，故對該費(fèi)用本院不予采信；另外，雖然該證據(jù)中原告提交的省農(nóng)合的審批單是復(fù)印件，但結(jié)合本院認(rèn)定的證據(jù)十武漢大學(xué)人民醫(yī)院的用藥清單可以認(rèn)定其真實(shí)性。本院對被告湖北婦幼保健院提交的證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
經(jīng)審理查明：2010年6月27日，原告袁某某入住被告湖北省婦幼保健院處待產(chǎn)，根據(jù)其臨床表現(xiàn)，有剖宮產(chǎn)指征，并同時存在“子宮腺肌癥、前置胎盤、妊娠期糖尿病、子癇前期（重度）”等癥狀。2010年6月28日，被告湖北省婦幼保健院為原告袁某某進(jìn)行了剖宮產(chǎn)手術(shù)，并采取了保留子宮的手術(shù)方案。手術(shù)中原告袁某某出現(xiàn)出血量較大、術(shù)后出現(xiàn)子宮感染等狀況。2010年6月29日和30日，原告依次出現(xiàn)發(fā)熱、胸悶、呼吸困難等癥狀，被告給予退熱、補(bǔ)液、抗感染等治療并建議轉(zhuǎn)診綜合醫(yī)院繼續(xù)治療。6月30日，原告袁某某轉(zhuǎn)至同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行住院治療11天。此后，原告仍出現(xiàn)一系列不適癥狀，其先后在被告、同濟(jì)醫(yī)院等醫(yī)院進(jìn)行門診治療。2011年2月18日，原告在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療19天，并于2011年2月28日在該院進(jìn)行了子宮次全切除術(shù)。2013年11月26日，武漢市醫(yī)學(xué)會出具武醫(yī)鑒字（2013）070號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，認(rèn)定：被告術(shù)前對保留子宮的風(fēng)險估計(jì)不足，致使剖宮產(chǎn)術(shù)中或術(shù)后未及時切除子宮，存在過失；原告子宮切除僅與其子宮腺肌癥、前置胎盤、妊娠期糖尿病、子癇前期（重度）等疾病相關(guān)，與被告的醫(yī)療行為無關(guān)；原告剖宮產(chǎn)術(shù)中出血量較大，術(shù)后子宮感染，與其前述基礎(chǔ)疾病有關(guān)，與被告未及時切除子宮也存在一定的因果關(guān)系。綜上所述，被告的醫(yī)療行為構(gòu)成四級醫(yī)療事故，承擔(dān)輕微責(zé)任。2012年7月25日，武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所作出武愛新（2012）鑒字第1162號鑒定意見書，認(rèn)定原告因子宮次全切除術(shù)構(gòu)成七級傷殘。

本院認(rèn)為：首先，根據(jù)武漢市醫(yī)學(xué)會出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定（武醫(yī)鑒字（2013）070號），被告湖北省婦幼保健院的醫(yī)療行為構(gòu)成四級醫(yī)療事故，承擔(dān)輕微責(zé)任，因此，被告湖北省婦幼保健院需要就其醫(yī)療過錯對原告袁某某造成的損害在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償，本院認(rèn)定被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。其次，根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定作出的“原告子宮切除僅與其子宮腺肌癥、前置胎盤、妊娠期糖尿病、子癇前期重度等疾病相關(guān)，與被告的醫(yī)療行為無關(guān)認(rèn)定”的認(rèn)定，原告后期行子宮次全切除術(shù)所形成的傷殘與被告的治療行為無關(guān)，故對于原告袁某某主張殘疾賠償金的訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定并結(jié)合庭審查明的事實(shí)，原告的損失，具體認(rèn)定和計(jì)算如下：
1.醫(yī)療費(fèi)45541.26元。
2.誤工費(fèi)3310元。原告稱其為出租車司機(jī)，但未能提交證據(jù)予以證明，本院酌情按照醫(yī)療事故發(fā)生地2015年度在崗職工平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)；雖然原告僅主張19天的誤工費(fèi)，但其主張了3310元，結(jié)合其實(shí)際住院30天計(jì)算其誤工損失為3552元（43217元÷365天＊30天=3552元），故對于原告主張的3310元予以支持。
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元。雖然原告僅主張19天的費(fèi)用，但其主張了950元，結(jié)合其實(shí)際住院天數(shù)30天確定該費(fèi)用應(yīng)為450元（15元／天＊30天）。
4.護(hù)理費(fèi)1900元，本院酌情予以支持。
5.交通費(fèi)1000元，本院酌情予以支持。
6.精神損害撫慰金10000元。
上述1-5項(xiàng)共計(jì)52201.26元，被告承擔(dān)該損失的20%為10440.25元，加上第6項(xiàng)精神損害撫慰金10000元，共計(jì)20440.25元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省婦幼保健院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某經(jīng)濟(jì)損失20440.25元；
二、駁回原告袁某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)241元，由被告湖北省幼保健院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的數(shù)量提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 李曉雁

書記員： 李爽