原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住武漢市洪山區(qū)花山鎮(zhèn)116－18號，身份證號xxxx。
委托代理人：張建兵，湖北今天律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：湖北省婦幼保健院，住所地湖北省武漢市武昌街道口武珞路745號。
法定代表人：胡祖斌，該院院長。
委托代理人：鄧科，該院醫(yī)務部職工。代理權限：特別授權。
委托代理人：陳湘漪，該院婦產科副主任醫(yī)師。代理權限：特別授權。

原告袁某某與被告湖北省婦幼保健院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年7月3日第一次公開開庭進行了審理。原告袁某某及其委托代理人張建兵、被告湖北省婦幼保健院的委托代理人鄧科、陳湘漪均到庭參加訴訟。2015年9月8日，本案第二次公開開庭進行了審理。原告袁某某、被告湖北省婦幼保健院的委托代理人鄧科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告袁某某訴稱：2010年6月27日，原告袁某某入住被告湖北省婦幼保健院處待產。次日，被告湖北省婦幼保健院對原告袁某某行剖宮產手術產下一男嬰。術后，原告袁某某身體大出血，并伴高熱不退，經被告湖北省婦幼保健院緊急治療，在產后約5小時左右，大出血被控制，此時原告袁某某共輸血4500ml，但未能控制高熱。此后兩天，原告袁某某體溫一直處于高熱狀態(tài)。在被告湖北省婦幼保健院已經沒有任何辦法控制高熱的情況下，原告袁某某不得已于當月30日下午轉院至華中科技大學同濟醫(yī)院附屬同濟醫(yī)院（以下簡稱同濟醫(yī)院）進行治療。同年7月11日，原告袁某某在同濟醫(yī)院治療12天后，體溫趨于正常，辦理出院。此后，原告袁某某仍出現(xiàn)間斷發(fā)熱情況，且一直感覺下腹不適，陰道不規(guī)則出血并伴有膿性分泌物。原告袁某某因此到多家醫(yī)院（包括被告湖北省婦幼保健院處）檢查并治療，被診斷為“宮腔內高回聲光團（異物？）宮腔積液”、“子宮增大、回聲異?！?、“宮腔內異?；芈暎ㄌケP組織殘留可能）”等。2011年2月28日，原告袁某某在武漢大學人民醫(yī)院確診，并進行了子宮次全切術。術后，原告袁某某身體恢復正常。2013年11月26日，武漢市醫(yī)學會出具《醫(yī)療事故技術鑒定書》（武醫(yī)鑒字（2013）070號），認定被告湖北省婦幼保健院的醫(yī)療行為構成四級醫(yī)療事故，承擔輕微責任。之后，原告袁某某與被告湖北省婦幼保健院多次協(xié)商賠償事宜，但被告湖北省婦幼保健院拒不支付。綜上所述，原告袁某某在被告湖北省婦幼保健院處分娩，在診療過程中，被告湖北省婦幼保健院的醫(yī)療行為構成醫(yī)療事故，迫使原告袁某某多次治療并最終對子宮進行了切除。被告湖北省婦幼保健院的過錯導致原告袁某某身心受損，為維護自身合法權益，原告袁某某向法院提起訴訟，請求判令：1、被告湖北省婦幼保健院賠償原告袁某某醫(yī)療費100864.06元、殘級賠償金183248元、誤工費3310元、住院伙食補助費950元、陪護費1900元、交通費1000元、精神撫慰金50000元，共計341272.06的20%，即68254.41元；2、本案訴訟費由被告承擔。
原告袁某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據材料：
證據一、省婦幼手術記錄。2010年6月28日，原告在被告處行剖宮產手術。
證據二、省婦幼出院記錄。證明原告術后大出血，高熱不退，B超診斷為子宮增大，聲像圖異常等。
證據三、同濟醫(yī)院出院記錄。證明2010年6月30日，原告從被告處轉院至同濟醫(yī)院，經12天的治療后原告退熱并出院。
證據四、門診病歷（共計15頁，包含湖北省婦幼保健院、武漢大學人民醫(yī)院）。證明原告出院后仍間斷發(fā)熱，陰道不規(guī)則出血并伴有膿性分泌物，多次到多家醫(yī)院門診處就診。
證據五、武大人民醫(yī)院出院記錄。證明原告在“剖宮產術后陰道不規(guī)則流血5月，流液2月”到武大人民醫(yī)院治療，行子宮全切術，經病檢診斷為“胎盤殘留”。
上述證據一至證據五共同證明：1、原告在被告處行剖宮產手術；2、被告在醫(yī)療過程中存在過錯，導致原告多次進行治療，子宮被全部切除，被告應對原告的損害承擔賠償責任。
證據六、醫(yī)療收費收據（從待產到所有的治療結束在各家醫(yī)院治療的票據共23張，金額為100864.06元，系扣除農合報銷費用之后的金額）及新型農村合作醫(yī)療住院醫(yī)療費報銷審批表。證明剖宮產術后，由于被告未將胎盤取出，導致原告花費醫(yī)療費100864.06元，該醫(yī)療費應由被告承擔。
證據七、武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書。證明由于被告醫(yī)療過程中存在過錯，導致原告子宮被切除，并造成七級傷殘，被告對此應當承擔賠償責任。
證據八、醫(yī)療事故技術鑒定書。證明被告的診療行為存在過錯，依法應當承擔賠償責任。
證據九、民事裁定書。2014年4月23日，武昌區(qū)人民法院裁定同意原告撤回與湖北省人民醫(yī)院、被告、同濟醫(yī)院的訴訟，證明原告的訴訟請求未超過訴訟時效。
證據十、武漢大學人民醫(yī)院的用藥清單。
證據十一、中南醫(yī)院的門診病歷。
被告湖北省婦幼保健院答辯：原告袁某某于2010年6月27日因“孕產孕38周橫位待產、妊娠期糖尿病、妊娠合并子宮肌瘤、妊娠合并子宮腺肌癥、子癇前期（重度）、邊緣性前置胎盤”入院。××患者先后六次B超均提示子宮腺肌癥（子宮腺肌瘤）。入院后，我院完善相關檢查并充分交流病情，孕婦及家屬表示理解，要求剖宮產。6月28日在腰硬聯(lián)合麻醉下行子宮下段剖宮產術。術中子宮前壁見一漿膜下肌瘤大小約4乘5乘4，行子宮肌瘤剔除術。原告剖宮產手術指征明確，為橫位且同時合并及并發(fā)五種疾病，即妊娠合并子宮腺肌癥，妊娠合并子宮肌瘤，妊娠期糖尿病，子癇前期重度，邊緣性前置胎盤，均屬高危妊娠，同時合并并發(fā)五種疾病，臨床罕見，以上疾病均可導致嚴重的致命性產后出血。由于大片腺肌癥剖宮產術中無法挖除，若強行挖除或術中切除子宮，則有可能損傷鄰近重要臟器，創(chuàng)面大可能導致致命性出血，從而危及患者生命。故，我院遂行雙側子宮動脈栓塞術，挽救患者生命?！痢粱颊卟∏橹饾u穩(wěn)定。但據術前檢查及術中所見子宮的情況，患者為重度子宮腺肌癥，術后子宮切除基本上不可避免，考慮剖宮產術后6－8個月時，子宮明顯縮小再行子宮切除，則安全性大大增加，故術中術后我院多次向病人家屬交代術后可能需切除子宮。綜上所述，我院認為針對原告的治療措施符合醫(yī)療原則。
被告湖北省婦幼保健院為支持其抗辯理由，向本院提交
醫(yī)療事故技術鑒定書。證明袁某某子宮切除僅與其子宮腺肌癥、前置胎盤、妊娠期糖尿病、子癇前期重度疾病相關，與被告的醫(yī)療行為無關。
經庭審質證：被告湖北省婦幼保健院對原告袁某某提交的證據一、二、三、四、五、七、八、九的真實性無異議，但認為證據五中部分記錄與本案無關聯(lián)，證據七不能達到其證明目的。對證據六中在被告處治療的票據（共10張）中序號為276588212的費用系在該院OTC藥房自行購買產生，不能證明其與本案有關聯(lián)，對序號為252897889、252898611、253446537的票價真實性無異議，但沒有相對應的醫(yī)囑，不能證明與本案有關聯(lián)性，對其他票據無異議；對在同濟醫(yī)院治療的票據（共5張）中序號為179740091、179740104的費用屬于神經門診看病所產生，與本案無關聯(lián)，序號為32690484的票價不認可，因為不是本案的原告，對其余票據無異議；對在武漢大學人民醫(yī)院票據（共7張）中序號為01481569X、028640149的真實性無異議，但無法確定與本案有關聯(lián)，序號為0066818的系復印病歷的繳費單據，與本案無關聯(lián)，對于其余四張票據無異議；對在中南醫(yī)院的門診收費票據（序號為256235444）的真實性無異議，但無對應的醫(yī)囑，無法核實是否與本案有關聯(lián)；對于省農合的審批單因為沒有提交原件，所以不能確定其真實性。同時表示證據十和證據十一的真實性由法院予以認定。
原告袁某某對被告湖北婦幼保健院提交的證據的真實性無異議，但認為達不到證明目的，因為后期所有治療費用的產生都是因為其前期醫(yī)療過錯所致。
本院對原告袁某某提交的證據一至證據五、證據七至證據十一的真實性均予以采信。對證據六中被告無異議的證據的真實性予以采信；對被告開具的序號為252897889、252898611、253446537的票據，雖然沒有相對應的醫(yī)囑，但結合原告于2010年6月30日至7月11日在同濟醫(yī)院住院治療“剖宮產術后高熱”的事實，以及其于7月13日至9月在同濟醫(yī)院持續(xù)治療相關病情，和其于2010年8月至11月在被告處持續(xù)治療相關病情的事實，可以認定該三張票據系原告治療相關病情的可能性，本院對其均予以采信；但序號為276588212的費用系在該院OTC藥房自行購買產生，不能證明其與本案有關聯(lián)，故不予采信，對于序號為04175730金額27225.7元的票據，根據《醫(yī)療事故處理條例》第五十條第一款的規(guī)定，按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用不包括原發(fā)病醫(yī)療費用，因該費用系原告生產孩子所產生的費用，屬原發(fā)病醫(yī)療費用，與原告在本案事故中的損傷無關聯(lián)，故本院不予采信；對于同濟醫(yī)院開具的序號為179740104、179740091的票據，雖然原告系在神經科就診，但結合原告提交的其于2011年3月31日在同濟醫(yī)院就診的病歷，可以認定該費用與其產后狀況有關聯(lián)，故本院對此均予采信；但序號為132690484的票據姓名不是原告，本院不予采信；對于武漢大學人民醫(yī)院開具的序號為01481569X、028640149的票據，雖然沒有相對應的醫(yī)囑，但結合原告于2011年1月18日至3月9日在武漢大學人民醫(yī)院持續(xù)治療“剖宮產術后”的事實，可以認定該二張票據系原告治療相關病情的可能性，本院對其均予以采信；但序號為0066818的票據系復印病歷費用，本院不予采信；對于武漢大學中南醫(yī)院開具的編號為56235444的票據，結合原告提交的其在該院就診的門診病歷，可以認定該費用與其生產有關聯(lián)，但不能證明與其生產時未及時摘除子宮有關聯(lián)，故對該費用本院不予采信；另外，雖然該證據中原告提交的省農合的審批單是復印件，但結合本院認定的證據十武漢大學人民醫(yī)院的用藥清單可以認定其真實性。本院對被告湖北婦幼保健院提交的證據的真實性予以采信。
經審理查明：2010年6月27日，原告袁某某入住被告湖北省婦幼保健院處待產，根據其臨床表現(xiàn)，有剖宮產指征，并同時存在“子宮腺肌癥、前置胎盤、妊娠期糖尿病、子癇前期（重度）”等癥狀。2010年6月28日，被告湖北省婦幼保健院為原告袁某某進行了剖宮產手術，并采取了保留子宮的手術方案。手術中原告袁某某出現(xiàn)出血量較大、術后出現(xiàn)子宮感染等狀況。2010年6月29日和30日，原告依次出現(xiàn)發(fā)熱、胸悶、呼吸困難等癥狀，被告給予退熱、補液、抗感染等治療并建議轉診綜合醫(yī)院繼續(xù)治療。6月30日，原告袁某某轉至同濟醫(yī)院進行住院治療11天。此后，原告仍出現(xiàn)一系列不適癥狀，其先后在被告、同濟醫(yī)院等醫(yī)院進行門診治療。2011年2月18日，原告在武漢大學人民醫(yī)院住院治療19天，并于2011年2月28日在該院進行了子宮次全切除術。2013年11月26日，武漢市醫(yī)學會出具武醫(yī)鑒字（2013）070號醫(yī)療事故技術鑒定書，認定：被告術前對保留子宮的風險估計不足，致使剖宮產術中或術后未及時切除子宮，存在過失；原告子宮切除僅與其子宮腺肌癥、前置胎盤、妊娠期糖尿病、子癇前期（重度）等疾病相關，與被告的醫(yī)療行為無關；原告剖宮產術中出血量較大，術后子宮感染，與其前述基礎疾病有關，與被告未及時切除子宮也存在一定的因果關系。綜上所述，被告的醫(yī)療行為構成四級醫(yī)療事故，承擔輕微責任。2012年7月25日，武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所作出武愛新（2012）鑒字第1162號鑒定意見書，認定原告因子宮次全切除術構成七級傷殘。

本院認為：首先，根據武漢市醫(yī)學會出具的醫(yī)療事故技術鑒定（武醫(yī)鑒字（2013）070號），被告湖北省婦幼保健院的醫(yī)療行為構成四級醫(yī)療事故，承擔輕微責任，因此，被告湖北省婦幼保健院需要就其醫(yī)療過錯對原告袁某某造成的損害在法律規(guī)定的范圍內予以賠償，本院認定被告應對原告的損失承擔20%的賠償責任。其次，根據醫(yī)療事故技術鑒定作出的“原告子宮切除僅與其子宮腺肌癥、前置胎盤、妊娠期糖尿病、子癇前期重度等疾病相關，與被告的醫(yī)療行為無關認定”的認定，原告后期行子宮次全切除術所形成的傷殘與被告的治療行為無關，故對于原告袁某某主張殘疾賠償金的訴訟請求，本院不予支持。
根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定并結合庭審查明的事實，原告的損失，具體認定和計算如下：
1.醫(yī)療費45541.26元。
2.誤工費3310元。原告稱其為出租車司機，但未能提交證據予以證明，本院酌情按照醫(yī)療事故發(fā)生地2015年度在崗職工平均工資計算其誤工費；雖然原告僅主張19天的誤工費，但其主張了3310元，結合其實際住院30天計算其誤工損失為3552元（43217元÷365天＊30天=3552元），故對于原告主張的3310元予以支持。
3.住院伙食補助費450元。雖然原告僅主張19天的費用，但其主張了950元，結合其實際住院天數(shù)30天確定該費用應為450元（15元／天＊30天）。
4.護理費1900元，本院酌情予以支持。
5.交通費1000元，本院酌情予以支持。
6.精神損害撫慰金10000元。
上述1-5項共計52201.26元，被告承擔該損失的20%為10440.25元，加上第6項精神損害撫慰金10000元，共計20440.25元。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省婦幼保健院于本判決生效之日起十日內賠償原告袁某某經濟損失20440.25元；
二、駁回原告袁某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費241元，由被告湖北省幼保健院負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的數(shù)量提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入匯款專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 李曉雁

書記員： 李爽