原告：袁某。
委托訴訟代理人蔡明，江蘇竹輝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人李妍靜，江蘇竹輝律師事務(wù)所律師。
被告：李某某。
被告：沭陽(yáng)縣兄弟物流中心。
經(jīng)營(yíng)者：陳樸。
委托訴訟代理人：?jiǎn)斡衍?，沭?yáng)縣兄弟物流中心員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司。
負(fù)責(zé)人：王卓，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡克，公司員工。

原告袁某與被告李某某、沭陽(yáng)縣兄弟物流中心、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理審判員艾羅偉獨(dú)任審判，其后由于案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭進(jìn)行審理，并于2017年4月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告袁某及其委托訴訟代理人蔡明，被告李某某，被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心的委托訴訟代理人單友軍，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司的委托訴訟代理人胡克到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償殘疾賠償金163561.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元、誤工費(fèi)62330元、護(hù)理費(fèi)9000元、交通費(fèi)2695元、精神損害賠償金12000元、傷殘鑒定費(fèi)2520元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)33066元、電動(dòng)車(chē)損毀費(fèi)用1800元，合計(jì)296972.2元；2、請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李某某、沭陽(yáng)縣兄弟物流中心在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外承擔(dān)全額賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。其后由于賠償標(biāo)準(zhǔn)變化等原因，原告變更訴訟請(qǐng)求為：殘疾賠償金增加至176668.8元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)增加至40206元，誤工費(fèi)用變更為25602元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為7050元，護(hù)理費(fèi)變更為23100元（住院期間141天和出院后90天，每天100元），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)變更為10050元（住院期間141天和出院后60天，每天50元），交通費(fèi)2825元（增加救護(hù)車(chē)費(fèi)用130元），醫(yī)療費(fèi)139819.07元，精神撫慰金12000元，鑒定費(fèi)2520元，電動(dòng)車(chē)損毀費(fèi)用1800元，總金額增加至441640.87元。事實(shí)和理由：2014年4月16日15時(shí)09分許，原告騎電動(dòng)車(chē)下班回家，在珠江路行至鹿山路交叉口時(shí)，被被告李某某駕駛的蘇xxxx/蘇xxxx掛號(hào)大型貨車(chē)由南向東拐彎時(shí)撞倒，造成原告雙腳嚴(yán)重骨折及電瓶車(chē)完全毀損。其后交警認(rèn)定被告李某某全責(zé)。原告之傷構(gòu)成一個(gè)九級(jí)傷殘一個(gè)十級(jí)傷殘，誤工期限為受傷之日至定殘前一日（2016年3月17日），護(hù)理期為住院期間及出院后90天一人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期為住院期間及出院后60天。另，肇事車(chē)輛投保于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告李某某辯稱：對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。我當(dāng)時(shí)是被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心的員工，是司機(jī)。
被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心辯稱：對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，李某某是我司員工。事故發(fā)生后我方墊了20萬(wàn)元和527元的醫(yī)療費(fèi)，20萬(wàn)是交到了交警隊(duì)，希望在本案中一并處理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，限額為100萬(wàn)和5萬(wàn)，車(chē)牌號(hào)為蘇xxxx，后面的掛車(chē)是蘇xxxx掛，5萬(wàn)的限額是掛車(chē)，均附加不計(jì)免賠。對(duì)于鑒定報(bào)告真實(shí)性無(wú)異議，但鑒定報(bào)告的鑒定程序不合法，沒(méi)有通知我方一起選擇鑒定機(jī)構(gòu)，另外，對(duì)于鑒定結(jié)論九級(jí)傷殘存在瑕疵，一足足趾功能完全喪失在檢驗(yàn)過(guò)程中主要依據(jù)的是原告的自述，而不是客觀的測(cè)量，對(duì)九級(jí)傷殘不予認(rèn)可，要求重新鑒定，但是如果原告方可以在九級(jí)傷殘項(xiàng)目減去10%我方就不再追究重新鑒定。醫(yī)藥費(fèi)要求扣除10%非醫(yī)保用藥。本案不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。交通費(fèi)認(rèn)可2000元。
經(jīng)審查本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年4月16日15時(shí)09分許，被告李某某駕駛蘇xxxx/蘇xxxx掛大型貨車(chē)在珠江路、鹿山路交叉口與原告駕駛的電瓶車(chē)相撞，導(dǎo)致原告受傷，其后原告送醫(yī)治療，住院141天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)140493.07元（其中被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心墊付了527元）。事故發(fā)生后，被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心在交警隊(duì)處繳納了20萬(wàn)元事故處理預(yù)付款，在庭審中原告自述已從交警隊(duì)處領(lǐng)取了其中的15萬(wàn)元，剩余5萬(wàn)元并未領(lǐng)取。
2014年4月26日,蘇州市公安局交警支隊(duì)虎丘大隊(duì)針對(duì)該起事故出具了一份《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李某某負(fù)全責(zé)。
2016年3月18日，蘇州市公安局交警支隊(duì)虎丘大隊(duì)委托蘇大司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)和三期進(jìn)行鑒定。2016年4月11日，蘇大司法鑒定中心對(duì)此出具了一份鑒定報(bào)告，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人袁某因交通事故致一足足趾功能完全喪失評(píng)為九級(jí)傷殘，致左踝部離斷傷術(shù)后目前遺留左下肢功能障礙評(píng)為十級(jí)傷殘。2、本次鑒定建議其傷后住院期間及出院后60日內(nèi)應(yīng)給與營(yíng)養(yǎng)支持，傷后住院期間及出院后90日內(nèi)予以一人護(hù)理為宜，其誤工時(shí)限掌握在傷后至評(píng)殘前一日（2016年3月17日）較為合適。原告對(duì)此花費(fèi)鑒定費(fèi)2520元。
另查明，蘇xxxx/蘇xxxx掛大型貨車(chē)的所有權(quán)人為被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心，蘇xxxx大型貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為自2014年3月15日至2015年3月14日，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，包括死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。蘇xxxx掛車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為自2014年3月19日至2015年3月18日,第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為5萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。
又查明，原告袁某自2009年6月29日即已在蘇州登記居住信息，當(dāng)時(shí)的登記居住地址為蘇州市XX號(hào)X幢XX室，在事故發(fā)生前，原告已在蘇州居住工作滿一年。
又查明，2013年11月5日，原告與蘇州西門(mén)子電器有限公司簽訂了勞動(dòng)合同，職位為制造部操作工。根據(jù)原告銀行流水顯示，原告2013年11月28日收到的工資為1703.59元，2013年12月30日收到的工資為2928.25元，2014年1月27日收到的工資為3923.9元，2014年2月28日收到的工資為2695.99元，2014年3月28日收到的工資為2564.07元，綜上，原告事故發(fā)生前5個(gè)月平均工資為2763.16元。原告的銀行流水還顯示，自事故發(fā)生后直至鑒定報(bào)告確定的誤工截止日2016年3月17日，原告的銀行賬戶共有23筆工資匯入，總金額為43533.03元。
又查明，2016年8月31日，河北省辛集市公安局新壘頭派出所出具了一份戶籍證明，證明袁建影與馬艮從育有三個(gè)子女，分別為本案原告袁某以及案外人袁充優(yōu)、袁響。2016年5月6日，河北省辛集市新壘頭鎮(zhèn)北小陳村委會(huì)出具了一份證明，載明：“我村村民袁建影、馬艮從二人系本村村民，為袁某的父母，現(xiàn)年事已高，已無(wú)勞動(dòng)能力，生活來(lái)源全靠子女提供?！?br/>在庭審中，原告袁某、被告李某某、沭陽(yáng)縣兄弟物流中心均認(rèn)可被告李某某系被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心的員工，本起交通事故應(yīng)屬于職務(wù)行為，因此被告李某某應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任在本案中均由被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心承擔(dān)。在庭審中，被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心表示愿意承擔(dān)本案鑒定費(fèi)2520元。
以上事實(shí)由《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、行駛證、保單、病歷、醫(yī)藥費(fèi)及住院費(fèi)發(fā)票、鑒定報(bào)告及發(fā)票、戶籍證明及村委會(huì)證明、居住信息表、勞動(dòng)合同、銀行流水、事故處理預(yù)付款存單收條及本院庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)賠償限額部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及責(zé)任比例予以賠償。
關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司辯稱的鑒定報(bào)告的鑒定程序不合法且鑒定結(jié)論九級(jí)傷殘存在瑕疵因此要求重新鑒定的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，由于本案中的鑒定報(bào)告系由交警部門(mén)委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定報(bào)告，且被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司亦未提供任何證據(jù)證明該份鑒定報(bào)告存在錯(cuò)誤，其提起重新鑒定的理由并不充分，故本院對(duì)于其的上述意見(jiàn)不予采納，對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)亦不予準(zhǔn)許。
關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司辯稱的需要扣除10%的費(fèi)醫(yī)保用藥的意見(jiàn)，由于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司既未提供相應(yīng)的醫(yī)保范圍內(nèi)替代用藥，也未提供其與相應(yīng)的醫(yī)保范圍內(nèi)替代用藥的差價(jià)，故本院對(duì)于這一辯稱意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于原告適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，本院認(rèn)為，鑒于原告在事故發(fā)生時(shí)已在蘇州居住生活滿一年，故在本案中，原告可適用江蘇省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算其損失。
在本案中，各項(xiàng)賠償明細(xì)為:
1、醫(yī)藥費(fèi)，據(jù)實(shí)結(jié)算為140493.07元（原告自付+被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心墊付139966.07元+527元），鑒于原告對(duì)于自付部分僅主張139819.07元，對(duì)此本院亦予以認(rèn)可，因此，加上被告墊付的527元醫(yī)藥費(fèi)，因此本院認(rèn)定的醫(yī)藥費(fèi)總金額為140346.07元；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，由于鑒定報(bào)告認(rèn)定原告的營(yíng)養(yǎng)期為201天（住院141天+60天），故本院對(duì)于原告訴求的50元/天*201天=10050元的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，鑒于原告?zhèn)笞≡?41天，故本院對(duì)于原告訴求的50元/天*141天=7050元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)訴訟請(qǐng)求予以支持；
4、護(hù)理費(fèi)，由于鑒定報(bào)告認(rèn)定原告的護(hù)理期為231天（住院141天+90天），故本院對(duì)于原告訴求的100元/天*231天=23100元的誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持；
5、誤工費(fèi)，由于鑒定報(bào)告認(rèn)定原告的誤工期為傷后至評(píng)殘前一日即2016年3月17日，即23個(gè)月，結(jié)合原告事故發(fā)生前5個(gè)月平均工資2763.16元，再減去原告?zhèn)笾猎u(píng)殘前一日原告領(lǐng)取的工資43533.03元，因此原告在本案中的誤工費(fèi)應(yīng)為2763.16元/月*23個(gè)月-43533.03元=20019.65元。
6、殘疾賠償金，由于原告因交通事故構(gòu)成一個(gè)九級(jí)傷殘一個(gè)十級(jí)傷殘，故原告的傷殘賠償金（不含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）應(yīng)為40152元/年*20年*0.21=168638.4元。關(guān)于原告父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告的父親袁建影在事故發(fā)生時(shí)為62周歲，原告的母親馬艮從在事故發(fā)生時(shí)為56周歲，且據(jù)其村委會(huì)所出具的證明，已無(wú)其他生活來(lái)源，因此本院對(duì)于原告訴求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)予以支持。關(guān)于袁建影的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)麣堣b定之時(shí)袁建影的年齡以及其子女?dāng)?shù)量，本院對(duì)于原告訴求的其父親袁建影的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為14428元/年*16年*0.21/3=16159.36元，本院對(duì)于原告訴求的其母親馬艮從的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為14428元/年*20年*0.21/3=20199.2元，綜上，原告的殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）為168638.4元+16159.36元+20199.2元=204996.96元。
7、精神損害撫慰金，由于原告因交通事故構(gòu)成一個(gè)九級(jí)傷殘一個(gè)十級(jí)傷殘，因此原告的精神損害撫慰金應(yīng)為10500元。
8、交通費(fèi)，鑒于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司認(rèn)可了2000元，因此本院亦酌情以2000元計(jì)算原告的交通費(fèi)。
9、鑒定費(fèi)2520元，由于其系確定原告損失之必須，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，故本院對(duì)此亦予以支持。
10、關(guān)于原告訴求的電瓶車(chē)車(chē)損及拐杖費(fèi)用，由于原告并未提供適格的電瓶車(chē)及拐杖購(gòu)買(mǎi)發(fā)票，本院無(wú)法認(rèn)定原告提供的購(gòu)買(mǎi)單據(jù)與本案之間的關(guān)聯(lián)性，且本案所涉電瓶車(chē)并無(wú)相應(yīng)定損單，故本院對(duì)于原告的這一訴求不予支持。
綜上，原告的總損失為420582.68元。
本案中，因肇事車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告，即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金及殘疾賠償金11萬(wàn)元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的300582.68元，鑒于鑒定費(fèi)2520元被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心表示由其負(fù)擔(dān)，本院對(duì)此予以認(rèn)可。由于被告李某某在本起事故中負(fù)全責(zé)，且肇事車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司處投保了金額為100萬(wàn)元的含不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故300582.68元-2520元=298062.68元應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告予以賠償。綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)418062.68元。在本案中，鑒于被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心已為原告墊付了527元醫(yī)藥費(fèi)并向原告支付了現(xiàn)金15萬(wàn)元，在抵扣其應(yīng)承擔(dān)的2520元鑒定費(fèi)后，原告應(yīng)退還被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心150527元-2520元=148007元。綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司應(yīng)支付給原告的418062.68元中，其中148007元應(yīng)代原告支付給被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心，剩余的270055.68元直接支付給原告袁某。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某各項(xiàng)損失共計(jì)418062.68元，上述款項(xiàng)其中的148007元直接支付給被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心，剩余的270055.68元直接支付給原告袁某。上述款項(xiàng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢。
如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入當(dāng)事人指定的賬戶；或匯入蘇州市虎丘區(qū)人民法院案件標(biāo)的款專(zhuān)戶，開(kāi)戶行：蘇州新區(qū)農(nóng)行商業(yè)街支行，賬號(hào)：548401040002924。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2508元，由原告袁某負(fù)擔(dān)120元，由被告沭陽(yáng)縣兄弟物流中心負(fù)擔(dān)2388元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院賬戶戶名蘇州市中級(jí)人民法院；賬號(hào)10555301040017676；開(kāi)戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行。

審判長(zhǎng) 游進(jìn)國(guó)
代理審判員 艾羅偉
人民陪審員 金洪培

書(shū)記員： 張?jiān)葡?/p>