袁某某
李某某
安某某
袁某甲
袁某丙
田顏舟（河北利華律師事務(wù)所）
馬某
山西省長(zhǎng)治市盛某汽運(yùn)有限公司
耿雅飛（山西北野律師事務(wù)所）
李某甲
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司故縣營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
李建業(yè)

原告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系死者袁某乙之父。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系死者袁某乙之母。
原告安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系死者袁某乙之妻。
原告袁某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系死者袁某乙之子。
原告袁某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系死者袁某乙之女。
五
原告
委托代理人田顏舟，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族。系肇事“晉DXXXXX、晉DNXXX掛”號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主。
被告山西省長(zhǎng)治市盛某汽運(yùn)有限公司
法定代表人李某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人耿雅飛，山西北野律師事務(wù)所律師。
被告李某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。系肇事“晉DXXXXX、晉DNXXX掛”號(hào)車(chē)司機(jī)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司故縣營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人田某某，經(jīng)理。
委托代理人李建業(yè)，該公司法律顧問(wèn)。
原告袁某某、李某某、安某某、袁某丙、袁某甲訴被告李某甲、馬某、山西省長(zhǎng)治市盛某汽運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司故縣營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2013年3月8日訴來(lái)本院，經(jīng)審查后認(rèn)為符合法定條件于當(dāng)日立案受理，依法由賈顏軍適用簡(jiǎn)易程序，于2013年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某甲及五原告委托代理人田顏舟、被告馬某、被告山西省長(zhǎng)治市盛某汽運(yùn)有限公司委托代理人耿雅飛、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司故縣營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部委托代理人李建業(yè)到庭參加訴訟，被告李某甲經(jīng)傳票合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，受害人袁某乙因交通事故死亡，五原告作為其近親屬要求對(duì)方肇事車(chē)輛車(chē)主及其投保的保險(xiǎn)公司賠償死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、近親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)，車(chē)損符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告所受損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司優(yōu)先在兩份機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償五原告精神損害撫慰金30000元；然后在該限額內(nèi)賠償五原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)190000元；在兩份機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償五原告車(chē)損4000元。五原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失44498元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按照責(zé)任承擔(dān)比例（計(jì)50%）承擔(dān)即22249元代替被告馬某直接向原告賠償。
因被告馬某的肇事車(chē)輛掛靠被告運(yùn)輸公司運(yùn)營(yíng)，被告保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)的車(chē)損鑒定費(fèi)200元由被告馬某與被告運(yùn)輸公司按照責(zé)任承擔(dān)比例（計(jì)50%）承擔(dān)連帶賠償五原告100元。被告李某甲系被告馬某的雇傭司機(jī)，故被告李某甲不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司代理人答辯僅在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)需承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，無(wú)法律依據(jù)，不予采信。被告馬某答辯由原告返還墊付的費(fèi)用20000元的請(qǐng)求，與法無(wú)悖，應(yīng)予支持。被告李某甲經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法對(duì)其予以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司故縣營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償五原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)220000元；在機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償五原告車(chē)損4000元；在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)代替被告馬某按照責(zé)任承擔(dān)比例（計(jì)50%）直接向五原告賠償22249元，共計(jì)246249元。
二、被告馬某與被告運(yùn)輸公司連帶賠償五原告車(chē)損鑒定費(fèi)損失100元。
三、五原告返還被告馬某墊付的費(fèi)用20000元。
四、被告李某甲在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回五原告其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二、三項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5630元減半收取2815元，由五原告共同承擔(dān)815元，被告馬某與被告運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，受害人袁某乙因交通事故死亡，五原告作為其近親屬要求對(duì)方肇事車(chē)輛車(chē)主及其投保的保險(xiǎn)公司賠償死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、近親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)，車(chē)損符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告所受損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司優(yōu)先在兩份機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償五原告精神損害撫慰金30000元；然后在該限額內(nèi)賠償五原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)190000元；在兩份機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償五原告車(chē)損4000元。五原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失44498元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按照責(zé)任承擔(dān)比例（計(jì)50%）承擔(dān)即22249元代替被告馬某直接向原告賠償。
因被告馬某的肇事車(chē)輛掛靠被告運(yùn)輸公司運(yùn)營(yíng)，被告保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)的車(chē)損鑒定費(fèi)200元由被告馬某與被告運(yùn)輸公司按照責(zé)任承擔(dān)比例（計(jì)50%）承擔(dān)連帶賠償五原告100元。被告李某甲系被告馬某的雇傭司機(jī)，故被告李某甲不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司代理人答辯僅在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)需承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，無(wú)法律依據(jù)，不予采信。被告馬某答辯由原告返還墊付的費(fèi)用20000元的請(qǐng)求，與法無(wú)悖，應(yīng)予支持。被告李某甲經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法對(duì)其予以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司故縣營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償五原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)220000元；在機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償五原告車(chē)損4000元；在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)代替被告馬某按照責(zé)任承擔(dān)比例（計(jì)50%）直接向五原告賠償22249元，共計(jì)246249元。
二、被告馬某與被告運(yùn)輸公司連帶賠償五原告車(chē)損鑒定費(fèi)損失100元。
三、五原告返還被告馬某墊付的費(fèi)用20000元。
四、被告李某甲在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回五原告其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二、三項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5630元減半收取2815元，由五原告共同承擔(dān)815元，被告馬某與被告運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：賈顏軍

書(shū)記員：宋毅