原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住所地勃利縣。委托代理人：趙曉輝，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地勃利縣。被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司。法定代表人：姚延明，職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人：陳培生，系陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司法律顧問。委托代理人：王勛，系陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司法律顧問。被告：林志遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。被告：尹東立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地勃利縣。

原告袁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣33485.65元；2、被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2016年1月22日晚10時(shí)40分許，原告乘坐被告林志遠(yuǎn)駕駛的黑Ｋ×××××號(hào)出租車，在勃利康華街由西向東行駛至大直街時(shí)，與在北大××由北向南何某某駕駛的黑Ｋ×××××號(hào)小型轎車相撞后，黑Ｋ×××××號(hào)出租車又撞在路南側(cè)樹上，造成原告受傷。被告林志遠(yuǎn)將原告送到勃利縣人民醫(yī)院治療，原告住院治療74天。經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，本起交通事故被告何某某負(fù)主要責(zé)任，被告林志遠(yuǎn)負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告多次與被告協(xié)商賠償事宜未果，為此，原告將本起交通事故的肇事車主、肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司訴至法院，要求各被告賠償原告如下經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)藥費(fèi)7659.65元；2、誤工費(fèi)9213.00元（124.50元×74天）；3、護(hù)理費(fèi)9213.00元（124.50元×74天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7400元（100元×74天）。以上訴訟請(qǐng)求總額為33485.65元。請(qǐng)法院審理后，依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，判令二被告賠償原告一切損失。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司辯稱，一、對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)是原告與本案的另一被告之間存在的交強(qiáng)險(xiǎn)合同關(guān)系，因此我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)條款”）的責(zé)任限額及保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，承擔(dān)賠付責(zé)任。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第8條，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等均應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。二、關(guān)于原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。第二十一條護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故需結(jié)合庭審中原告的證據(jù)情況另行認(rèn)定。因該起事故有兩人受傷，故在醫(yī)療費(fèi)一萬元的限額內(nèi)按比例承擔(dān)，其中郝鵬飛醫(yī)療費(fèi)（含伙食補(bǔ)助費(fèi)）的總數(shù)額是18618.06元，袁某某醫(yī)療費(fèi)加伙食補(bǔ)助費(fèi)總數(shù)額為15059.65元。二人應(yīng)按比例分劈這一萬元錢。被告何某某未到庭無答辯。被告林志遠(yuǎn)辨稱，我對(duì)原告所述事實(shí)無異議。同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)。被告尹東立辯稱，當(dāng)時(shí)我把出租車承包給了林志遠(yuǎn)，我們之間有協(xié)議，在其經(jīng)營期間發(fā)生一切事故由林志遠(yuǎn)負(fù)責(zé)，我不承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，我不同意對(duì)原告進(jìn)行賠償。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告舉如下證據(jù)：證據(jù)一，原告袁某某身份證復(fù)印件一份。證明原告主體資格。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司、林志遠(yuǎn)、尹東立無異議。證據(jù)二，事故認(rèn)定書勃公交重認(rèn)字（2016）第002號(hào)原件一份，證明本案事故發(fā)生事實(shí)，被告何某某負(fù)事故主要責(zé)任，林志遠(yuǎn)負(fù)事故次要責(zé)任，二被告按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，原告無責(zé)任，何某某駕駛的車輛有交強(qiáng)險(xiǎn)，其交強(qiáng)險(xiǎn)公司第二被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。尹東立系林志遠(yuǎn)駕駛的肇事車輛實(shí)際車主，應(yīng)對(duì)林志遠(yuǎn)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司、林志遠(yuǎn)、尹東立無異議。證據(jù)三，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張?jiān)?，及用藥清單一張?jiān)?，原告在勃利縣人民醫(yī)院住院治療發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)7659.65元。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司、林志遠(yuǎn)、尹東立無異議。證據(jù)四，診斷書及病志原件各一份，證明原告住院74天，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的天數(shù)計(jì)算依據(jù)為74天。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司、林志遠(yuǎn)、尹東立無異議。證據(jù)五，誤工及護(hù)理行業(yè)證明原件一份，證明原告及護(hù)理人員從事批發(fā)及零售行業(yè)，年工資標(biāo)準(zhǔn)為黑龍江省2016年批發(fā)零售行業(yè)44807.00元計(jì)算。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司、林志遠(yuǎn)、尹東立無異議。證據(jù)六，護(hù)理人員身份證、戶口復(fù)印件各一份，證明護(hù)理人員的身份狀況。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司、林志遠(yuǎn)、尹東立無異議。被告未向法庭提供證據(jù)。原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司、林志遠(yuǎn)、尹東立沒有異議，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。綜合原、被告舉證質(zhì)證意見結(jié)合庭審當(dāng)事人的陳述可以認(rèn)定以下事實(shí)：2016年1月22日晚10時(shí)40分許，原告乘坐被告林志遠(yuǎn)駕駛的黑Ｋ×××××號(hào)出租車，在勃利康華街由西向東行駛至大直街時(shí)，與在北大××由北向南何某某駕駛的黑Ｋ×××××號(hào)小型轎車相撞后，黑Ｋ×××××號(hào)出租車又撞在路南側(cè)樹上，造成乘坐在被告林志遠(yuǎn)駕駛車輛上的原告及另一乘車人郝鵬飛受傷。被告林志遠(yuǎn)將原告送到勃利縣人民醫(yī)院治療，原告住院治療74天，經(jīng)診斷為：輕型閉合性顱腦損傷、頭皮血腫、腰部軟組織挫傷，花銷醫(yī)藥費(fèi)7659.65元。經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，本起交通事故被告何某某負(fù)主要責(zé)任，被告林志遠(yuǎn)負(fù)次要責(zé)任，原告和郝鵬飛無責(zé)任。郝鵬飛受傷另案處理，現(xiàn)判決書已發(fā)生法律效力，郝鵬飛在這次事故中的醫(yī)療費(fèi)11218.06元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7400.00元共計(jì)18618.06元。
原告袁某某訴被告何某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司、林志遠(yuǎn)、尹東立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2017年8月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及委托代理人趙曉輝，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司委托的代理人陳培生、王勛、被告林志遠(yuǎn)、尹東立均到庭參加了訴訟。被告何某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，經(jīng)勃利交警大隊(duì)認(rèn)定被告何某某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告林志遠(yuǎn)負(fù)該起事故的次要責(zé)任，原告袁某某和另一乘車人無責(zé)任。被告何某某在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)，先由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告先行賠付不足部分由被告何某某、林志遠(yuǎn)按責(zé)任比例對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告袁某某主張的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有超過法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。綜上原告袁某某的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)藥費(fèi)7659.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7400.00元（100.00元/天×74天=7400.00元）、誤工費(fèi)9213.00元（124.50元/天×74天=9213.00元）、護(hù)理費(fèi)9213.00元（124.50元/天×74天=9213.00元）。其中誤工費(fèi)9213.00元、護(hù)理費(fèi)9213.00元共計(jì)18426.00元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司賠償18426.00元。醫(yī)藥費(fèi)7659.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7400.00元共計(jì)15059.65元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司在限額10000.00元內(nèi)由原告與郝鵬飛按比例分割，折算后被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司賠償原告4471.70元，余款10587.95元由被告何某某賠償原告袁某某7411.57元（10587.95元×70%），被告林志遠(yuǎn)賠償原告袁某某3176.38元（10587.95元×30%）。綜上所述，被告應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司賠償原告袁某某22897.70元，二、被告何某某賠償原告袁某某7411.57元，被告林志遠(yuǎn)賠償原告袁某某3176.38元。以上款項(xiàng)在本判決生效后10日內(nèi)執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)637.00元由被告何某某負(fù)擔(dān)445.90元、被告林志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)191.10元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。