原告袁某。
委托代理人趙軍，湖北夷陵律師事務(wù)所事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告吳某某。

原告袁某訴被告吳某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由審判員姚洪濤適用簡(jiǎn)易程序于2015年11月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某的委托代理人趙軍到庭參加訴訟，被告吳某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年3月20日，原、被告與宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)宜都華運(yùn)有限責(zé)任公司簽訂房屋租賃合同，共同租賃該公司客運(yùn)站主站樓一至七層從事賓館經(jīng)營(yíng)。隨后雙方開始出資籌建賓館并開業(yè)經(jīng)營(yíng)，2010年1月13日以被告吳某某的名義注冊(cè)成立宜都市凱悅時(shí)尚賓館，類型為個(gè)體工商戶。2010年4月20日原、被告就合伙經(jīng)營(yíng)宜都市凱悅時(shí)尚賓館簽訂書面?zhèn)€人合伙協(xié)議書，約定合伙期限從2009年4月1日至2019年3月31日，雙方各出資100萬元，共同經(jīng)營(yíng)，共負(fù)盈虧，按照出資比例分配利潤(rùn)，承擔(dān)債務(wù)。合伙協(xié)議還就入伙、退伙、轉(zhuǎn)讓、合伙事務(wù)執(zhí)行、合伙終止和清算、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。同時(shí)合伙協(xié)議中對(duì)前期雙方已經(jīng)按照約定各出資100萬元予以確認(rèn)。原、被告在合伙經(jīng)營(yíng)賓館期間，于2013年3月12日就賓館的經(jīng)營(yíng)管理簽訂一份承包協(xié)議書，約定由被告承包經(jīng)營(yíng)宜都市凱悅時(shí)尚賓館，原告不參與經(jīng)營(yíng)管理，被告自負(fù)盈虧，每年向原告支付承包費(fèi)，期限六年，從2013年3月12日至2019年4月2日，第一年承包費(fèi)13萬元，第二年14萬元，第三年15萬元，以此類推，每年遞增1萬元，承包費(fèi)定于每年3月12日前給付，承包費(fèi)逾期給付一個(gè)月以上，被告無條件支付違約金40萬元，協(xié)議還就承包期間的其他事宜進(jìn)行了約定。承包協(xié)議簽訂后，被告向原告支付了第一年的承包費(fèi)13萬元，并開始承包經(jīng)營(yíng)。第二年（2014年3月12日至2015年3月12日）承包費(fèi)14萬元，被告僅支付10萬元，下欠4萬元未付，第三年（2015年3月12日至2016年3月12日）承包費(fèi)15萬元應(yīng)當(dāng)于2015年3月12日前支付，被告也未支付。故原告起訴到法院。

本院認(rèn)為，原告袁某和被告吳某某簽訂的個(gè)人合伙協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容符合法律規(guī)定，合法有效，雙方之間的個(gè)人合伙關(guān)系依法成立。雙方在合伙期間簽訂承包協(xié)議，將賓館交由被告吳某某承包經(jīng)營(yíng)，是合伙人之間對(duì)合伙期間凱悅時(shí)尚賓館經(jīng)營(yíng)管理方式的內(nèi)部約定，雖然該承包協(xié)議采取了固定數(shù)額的盈利分配方式，但不損害第三人利益，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，是原、被告的真實(shí)意思表示，該承包協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定嚴(yán)格履行。被告吳某某不按約定支付承包費(fèi)，經(jīng)催告后仍不支付，也未提出合理抗辯，屬于遲延履行主要債務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，原告請(qǐng)求解除該承包協(xié)議，符合合同解除的法定條件。承包協(xié)議解除后，雙方的合伙關(guān)系仍然存在，應(yīng)當(dāng)按照個(gè)人合伙協(xié)議的約定繼續(xù)履行。因第三年的承包期限沒有屆滿，原告在主張解除承包協(xié)議的同時(shí)要求支付全年的承包費(fèi)，本院不予支持，承包費(fèi)只能計(jì)算到承包協(xié)議解除之日。違約金主要在于彌補(bǔ)一方違約給另一方所造成的損失，不能過分高于造成的損失，原告主張的違約金明顯過高，對(duì)違約造成的損失原告沒有提供證據(jù)證明，考慮到原告的直接損失是資金利息損失，本院酌情按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率加收50%的罰息確定其損失。被告吳某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理和判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十四條第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告袁某與被告吳某某于2013年3月12日簽訂的《協(xié)議書》于本判決生效之日解除；
二、被告吳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告袁某支付所欠第二年的承包費(fèi)40000元，并以此為基數(shù)承擔(dān)從2014年3月13日至本判決確定的給付之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算的利息損失；
三、被告吳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告袁某支付從2015年3月12日至本判決生效之日止按照承包協(xié)議約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的承包費(fèi)，并以此為基數(shù)承擔(dān)從2015年3月13日至本判決確定的給付之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算的利息損失；
四、駁回原告袁某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4850元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)2500元，原告袁某負(fù)擔(dān)2350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚洪濤

書記員：張陽