袁某某
于全洲（黑龍江正大律師事務所）
薦國友

原告袁某某，女，漢族，農民。
委托代理人于全洲，男，黑龍江正大律師事務所律師。
被告薦國友，男，漢族，農民。
原告袁某某與被告薦國友民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月18日受理后，依法適用簡易程序于2015年9月9日公開開庭審理。
原告袁某某的委托代理人于全洲、被告薦國友到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告訴稱:原告與被告系同村村民且關系較好。
2008年6月10日被告因急用款向原告借款5000元，雙方約定月利1分，給原告出具了5000元的欠條。
2009年4月6日被告又向原告借款3000元，雙方約定月利1分，給原告出具了欠條。
5000元的欠款，被告年年承諾償還，可至今也未償還。
3000元的欠款因原告要搬遷到外地居住，故于2015年6月28日要求被告償還，被告沒有償還。
故提起訴訟，要求被告償還欠款本金5000元，利息4300元（2008年6月10日至2015年8月9日），償還欠款本金3000元，利息2280元（2009年4月6日至2015年8月5日）。
以上本金及利息共計14580元。
并要求被告承擔本案訴訟費用。
被告辯稱:兩筆借款是事實，當時是從原告丈夫賈運成手中借的，兩筆欠款已經還清，只是兩家相處關系較好，賈運成在被告家收的錢和利息，都打了收條，并說回家后將借據銷毀，賈運成于2014年6月因故去世，原告從家中翻出兩張借據向被告主張權利。
我認為兩筆借款和利息已經償還，只是沒有抽回借據，原告的做法極不誠信，故不同意償還這兩筆借款和利息。
另外，5000元的借款約定了償還時間，已經超過2年的訴訟時效。
要求駁回原告的訴訟請求。
結合原、被告陳述，確定本案爭議的焦點為:被告向原告所借的兩筆借款是否已經清償，原告主張償還借款利息請求是否合理，5000元借款是否超過訴訟時效。
圍繞本案爭議焦點，雙方舉證情況如下:
原告提供如下證據:
證據一，欠條一張，其中2008年6月10日借據一張，金額5000元，約定利息1分，秋后本利一次性付清，意在證明被告向原告借款5000元，約定利息1分，還款時間為當年的秋天。
被告質證認為:欠條是真實的，但已經償還，并且現在已經超過訴訟時效。
本院認為，被告對該證據形式要件沒有異議，故對該證據的真實性予以確認。
證據二，欠條一張。
時間2009年4月6日，金額3000元，約定月利1分。
意在證明被告于2009年4月6日向原告借款3000元并約定月利1分，該欠款至今未歸還。
被告質證認為對證據形式要件無異議，該筆借款于2009年9月15日償還，并付利息150元。
本院認為，被告對該證據形式要件無異議，對該證據的真實性予以確認。
被告薦國友向法庭提交證據如下:
證據一，筆記記載一份。
主要內容:借款賈運成5000元，2008年6月10日用還9月15（日）利息150元。
意在證明5000元的借款在2008年9月15日已經償還。
證據二，被告生活記錄一頁，主要內容:還借3000元賈運成9月15（日），意在證明，對3000元的借款也已經償還。
原告質證認為，對證據一、二均有異議，一、首先該兩份證據本案沒有關聯性，被告主張已償還借款不能僅憑被告自己的單方記載來證明。
二、關于5000元的償還記錄是用鉛筆書寫，容易涂改，對于償還3000元借款的記載，時間排列無序，無法推定時間，記載隨意，不能證明被告的主張。
證據三，單頁記載一份。
意在證明5000元已經在2008年9月15日償還，但沒有抽取欠條。
原告質證認為，對該證據的形式要件有異議，賈運成三個字明顯是后添加的，并且字跡模糊。
本院認為，被告提交的證據一、二、三均為自己單方對生活中消費支出及與他人往來帳目的記載，不能直接證明其已經償還借款的事實，與本案不具有關聯性，故對證據一、二、三不予采信。
根據當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
原告與被告系同村村民，原告丈夫賈運成于2014年6月因故去世。
2008年6月10日被告因急用錢向原告丈夫賈運成借款5000元，雙方約定月利率1%，并約定該借款于2008年秋天本息一次付清。
被告出具了5000元的欠條。
2009年4月6日被告又向原告丈夫賈運成借款3000元，雙方約定月利率1%，被告給原告出具了欠條，未約定還款期限。
原告提起訴訟要求被告償還欠款本金8000元，利息6580元。
本息合計14580元。
并要求被告承擔本案訴訟費用。
另查，賈運成去世后，其法定繼承人賈XX均表示放棄本案兩筆債權的繼承權。
本院認為，被告向原告丈夫賈運成兩次借款8000元，被告均出具了借據，且對借款事實表示認可，系雙方真實意思表示，借貸關系成立。
2008年6月10日形成的借款5000元，約定當年秋天一次性給付本息，被告主張該筆借款已超過訴訟時效，原告未提出該筆借款訴訟時效中斷的證據，按照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定，該筆借款原告主張被告償還已超過2年的訴訟時效，對原告主張被告償還借款5000元，利息4300元的請求不予支持。
2009年4月6日形成的借款3000元，雙方未約定還款時間，原告主張被告償還借款3000元及利息2280元的請求，符合法律規(guī)定，應予支持。
被告關于兩筆借款本息已經全部清償的辯解，未能提供充分的證據加以佐證，故不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?；《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告薦國友于本判決生效后十日內給付原告袁某某借款本金3000元，利息2280元（從2009年4月6日按月利率1%計算至2015年8月5日），2015年8月5日以后的利息按月利率1%的利率標準，以3000元為基數計算至本判決確定的履行期內實際給付之日止；
二、駁回原告袁某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費164元，減半收取82元，由被告薦國友承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

本院認為，被告對該證據形式要件沒有異議，故對該證據的真實性予以確認。
證據二，欠條一張。
時間2009年4月6日，金額3000元，約定月利1分。
意在證明被告于2009年4月6日向原告借款3000元并約定月利1分，該欠款至今未歸還。
被告質證認為對證據形式要件無異議，該筆借款于2009年9月15日償還，并付利息150元。
本院認為，被告對該證據形式要件無異議，對該證據的真實性予以確認。
被告薦國友向法庭提交證據如下:
證據一，筆記記載一份。
主要內容:借款賈運成5000元，2008年6月10日用還9月15（日）利息150元。
意在證明5000元的借款在2008年9月15日已經償還。
證據二，被告生活記錄一頁，主要內容:還借3000元賈運成9月15（日），意在證明，對3000元的借款也已經償還。
原告質證認為，對證據一、二均有異議，一、首先該兩份證據本案沒有關聯性，被告主張已償還借款不能僅憑被告自己的單方記載來證明。
二、關于5000元的償還記錄是用鉛筆書寫，容易涂改，對于償還3000元借款的記載，時間排列無序，無法推定時間，記載隨意，不能證明被告的主張。
證據三，單頁記載一份。
意在證明5000元已經在2008年9月15日償還，但沒有抽取欠條。
原告質證認為，對該證據的形式要件有異議，賈運成三個字明顯是后添加的，并且字跡模糊。
本院認為，被告提交的證據一、二、三均為自己單方對生活中消費支出及與他人往來帳目的記載，不能直接證明其已經償還借款的事實，與本案不具有關聯性，故對證據一、二、三不予采信。
根據當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
原告與被告系同村村民，原告丈夫賈運成于2014年6月因故去世。
2008年6月10日被告因急用錢向原告丈夫賈運成借款5000元，雙方約定月利率1%，并約定該借款于2008年秋天本息一次付清。
被告出具了5000元的欠條。
2009年4月6日被告又向原告丈夫賈運成借款3000元，雙方約定月利率1%，被告給原告出具了欠條，未約定還款期限。
原告提起訴訟要求被告償還欠款本金8000元，利息6580元。
本息合計14580元。
并要求被告承擔本案訴訟費用。
另查，賈運成去世后，其法定繼承人賈XX均表示放棄本案兩筆債權的繼承權。
本院認為，被告向原告丈夫賈運成兩次借款8000元，被告均出具了借據，且對借款事實表示認可，系雙方真實意思表示，借貸關系成立。
2008年6月10日形成的借款5000元，約定當年秋天一次性給付本息，被告主張該筆借款已超過訴訟時效，原告未提出該筆借款訴訟時效中斷的證據，按照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定，該筆借款原告主張被告償還已超過2年的訴訟時效，對原告主張被告償還借款5000元，利息4300元的請求不予支持。
2009年4月6日形成的借款3000元，雙方未約定還款時間，原告主張被告償還借款3000元及利息2280元的請求，符合法律規(guī)定，應予支持。
被告關于兩筆借款本息已經全部清償的辯解，未能提供充分的證據加以佐證，故不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?；《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告薦國友于本判決生效后十日內給付原告袁某某借款本金3000元，利息2280元（從2009年4月6日按月利率1%計算至2015年8月5日），2015年8月5日以后的利息按月利率1%的利率標準，以3000元為基數計算至本判決確定的履行期內實際給付之日止；
二、駁回原告袁某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費164元，減半收取82元，由被告薦國友承擔。

審判長：馬達

書記員：胡延軍