原告：袁某某
被告：朱海波
被告：羅春利
被告：唐某某
委托訴訟代理人：唐佳偉
被告：付某

原告袁某某與被告朱海波、羅某某、唐某某、付某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某、被告唐某某及其委托訴訟代理人唐佳偉、被告付某到庭參加訴訟。被告朱海波、羅某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出的訴訟請求：1.被告償還借款本金48000.00元，利息2分，自2015年2月11日至全部清償為止；2.訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：被告朱海波、羅某某與擔(dān)保人王明、唐某某、付某在2013年12月24日在原告家改手續(xù)時欠本金51880.00元，到2014年12月24日止，到期后在2015年2月11日還了利息與部分本金，尚欠本金48000.00元，當(dāng)時并用6塊土地198畝旱田做的抵押，經(jīng)索要無果于2016年2月訴至法院，經(jīng)協(xié)商后撤案，后來還是還不是此賬，故原告訴至法院。
被告朱海波未作答辯。
被告羅某某未作答辯。
被告唐某某辯稱，借款及擔(dān)保均屬實，但我不同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保已過保證期限。
被告付某辯稱，借款及擔(dān)保均屬實，但我不同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保已過保證期限。
原告圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：
1.《借款協(xié)議》原件一份，證明原、被告間借款關(guān)系及擔(dān)保關(guān)系屬實。被告唐某某、付某對該份證據(jù)的真實性無異議。
2.昂昂溪區(qū)人民法院（2016）黑0205民初223號民事裁定書原件一份，證明原告于2016年2月向法院起訴過四被告后撤訴，本案未過保證期間。被告唐某某對該份證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為：該次起訴沒有通知其本人，所以不能作為原告主張過權(quán)利的證據(jù)。被告付某對該份證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為：該次起訴沒有通知其本人，所以不能作為原告主張過權(quán)利的證據(jù)。
3.證人佟金昇出庭證人證言，證明原、被告間借款關(guān)系及擔(dān)保關(guān)系屬實。被告唐某某對該份證人證言有異議，異議為：借款金額不對，借款金額是30000.00元，借據(jù)上寫的是48000.00元，按5分利息，是一年的利，剩余的3880.00元是什么不清楚，然后總計寫了一個51880.00元的借據(jù)，另外證人陳述的找過唐某某的這個情節(jié)也不屬實，找過唐某某是2014年12月25日和26日原告給唐某某打電話說還錢的事，其余時間沒有找過。被告付某對該份證人證言有異議，異議為：證人證言不真實，借款金額是30000.00元，借據(jù)上寫的是48000.00元，按5分利息，是一年的利，剩余的3880.00元是什么錢也不清楚，然后總計寫了一個51880.00元的借據(jù)，另外證人陳述的找過付某的這個情節(jié)也不屬實。
本院經(jīng)審查后認(rèn)為，被告唐某某、付某對原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2的真實性無異議，故對上述兩份證據(jù)的真實性，本院予以采信；被告唐某某、付某對原告提供的證據(jù)3的真實性有異議，該份證據(jù)為證人證言，因該證人證言內(nèi)容與原告起訴狀內(nèi)容存在沖突，故對該份證人證言的真實性，本院不予采信。
被告朱海波未向本院提交證據(jù)。
被告羅春利未向本院提交證據(jù)。
被告唐某某未向本院提交證據(jù)。
被告付某未向本院提交證據(jù)。
綜合上述證據(jù)，認(rèn)定事實如下：
2013年12月24日，四被告為原告出具《借款協(xié)議》一份，載明：借款金額為51880.00元，逾期利息約定為過期每天交2%的違約金，借期12個月，從2013年12月24日至2014年12月24日，被告朱海波、羅某某在《借款協(xié)議》中借款人處簽名捺印，被告唐某某、付某在《借款協(xié)議》中擔(dān)保處簽名捺印。借款逾期后，被告朱海波、羅春利已將2015年2月11日前借款利息償還完畢，并償還借款本金2000.00元，剩余借款本金及利息至今未還，故原告訴至法院，要求：1.被告朱海波、羅某某償還原告借款本金48000.00元，并按月息2分標(biāo)準(zhǔn)，自2015年2月11日至給付為止，向原告袁某某支付利息；2.被告唐某某、付某負(fù)連帶清償責(zé)任；3.訴訟費用由四被告負(fù)擔(dān)。
另查明，原告于2016年6月23日向本院起訴四被告，后于2016年6月23日撤訴。
本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告朱海波、羅春利之間的借款關(guān)系及原告與被告唐某某、付某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告朱海波、羅春利理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為51880.00元，扣除被告朱海波、羅春利已付部分后，應(yīng)以原告訴請的本金48000.00元為準(zhǔn)。因雙方已約定為“過期每天交2%的違約金”，現(xiàn)原告自愿訴請按逾期利息按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。利息計算時間扣除已經(jīng)償還的部分后應(yīng)從原告訴請的2015年2月11開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。
對于被告唐某某、付某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題。因在此次借款當(dāng)中，雙方約定的還款期限為2014年12月24日，對于擔(dān)保人的擔(dān)保形式已明確約定為連帶責(zé)任，并已對保證期間書面約定為“保人承擔(dān)此賬本息全清為止”，因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”的規(guī)定，本案保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，本案主債務(wù)履行期限屆滿之日為2014年12月24日，保證期間應(yīng)為2014年12月25日至2016年12月25日。而原告在保證期間內(nèi)于2016年3月9日向本院提起民事訴訟，要求被告唐某某、付某承擔(dān)保證責(zé)任，后于2016年6月23日撤回起訴，因此，應(yīng)從2016年6月24日開始起算保證合同訴訟時效，保證合同訴訟時效為二年，即從2016年6月24日開始計算至2018年6月24日屆滿，現(xiàn)原告在上述期間內(nèi)于2018年4月11日通過本院起訴，再次向被告唐某某、付某主張權(quán)利時，并未超過保證合同兩年的訴訟時效，故被告唐某某、付某理應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告唐某某、付某承擔(dān)保證責(zé)任后，依法享有追償權(quán)。
被告朱海波、羅某某經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，本院對其缺席審判。

據(jù)此，對于原告的訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條、第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、朱海波、羅春利于本判決生效之日起七日內(nèi)清償袁某某欠款本金48000.00元，并按月息2分標(biāo)準(zhǔn)，從2015年2月11日起至給付為止，向袁某某支付逾期利息；
二、被告唐某某、付某負(fù)連帶清償責(zé)任；
三、駁回袁某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000.00元，公告費690.00元，由朱海波、羅春利、唐某某、付某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定履行期間屆滿之日二年。

審判長 韓雪松
審判員 徐萬玉
人民陪審員 郭柏巖

書記員： 楊英大