原告袁清華，無職業(yè)。
原告林某某，無職業(yè)。
原告林某。
法定代理人褚娟娟，大河物流有限公司職員。
三原告委托代理人陸瑩瑩，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告于某某，個體運輸戶。
被告海城市安某達運輸有限公司，住所地遼寧省海城市八里鎮(zhèn)鐘臺村279號。
法定代表人鐘磊，總經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司，住所地遼寧省鞍山市海城市海州管理區(qū)大興街2-S13號。
負責(zé)人李富偉，總經(jīng)理。
委托代理人邱鵬，該保險公司職員。

原告袁清華、林某某、林某訴被告于某某、海城市安某達運輸有限公司（以下至判決主文前簡稱：安某達運輸公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司（以下至判決主文前簡稱：中華聯(lián)合保險公司海城支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹雪彬適用簡易程序開庭進行了審理。原告的委托代理人陸瑩瑩及被告中華聯(lián)合保險公司海城支公司的委托代理人邱鵬出庭參加了訴訟。被告于某某、安某達運輸公司經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年1月3日20時18分，林劍峰駕駛車牌號為冀A×××××發(fā)現(xiàn)神行小型越野客車行駛至京哈高速公路北京方向299KM＋410M處時，與侯慶寶駕駛的車牌號為遼C×××××／遼C×××××掛解放牌重型半掛貨車追尾相撞，造成林劍峰死亡、兩車不同程度損壞的交通事故。2月2日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦皇島大隊做出冀公（高）交（秦）認字（2016）第1395012201600001號道路交通事故認定書，認定林劍峰承擔本次事故的主要責(zé)任，侯慶寶承擔本次事故的次要責(zé)任。
經(jīng)查，事發(fā)時侯慶寶系于某某雇傭的司機，遼C×××××／遼C×××××掛的實際所有人為于某某，購買后掛靠在安某達運輸公司名下從事營運。遼C×××××牽引車在中華聯(lián)合保險公司海城支公司投保交強險和商業(yè)三者險100萬元且不計免賠，交強險的保險期間自2015年5月26日零時起至2016年5月25日二十四時止，商業(yè)三者險的保險期間自2015年5月28日零時起至2016年5月27日二十四時止。還查，袁清華與林某某系夫妻關(guān)系，林建峰系二人之婚生子。林某系林建峰與褚娟娟之婚生子，林建峰與褚娟娟于2004年11月15日辦理離婚手續(xù)。
上述事實，有道路交通事故認定書、醫(yī)學(xué)死亡證明、戶口注銷證明、戶口本、誤工證明、住宿費發(fā)票、交通費發(fā)票、尸檢費發(fā)票、車輛掛靠合同等以及原、被告當庭陳述為證。

本院認為，河北省公安廳高速交警總隊秦皇島大隊經(jīng)現(xiàn)場勘察后認定林建峰承擔本次事故的主要責(zé)任、侯慶寶承擔本次事故的次要責(zé)任并無不妥，本院予以確認。事發(fā)時侯慶寶受雇于車主于某某，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，賠償責(zé)任應(yīng)該由車主于某某承擔。因遼C×××××／遼C×××××掛在中華聯(lián)合保險公司海城支公司投保交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十六條的規(guī)定，死者林建峰因交通事故死亡引起的損失，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告于某某按照30%的責(zé)任比例予以賠償。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，安某達運輸公司作為被掛靠人，應(yīng)與掛靠人（即車主于某某）對原告的損失，依法承擔連帶責(zé)任。
關(guān)于原告請求的賠償項目及費用，本院認為：
（1）死亡賠償金。死者林建峰生前為石家莊市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元／年的標準計算，賠償20年，死亡賠償金為482820元。另外，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計入死亡賠償金中。經(jīng)開庭核實，林建峰死亡時，其子林某已年滿15周歲，為未成年人，故應(yīng)計算至18周歲止，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16204元／年的標準計算，依法支持被撫養(yǎng)人生活16204元／年÷2人×3年=24306元。綜上，死亡賠償金總額為507126元。原告未提供袁清華喪失勞動能力以及又無生活來源的證據(jù)，故其主張被撫養(yǎng)人生活費，本院不予支持；
（2）精神損害撫慰金。根據(jù)事故責(zé)任、造成的損害后果及當?shù)厣顮顩r等因素，依法支持精神損害撫慰金15000元；
（3）喪葬費。根據(jù)河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準中在崗職工平均工資46239元／年的標準計算，依法支持喪葬費23119.50元；
（4）處理喪事期間的誤工費。根據(jù)原告陳述以及提交的交通費票據(jù)，事發(fā)后來秦處理喪事的人員主要有林劍梅、褚娟娟、宋剛等人，根據(jù)提交的工資表及誤工證明，依法酌情支持三人、十天的誤工費10000元；
（5）交通費。根據(jù)死者林建峰親屬來秦解決交通事故以及辦理喪事期間的人數(shù)，依法支持合理的交通費2500元；
（6）、住宿費。根據(jù)原告親屬來秦的人數(shù)及天數(shù)，依法支持合理的住宿費1704元。
另外，事發(fā)后發(fā)生的血液酒精濃度鑒定費400元、尸表檢查費1000元也屬于合理費用，本院予以認定，但血液酒精濃度鑒定費和尸表檢查費費不在保險理賠范圍之內(nèi)，應(yīng)由事故各責(zé)任方按照比例分擔。
綜上，因林建峰死亡引起的合理損失包括：死亡賠償金507126元、精神損害撫慰金15000元、喪葬費23119.50元、處理喪事期間的誤工費10000元、交通費2500元、住宿費1704元、血液酒精濃度鑒定費400元、尸表檢查費1000元，共計560849.50元，由中華聯(lián)合保險公司海城支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償11萬元；不足部分費用450849.50元，由該保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照30%的責(zé)任比例賠償134834.85元，由被告于某某賠償420元。被告安某達運輸公司對被告于某某的上述賠償款，依法承擔連帶賠償責(zé)任。剩余部分費用，由三原告自行承擔。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告袁清華、林某某、林某損失110000元人民幣，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告袁清華、林某某、林某損失134834.85元人民幣；
二、被告于某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告袁清華、林某某、林某損失420元人民幣。被告安某達運輸公司承擔連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告袁清華、林某某、林某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5350元，減半收取2675元，由被告于某某擔負2675元。與上述款項同時履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　曹雪彬

書記員：楊蕊