原告袁清華，無(wú)職業(yè)。
原告林某某，無(wú)職業(yè)。
原告林渝翔，在校學(xué)生。
法定代理人褚娟娟，大河物流有限公司職員。
三原告委托代理人陸瑩瑩，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)新華路288號(hào)。
負(fù)責(zé)人杜秋成，總經(jīng)理。
委托代理人劉進(jìn)澤，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告袁清華、林某某、林渝翔訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹雪彬適用簡(jiǎn)易程序于5月16日開(kāi)庭進(jìn)行了審理（其中2月18日至4月19日為鑒定時(shí)間）。原告袁清華、林某某、林渝翔的委托代理人陸瑩瑩及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司的委托代理人劉進(jìn)澤出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月10日，林劍峰為購(gòu)買的發(fā)現(xiàn)神行越野客車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)各一份，約定的被保險(xiǎn)人均為林劍峰，其中商業(yè)保險(xiǎn)承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額455100元、盜搶險(xiǎn)以及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2015年8月11日零時(shí)起至2016年8月10日二十四時(shí)止。同時(shí)雙方還特別約定：本報(bào)單第一受益人為平安銀行股份有限公司石家莊分行。當(dāng)賠款大于5000元時(shí)，須經(jīng)第一受益人書(shū)面同意后，方可對(duì)被保險(xiǎn)人支付賠款。保險(xiǎn)合同訂立后，林劍峰依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)。
2016年1月3日20時(shí)18分，林劍峰駕駛投保的冀A×××××小型越野客車行駛至京哈高速公路北京方向299公里＋410米處時(shí)，與侯慶寶駕駛的車牌號(hào)為遼C×××××／遼C×××××掛解放牌重型半掛貨車追尾相撞，造成林劍峰死亡、兩車不同程度損壞的交通事故。2月2日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定林劍峰承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，侯慶寶承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，冀A×××××小型越野客車被送至高速停車場(chǎng)停放，原告支付了施救費(fèi)1700元。
訴訟中，三原告申請(qǐng)對(duì)冀A×××××小型越野客車的損失進(jìn)行鑒定。經(jīng)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估，認(rèn)定該車損失金額為382894元。因車損公估，三原告支付了拆解費(fèi)8000元以及公估費(fèi)1萬(wàn)元。另查，在高速交警部門對(duì)本次事故責(zé)任做出認(rèn)定前，高速交警秦皇島大隊(duì)委托邯鄲燕趙司法鑒定中心對(duì)事故車輛進(jìn)行痕跡檢驗(yàn)和技術(shù)性能鑒定，林劍梅支付了鑒定費(fèi)7000元。
上述事實(shí)，有保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告書(shū)、施救費(fèi)票據(jù)、拆解費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、居委會(huì)證明、常住人口登記卡、貸款結(jié)清證明等以及原、被告當(dāng)庭陳述為證。

本院認(rèn)為，林劍峰與被告于2015年8月10日簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法，依法應(yīng)確認(rèn)有效。被保險(xiǎn)人投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按約定承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故造成被保險(xiǎn)人林劍峰死亡，三原告作為其合法繼承人，依法對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的享有向被告主張保險(xiǎn)利益的權(quán)利。
關(guān)于冀A×××××小型越野客車的損失。經(jīng)本院委托具有司法鑒定資質(zhì)的圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，認(rèn)定該車損失為382894元。該數(shù)額具有公正性和合理性，本院予以認(rèn)定。事發(fā)后發(fā)生的拖車費(fèi)1700元、因車損鑒定支付的拆解費(fèi)8000元和評(píng)估費(fèi)1萬(wàn)元，均屬于合理費(fèi)用且在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，本院予以認(rèn)定。但是車輛痕跡檢驗(yàn)和車輛技術(shù)鑒定費(fèi)7000元是交警部門為確定責(zé)任以及車輛性能而發(fā)生的，該筆費(fèi)用不在保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)，應(yīng)由事故責(zé)任方分擔(dān)。綜上，原告的合理?yè)p失共計(jì)402594元，由被告在承保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告在理賠后，有權(quán)根據(jù)《保險(xiǎn)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，向本次事故肇事的另一方主張追償?shù)臋?quán)利。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告袁清華、林某某、林渝翔保險(xiǎn)賠償金共計(jì)402594元人民幣；
二、駁回原告袁清華、林某某、林渝翔的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7444元，減半收取3722元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司擔(dān)負(fù)3722元。與上述款項(xiàng)同時(shí)履行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　　曹雪彬

書(shū)記員：楊蕊