原告：袁海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙市區(qū)，系勞務(wù)派遣員工。委托訴訟代理人：陳程，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙市區(qū)。委托訴訟代理人：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。系王某親屬。被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地：沙市區(qū)江津西路419號。負責人：羅啟發(fā)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：申曉偉，該公司員工。

原告袁海某訴稱：2017年5月28日17時54分許，被告王某駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車與原告駕駛的鄂Ｄ×××××普通二輪摩托車在太岳“家緣超市”門前人行橫道處發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損的道路交通事故。事故經(jīng)荊州市公安交通管理局二大隊出具的荊公交二認字（2017）第2064號道路交通事故認定書認定：王某承擔此事故的主要責任，袁海某承擔事故的次要責任。事故發(fā)生以后，原告被送往荊州市第三人民醫(yī)院進行救治。經(jīng)三醫(yī)診斷為：1、左股骨頭粉碎性骨折，2、左髖臼骨折，3、左髖關(guān)節(jié)脫位，4、全身多處軟組織損傷，出院醫(yī)囑：1、注意休息、加強營養(yǎng)、加強護理、嚴禁負重，2、后期需再次手術(shù)行左側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后翻新手術(shù)，多次行翻新手術(shù)可能，3、不適隨診。原告一共住院93天，住院期間聘請護工一名。2017年9月5日經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，出具楚信盛元司法鑒定中心（2017）臨鑒字第661號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、袁海某傷殘程度為九級，2、袁海某的后續(xù)治療費為160000元，3、袁海某的誤工期為365日，護理期150日，營養(yǎng)期180日。經(jīng)查：被告王某駕駛的鄂Ｄ×××××小型轎車的車主為劉某，且該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司處投保有在有效期內(nèi)的交強險和商業(yè)第三者責任險。經(jīng)調(diào)解無效，為維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律之規(guī)定，特訴至貴院，請求判令，1、被告共同賠償原告損失357467.11元，其中中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險與商業(yè)險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任；二、本案訴訟費用由被告承擔。被告王某、劉某共同辯稱：對這起事故沒有異議，王某為原告支付了87140元的醫(yī)療費用和1600元的護理費，要求原告在獲得保險公司賠款后，將該款返還給我們。被告太平洋財保荊州中心支公司辯稱：對事故責任劃分無異議，原告的賠償請求中各項的主張過高，醫(yī)療費主張扣除非醫(yī)保用藥，伙食補助費過高，未提交長期醫(yī)囑，誤工費應(yīng)計算至定殘前一日，交通費未提交交通費票據(jù)請法院酌定，精神損害撫慰金訴求過高，九級四千元為宜，后期治療費訴求過高，保險公司不承擔鑒定費和訴訟費，我公司在保險責任范圍內(nèi)承擔合理合法的賠償。被撫養(yǎng)人生活費請求提供關(guān)系證明和證據(jù)核實，車輛損失2000元過高，而且沒有定損。經(jīng)審理查明：2017年5月28日17時54分許，被告王某經(jīng)被告劉某許可，駕駛被告劉某所有的鄂Ｄ×××××小型轎車沿荊州市太岳由南向北行駛至“家緣超市”門前人行橫道左轉(zhuǎn)彎時，遇原告袁海某未取得機動車駕駛證駕駛注銷號牌的鄂Ｄ×××××普通二輪摩托車沿太岳由北向南直行至此，兩車相撞，造成原告袁海某受傷及兩車受損的道路交通事故。事故經(jīng)荊州市公安交通管理局二大隊出具的荊公交二認字（2017）第2064號道路交通事故認定書認定：王某承擔此事故的主要責任，袁海某承擔事故的次要責任。事故發(fā)生以后，原告袁海某被送往荊州市第三人民醫(yī)院進行救治，經(jīng)住院治療93天后出院，其出院診斷為：1、左股骨頭粉碎性骨折，2、左髖臼骨折，3、左髖關(guān)節(jié)脫位，4、全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息、加強營養(yǎng)、加強護理、嚴禁負重……，2、后期需再次手術(shù)行左側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后翻新手術(shù)，多次行翻新手術(shù)可能，3、不適隨診。原告袁海某住院期間聘請護工一名，開支護理費用14880元。2017年9月5日荊州楚信盛元司法鑒定中心出具楚信盛元司法鑒定中心（2017）臨鑒字第661號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、袁海某傷殘程度為九級，2、袁海某的后續(xù)治療費為160000元，3、袁海某的誤工期為365日，護理期150日，營養(yǎng)期180日，原告袁海某為此鑒定開支鑒定費2200元。經(jīng)查：被告王某駕駛的鄂Ｄ×××××小型轎車的車主為劉某，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承保了該車限額12.2萬元的“交強險”和限額30萬元的“商業(yè)第三者責任險”、“三責不計免賠率”，保險期間為2016年8月11日起至2017年8月10日止。被告王某為原告袁海某支付了87139.73元的醫(yī)療費用和1600元的護理費。原、被告雙方在事故發(fā)生后，因?qū)p失賠償未能達成一致，故而成訟。上述事實有原、被告提交的證據(jù)及原、被告的當庭陳述載卷佐證。
原告袁海某訴被告王某、劉某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。本院依法由審判員袁欣，適用簡易程序于2017年12月21日，公開開庭對本案進行了審理。原告袁海某及其委托訴訟代理人陳程，被告王某的委托訴訟代理人劉某、被告劉某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋財保荊州中心支公司）的負責人羅啟發(fā)的委托訴訟代理人申曉偉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：公民享有生命健康權(quán)，故原告袁海某受到侵害后有權(quán)向侵害人主張民事賠償?shù)臋?quán)利。本案系因被告王某駕駛機動車與原告袁海某發(fā)生碰撞導致的機動車道路交通事故責任糾紛，適用的是過錯原則，依據(jù)本次事故中交警部門作出的事故認定書中認定的事實，被告王某承擔事故主要責任，故被告王某應(yīng)承擔原告袁海某的主要民事賠償責任，該賠償比例本院酌定為70%。被告王某所駕駛的肇事車輛鄂Ｄ×××××小型轎車系被告劉某所有，被告王某的駕車行為亦系經(jīng)被告劉某的許可，故被告太平洋財保荊州中心支公司應(yīng)在其承保的保險責任范圍內(nèi)，替代被告王某承擔對原告袁海某的民事賠償責任，非保險責任范圍內(nèi)的部分損失由被告王某承擔。對原告袁海某主張的各項賠償，根據(jù)法律規(guī)定，本院認定如下：關(guān)于原告袁海某主張獲賠住院治療費87139.73元的請求，被告太平洋財保荊州中心支公司提出抗辯稱的，原告袁海某的住院治療費中應(yīng)按照保險合同約定，扣減非醫(yī)保用藥部分的費用，以及原告袁海某可能存在掛床行為，要求扣減醫(yī)療費和住院伙食補助費的問題。本院認為，一、用藥是醫(yī)院的專業(yè)行為，受害人、肇事者及被保險人均非專業(yè)人員，無法判斷醫(yī)保用藥及非醫(yī)保用藥，只有專業(yè)人員才能根據(jù)傷者傷情掌握用藥的范圍。二、被告太平洋財保荊州中心支公司未能證明已向投保人明確解釋國家基本醫(yī)療保險的含義以及如何按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條、第五十三條的規(guī)定，原、被告間對于“國家基本醫(yī)療保險的標準”條款存在不同理解，應(yīng)作出不利于被告太平洋財保荊州中心支公司的理解，即使可以明確理解為“非醫(yī)保用藥不賠”，被告太平洋財保荊州中心支公司未能證明其盡到了明確告知和解釋的義務(wù)，也應(yīng)承擔保險理賠責任。故對原告袁海某的該項請求，本院予以支持。關(guān)于原告袁海某主張獲賠住院伙食補助費4650元（50元/天×93天）的請求，被告太平洋財保荊州中心支公司抗辯稱原告袁海某的該項主張沒有醫(yī)囑，且可能存在掛床行為，應(yīng)扣減該費用的問題。本院認為，住院伙食補助費是指受害人遭受人身損害后，因其在住院治療期間支出的伙食費用超過平時在家的伙食費用，而由加害人就其合理的部分予以賠償?shù)馁M用。該費用的支出不受醫(yī)療機構(gòu)是否有醫(yī)囑的限制，被告太平洋財保荊州中心支公司亦未能舉證證明原告袁海某有掛床行為，且原告袁海某主張獲賠的住院伙食補助費標準也未超標，故依照“最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二十三條，“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！钡囊?guī)定，對原告袁海某的該項請求予以支持。關(guān)于原告袁海某主張獲賠營養(yǎng)費5400元（30元/天×180天）、護理費19983元、殘疾賠償金117544元、鑒定費2200元的請求，因原、被告各方無爭議，且原告袁海某的上述請求符合法律規(guī)定，本院照準。關(guān)于原告袁海某主張獲賠后續(xù)治療費160000元的請求，被告太平洋財保荊州中心支公司抗辯稱，后期治療費應(yīng)以實際發(fā)生為準，建議發(fā)生后另行起訴。依照“最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第十九條第二款，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費用一并予以賠償，的規(guī)定、鑒定機構(gòu)的建議、原告袁海某的訴求以及被告方的賠付能力等綜合考量，對原告袁海某的該項訴求，本院予以支持。關(guān)于原告袁海某主張獲賠誤工費33356元（2758元/月÷30天/月×365天）的請求，本院認為，依照“最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二十條，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告袁海某提交了其在荊州市創(chuàng)新世紀人力資源有限公司領(lǐng)取工資的證明，其月平均工資收入約為2758元，原告袁海某以2758元/月，作為計算誤工費的基數(shù)，并無不當，本院予以認可。關(guān)于如何確定原告袁海某的誤工時間的問題，鑒定部門作出的鑒定意見確認原告袁海某誤工期為365日，荊州市創(chuàng)新世紀人力資源有限公司2017年12月21日出具“情況說明”載明，原告袁海某從2017年6月起至今未發(fā)工資情況屬實。荊州市第三人民醫(yī)院2017年11月28出具“疾病診斷證明”，建議原告袁海某休息一月。綜合上述材料分析可認定，原告袁海某因本次交通事故受傷后，住院治療93天，出院以后休息至2017年12月28日，此期間產(chǎn)生誤工損失，共計誤工時間為215天。鑒定部門雖確認原告袁海某誤工期為365日，但原告袁海某未就其在2017年12月28日以后持續(xù)誤工并實際產(chǎn)生誤工費用向本院舉證，故本案中本院支持原告袁海某獲賠誤工費19766元（2758元/月÷30天/月×215天）。關(guān)于原告袁海某主張獲賠精神損害撫慰金8000元的請求，本院酌情支持原告袁海某獲賠4000元。關(guān)于原告袁海某主張獲賠交通費930元、摩托車損失2000元的請求，雖原告袁海某未能向本院提交相應(yīng)票據(jù)為證，但考慮原告袁海某因交通事故受傷住院治療必然產(chǎn)生交通費用開支以及本次交通事故中確有摩托車損失的事實，且本案庭審過程中各方當事人對該事實的確認，本院酌定支持原告袁海某獲賠交通費500元，摩托車損失費800元。關(guān)于原告袁海某主張獲賠其被扶養(yǎng)人生活費16032元的請求，因原告袁海某未能向本院提交本人喪失勞動能力程度，被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，故依照“最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二十八條的規(guī)定，對原告袁海某的該項請求，本院不予支持。綜上，原告袁海某因本次交通事故造成各項損失合計421982.73元。上列損失，被告太平洋財保荊州中心支公司應(yīng)在承保的被告劉某所有鄂Ｄ×××××小型轎車的機動車強制責任保險醫(yī)療費分項限額內(nèi)替代被告王某，賠償原告袁海某醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償金項下（含精神損害撫慰金）賠償原告袁海某110000元。在財產(chǎn)賠償金項下賠償原告袁海某800元；被告太平洋財保荊州中心支公司應(yīng)在承保的被告劉某所有鄂Ｄ×××××小型轎車的商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)替代被告王某賠償原告袁海某209287.91元{（421982.73元-120800元-2200元）×70%=}。被告王某賠償原告袁海某鑒定費損失合計1540元（2200元×70%=1540元）。被告王某已為原告袁海某墊付的費用88739.73元應(yīng)當予以沖抵、返還。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條第一款第㈠項之規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在承保的被告劉某所有鄂Ｄ×××××小型轎車的機動車強制責任保險限額內(nèi)賠償原告袁海某120800元。二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在承保的被告劉某所有鄂Ｄ×××××小型轎車的商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告袁海某209287.91元。三、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁海某1540元；原告袁海某在獲得本判決第一項賠償后應(yīng)立即返還被告王某88739.73元。四、駁回原告袁海某其他的訴訟請求。案件受理費6463元，減半收取3232元，由被告王某負擔。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　袁欣

書記員：秦華