原告：袁海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙市區(qū)，系勞務(wù)派遣員工。委托訴訟代理人：陳程，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙市區(qū)。委托訴訟代理人：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。系王某親屬。被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地：沙市區(qū)江津西路419號。負(fù)責(zé)人：羅啟發(fā)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：申曉偉，該公司員工。

原告袁海某訴稱：2017年5月28日17時(shí)54分許，被告王某駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車與原告駕駛的鄂Ｄ×××××普通二輪摩托車在太岳“家緣超市”門前人行橫道處發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損的道路交通事故。事故經(jīng)荊州市公安交通管理局二大隊(duì)出具的荊公交二認(rèn)字（2017）第2064號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，袁海某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生以后，原告被送往荊州市第三人民醫(yī)院進(jìn)行救治。經(jīng)三醫(yī)診斷為：1、左股骨頭粉碎性骨折，2、左髖臼骨折，3、左髖關(guān)節(jié)脫位，4、全身多處軟組織損傷，出院醫(yī)囑：1、注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)、加強(qiáng)護(hù)理、嚴(yán)禁負(fù)重，2、后期需再次手術(shù)行左側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后翻新手術(shù)，多次行翻新手術(shù)可能，3、不適隨診。原告一共住院93天，住院期間聘請護(hù)工一名。2017年9月5日經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，出具楚信盛元司法鑒定中心（2017）臨鑒字第661號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、袁海某傷殘程度為九級，2、袁海某的后續(xù)治療費(fèi)為160000元，3、袁海某的誤工期為365日，護(hù)理期150日，營養(yǎng)期180日。經(jīng)查：被告王某駕駛的鄂Ｄ×××××小型轎車的車主為劉某，且該車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司處投保有在有效期內(nèi)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。經(jīng)調(diào)解無效，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律之規(guī)定，特訴至貴院，請求判令，1、被告共同賠償原告損失357467.11元，其中中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告王某、劉某共同辯稱：對這起事故沒有異議，王某為原告支付了87140元的醫(yī)療費(fèi)用和1600元的護(hù)理費(fèi)，要求原告在獲得保險(xiǎn)公司賠款后，將該款返還給我們。被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司辯稱：對事故責(zé)任劃分無異議，原告的賠償請求中各項(xiàng)的主張過高，醫(yī)療費(fèi)主張扣除非醫(yī)保用藥，伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，未提交長期醫(yī)囑，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，交通費(fèi)未提交交通費(fèi)票據(jù)請法院酌定，精神損害撫慰金訴求過高，九級四千元為宜，后期治療費(fèi)訴求過高，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，我公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)合理合法的賠償。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)請求提供關(guān)系證明和證據(jù)核實(shí)，車輛損失2000元過高，而且沒有定損。經(jīng)審理查明：2017年5月28日17時(shí)54分許，被告王某經(jīng)被告劉某許可，駕駛被告劉某所有的鄂Ｄ×××××小型轎車沿荊州市太岳由南向北行駛至“家緣超市”門前人行橫道左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇原告袁海某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛注銷號牌的鄂Ｄ×××××普通二輪摩托車沿太岳由北向南直行至此，兩車相撞，造成原告袁海某受傷及兩車受損的道路交通事故。事故經(jīng)荊州市公安交通管理局二大隊(duì)出具的荊公交二認(rèn)字（2017）第2064號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，袁海某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生以后，原告袁海某被送往荊州市第三人民醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)住院治療93天后出院，其出院診斷為：1、左股骨頭粉碎性骨折，2、左髖臼骨折，3、左髖關(guān)節(jié)脫位，4、全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)、加強(qiáng)護(hù)理、嚴(yán)禁負(fù)重……，2、后期需再次手術(shù)行左側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后翻新手術(shù)，多次行翻新手術(shù)可能，3、不適隨診。原告袁海某住院期間聘請護(hù)工一名，開支護(hù)理費(fèi)用14880元。2017年9月5日荊州楚信盛元司法鑒定中心出具楚信盛元司法鑒定中心（2017）臨鑒字第661號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、袁海某傷殘程度為九級，2、袁海某的后續(xù)治療費(fèi)為160000元，3、袁海某的誤工期為365日，護(hù)理期150日，營養(yǎng)期180日，原告袁海某為此鑒定開支鑒定費(fèi)2200元。經(jīng)查：被告王某駕駛的鄂Ｄ×××××小型轎車的車主為劉某，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司承保了該車限額12.2萬元的“交強(qiáng)險(xiǎn)”和限額30萬元的“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”、“三責(zé)不計(jì)免賠率”，保險(xiǎn)期間為2016年8月11日起至2017年8月10日止。被告王某為原告袁海某支付了87139.73元的醫(yī)療費(fèi)用和1600元的護(hù)理費(fèi)。原、被告雙方在事故發(fā)生后，因?qū)p失賠償未能達(dá)成一致，故而成訟。上述事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述載卷佐證。
原告袁海某訴被告王某、劉某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達(dá)了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。本院依法由審判員袁欣，適用簡易程序于2017年12月21日，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告袁海某及其委托訴訟代理人陳程，被告王某的委托訴訟代理人劉某、被告劉某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保荊州中心支公司）的負(fù)責(zé)人羅啟發(fā)的委托訴訟代理人申曉偉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，故原告袁海某受到侵害后有權(quán)向侵害人主張民事賠償?shù)臋?quán)利。本案系因被告王某駕駛機(jī)動車與原告袁海某發(fā)生碰撞導(dǎo)致的機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛，適用的是過錯(cuò)原則，依據(jù)本次事故中交警部門作出的事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事實(shí)，被告王某承擔(dān)事故主要責(zé)任，故被告王某應(yīng)承擔(dān)原告袁海某的主要民事賠償責(zé)任，該賠償比例本院酌定為70%。被告王某所駕駛的肇事車輛鄂Ｄ×××××小型轎車系被告劉某所有，被告王某的駕車行為亦系經(jīng)被告劉某的許可，故被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司應(yīng)在其承保的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，替代被告王某承擔(dān)對原告袁海某的民事賠償責(zé)任，非保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的部分損失由被告王某承擔(dān)。對原告袁海某主張的各項(xiàng)賠償，根據(jù)法律規(guī)定，本院認(rèn)定如下：關(guān)于原告袁海某主張獲賠住院治療費(fèi)87139.73元的請求，被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司提出抗辯稱的，原告袁海某的住院治療費(fèi)中應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定，扣減非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用，以及原告袁海某可能存在掛床行為，要求扣減醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的問題。本院認(rèn)為，一、用藥是醫(yī)院的專業(yè)行為，受害人、肇事者及被保險(xiǎn)人均非專業(yè)人員，無法判斷醫(yī)保用藥及非醫(yī)保用藥，只有專業(yè)人員才能根據(jù)傷者傷情掌握用藥的范圍。二、被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司未能證明已向投保人明確解釋國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的含義以及如何按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條、第五十三條的規(guī)定，原、被告間對于“國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)”條款存在不同理解，應(yīng)作出不利于被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司的理解，即使可以明確理解為“非醫(yī)保用藥不賠”，被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司未能證明其盡到了明確告知和解釋的義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。故對原告袁海某的該項(xiàng)請求，本院予以支持。關(guān)于原告袁海某主張獲賠住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4650元（50元/天×93天）的請求，被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司抗辯稱原告袁海某的該項(xiàng)主張沒有醫(yī)囑，且可能存在掛床行為，應(yīng)扣減該費(fèi)用的問題。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人遭受人身損害后，因其在住院治療期間支出的伙食費(fèi)用超過平時(shí)在家的伙食費(fèi)用，而由加害人就其合理的部分予以賠償?shù)馁M(fèi)用。該費(fèi)用的支出不受醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有醫(yī)囑的限制，被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司亦未能舉證證明原告袁海某有掛床行為，且原告袁海某主張獲賠的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也未超標(biāo)，故依照“最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二十三條，“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！钡囊?guī)定，對原告袁海某的該項(xiàng)請求予以支持。關(guān)于原告袁海某主張獲賠營養(yǎng)費(fèi)5400元（30元/天×180天）、護(hù)理費(fèi)19983元、殘疾賠償金117544元、鑒定費(fèi)2200元的請求，因原、被告各方無爭議，且原告袁海某的上述請求符合法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。關(guān)于原告袁海某主張獲賠后續(xù)治療費(fèi)160000元的請求，被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司抗辯稱，后期治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，建議發(fā)生后另行起訴。依照“最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第十九條第二款，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用一并予以賠償，的規(guī)定、鑒定機(jī)構(gòu)的建議、原告袁海某的訴求以及被告方的賠付能力等綜合考量，對原告袁海某的該項(xiàng)訴求，本院予以支持。關(guān)于原告袁海某主張獲賠誤工費(fèi)33356元（2758元/月÷30天/月×365天）的請求，本院認(rèn)為，依照“最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二十條，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告袁海某提交了其在荊州市創(chuàng)新世紀(jì)人力資源有限公司領(lǐng)取工資的證明，其月平均工資收入約為2758元，原告袁海某以2758元/月，作為計(jì)算誤工費(fèi)的基數(shù)，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。關(guān)于如何確定原告袁海某的誤工時(shí)間的問題，鑒定部門作出的鑒定意見確認(rèn)原告袁海某誤工期為365日，荊州市創(chuàng)新世紀(jì)人力資源有限公司2017年12月21日出具“情況說明”載明，原告袁海某從2017年6月起至今未發(fā)工資情況屬實(shí)。荊州市第三人民醫(yī)院2017年11月28出具“疾病診斷證明”，建議原告袁海某休息一月。綜合上述材料分析可認(rèn)定，原告袁海某因本次交通事故受傷后，住院治療93天，出院以后休息至2017年12月28日，此期間產(chǎn)生誤工損失，共計(jì)誤工時(shí)間為215天。鑒定部門雖確認(rèn)原告袁海某誤工期為365日，但原告袁海某未就其在2017年12月28日以后持續(xù)誤工并實(shí)際產(chǎn)生誤工費(fèi)用向本院舉證，故本案中本院支持原告袁海某獲賠誤工費(fèi)19766元（2758元/月÷30天/月×215天）。關(guān)于原告袁海某主張獲賠精神損害撫慰金8000元的請求，本院酌情支持原告袁海某獲賠4000元。關(guān)于原告袁海某主張獲賠交通費(fèi)930元、摩托車損失2000元的請求，雖原告袁海某未能向本院提交相應(yīng)票據(jù)為證，但考慮原告袁海某因交通事故受傷住院治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)用開支以及本次交通事故中確有摩托車損失的事實(shí)，且本案庭審過程中各方當(dāng)事人對該事實(shí)的確認(rèn)，本院酌定支持原告袁海某獲賠交通費(fèi)500元，摩托車損失費(fèi)800元。關(guān)于原告袁海某主張獲賠其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16032元的請求，因原告袁海某未能向本院提交本人喪失勞動能力程度，被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，故依照“最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二十八條的規(guī)定，對原告袁海某的該項(xiàng)請求，本院不予支持。綜上，原告袁海某因本次交通事故造成各項(xiàng)損失合計(jì)421982.73元。上列損失，被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司應(yīng)在承保的被告劉某所有鄂Ｄ×××××小型轎車的機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額內(nèi)替代被告王某，賠償原告袁海某醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償金項(xiàng)下（含精神損害撫慰金）賠償原告袁海某110000元。在財(cái)產(chǎn)賠償金項(xiàng)下賠償原告袁海某800元；被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司應(yīng)在承保的被告劉某所有鄂Ｄ×××××小型轎車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)替代被告王某賠償原告袁海某209287.91元{（421982.73元-120800元-2200元）×70%=}。被告王某賠償原告袁海某鑒定費(fèi)損失合計(jì)1540元（2200元×70%=1540元）。被告王某已為原告袁海某墊付的費(fèi)用88739.73元應(yīng)當(dāng)予以沖抵、返還。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條第一款第㈠項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在承保的被告劉某所有鄂Ｄ×××××小型轎車的機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁海某120800元。二、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在承保的被告劉某所有鄂Ｄ×××××小型轎車的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁海某209287.91元。三、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁海某1540元；原告袁海某在獲得本判決第一項(xiàng)賠償后應(yīng)立即返還被告王某88739.73元。四、駁回原告袁海某其他的訴訟請求。案件受理費(fèi)6463元，減半收取3232元，由被告王某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　袁欣

書記員：秦華