原告:袁海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現住呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：徐繪，系黑龍江大公律師事務所律師。
被告：黑龍江金某房地產開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)建國街（開發(fā)16#樓）5-1-2。
法定代表人：王金垚，職務總經理。
委托訴訟代理人：劉忠好，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司辦公室職員，現住利民開發(fā)區(qū)。

原告袁海軍訴被告黑龍江金某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱金某公司）房屋買賣合同糾紛一案。本院于2018年4月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月16日公開開庭進行了審理。原告袁海軍的委托訴訟代理人徐繪、被告金某公司的委托訴訟代理人劉忠好到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告袁海軍訴稱：2011年1月28日，原告與被告簽訂了《哈爾濱市商品房買賣合同》，合同約定：原告購買被告開發(fā)的哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)北京路南側金某嘉園小區(qū)1號4單元601號住宅一套，套內面積59.13平方米，房屋總價款為232128元整，被告應在2011年11月30日前將涉案房屋交付原告使用，關于產權登記，雙方約定，被告應在商品房交付使用后360日內，將辦理權屬登記需由被告提供的資料報產權登記機關備案，如因被告的責任，原告不能在規(guī)定期限內取得房地產權屬證書的，由被告承擔責任。合同簽訂后，原告依約向被告交付了購房款，被告于2011年12月3日將涉案房屋交付原告使用。直至2017年8月31日，原告可以辦理產權證書。原告認為，被告逾期將辦理權屬登記的材料報產權登記機關備案屬實，故原告訴至法院，請求如下：1.判令被告支付原告逾期辦理房屋產權證違約金62499元（以購房款232128元為基數，以中國人民銀行同期貸款利率為標準，自2012年11月27日起計算至2017年8月31日）；2.本案訴訟費用由被告承擔。
被告金某公司辯稱：第一,被告不同意賠償原告的損失。原告與被告之間簽訂了《商品房買賣合同》，合同中約定“出賣人應當在商品房交付使用后360日內，持辦理權屬登記需由出賣人提供的資料到產權登記機關備案。由于政府政策及工作原因，延誤產權登記時間，出賣人不承擔責任”。合同中的約定是對雙方具有約束力的。原告辦理入戶后，是由于呼蘭區(qū)政府當時沒有兌現招商政策及落實前期拆遷工作而導致被告無法取得辦理產權證相應的建設工程備案手續(xù)，被告是招商引資企業(yè)，是當地政府沒有兌現政策，履行開發(fā)前期的各項手續(xù)和事項，才導致的不能辦理產權證，所以被告并不存在過錯。應當依據《合同法》的契約自由原則維護被告的合法權益。第二，本案被告證據已經生效判決確認，且生效案件目前正在省高院申訴之中。被告提出的主張最主要的證據在呼蘭區(qū)人民法院(2017)黑0111民初59號卷中，該案中的被告在舉證部分進行了說明。本案涉及的商品房之所以至今沒有辦理產權登記備案，是由于呼蘭區(qū)政府政策與工作的原因，導致嘉園小區(qū)旁有一個義利廠的存在，影響小區(qū)環(huán)境，環(huán)評一直不通過，所以未能辦證。但這是因為政府政策及工作原因導致的，此事實已經哈爾濱市利民經濟開發(fā)區(qū)管委會予以證實，而且呼蘭區(qū)人民法院(2017)黑0111民初59號民事案件已經黑龍江省高級人民法院立案再審中。綜上所述，請求一審法院維護被告的合法權益，駁回原告的訴請。
原告為證明自己主張的事實成立，向本院舉示了如下證據：
證據一，商品房買賣合同書，證明：1.購房款總額為232128元；2.被告應在商品房交付使用后360日內，辦理產權初始登記，否則承擔違約責任。
被告代理人質證意見，對真實性沒有異議。
證據二，個人貸款結清證明，證明：1.原告于2011年3月31日付清房款；2.原告于2014年10月14日還清貸款。
被告代理人質證意見為，對真實性沒有異議。
證據三，收據、物業(yè)管理服務協(xié)議、物業(yè)管理規(guī)約，證明：1.2011年12月3日原告辦理了進戶手續(xù)，交納了全部進戶費用，并委托被告代辦產權登記。交納了產權代辦費、產權登記費、住房轉讓手續(xù)費。被告依據合同約定應在其交付使用后360日內，即2012年11月26日前為原告辦理好所購買房產的產權證。
被告代理人質證后，對真實性沒有異議。
證據四、（2018）黑01民終1491號民事判決書。證明：該生效判決法院認定事實：因被告金某公司未能提供環(huán)評報告，金某嘉園小區(qū)未能辦理建設工程備案等手續(xù)，因此至庭審時，該小區(qū)業(yè)主未能辦理權屬登記。被告于2017年8月10日通知涉案小區(qū)業(yè)主，20日后可以辦理產權登記手續(xù)。
被告代理人質證意見，沒有異議。
證據五，2017年6月13日9時，楊文鵬訴被告房屋買賣合同糾紛庭審筆錄，第8頁證明被告在開發(fā)初期就知道義利廠和藥廠的存在，也知道會影響開工建設前的環(huán)境評價審批。第12頁，被告在小區(qū)開工建設前，提交過環(huán)評申請，因其無法出具環(huán)評報告，環(huán)保局不予受理。被告在明知的情況下，違法開工。
被告質證質證意見，有異議，我方是五證俱全，原告所述我方違法，不予認可。
證據六、證人劉某出庭證言。主要證實劉某與袁海軍是鄰居，是2010年買房，2011年11月進戶，后和袁海軍一起去找開發(fā)商辦理房產證，開發(fā)商說等消息，我們一直在等，后一起到政府上訪，政府說環(huán)評不合格，我們也去過市里，直到2017年才辦理房產證，后問到開發(fā)商違約金問題，開發(fā)商說先辦理產權證，違約金以后再說。
原告代理人質證意見：證人證言能夠證明原告從2012年開始主張要求被告支付違約金，訴訟時效多次中斷，直至原告起訴之日本案尚在訴訟時效內，對證人證言沒有異議。
被告代理人質證意見，無法質證，我不知道此事，我是去年七月份經過招聘進公司的。
證據七、證人李某出庭證言，證明：證人是在2009年買的房子，2011年進戶，一直在辦理房產證，到2012年房產證還沒辦下來，是因為環(huán)評出現問題，后來我找夏松林，夏松林說找區(qū)政府，他們出車。我們一直在找，也咨詢過律師要求辦房產證，這么長時間沒有辦理下來，存在違約金的問題。
原告代理人質證意見，對證言沒有異議。
被告代理人質證意見，不知道這些事，無法質證。
被告為證明自己主張的事實成立，向本院舉示了如下證據：
證據一、（2018）黑01民終1491號民事判決書，證明我方不承擔賠償責任。
原告代理人質證意見：該份判決書為哈爾濱市中級人民法院出具的終審判決，判決維持一審法院判項，金某公司應于判決生效之日起10日內給付楊文鵬逾期辦理房地產權屬證書的違約金6975.80元，證明被告應該承擔違約責任。
本院確認，對原告提供的證據一、證據二、證據三、證據四，證據來源合法，內容真實，被告對上述證據無異議，本院予以采信。對原告提供證據五庭審筆錄本院予以采信。對原告提供的證據六、證據七證人證言證實未辦理產權證，一直在找，符合常理，本院對證據六、證據七予以確認并采信。
經審理查明，2011年1月28日，原告袁海軍與被告金某公司簽訂《哈爾濱市商品房買賣合同》。合同約定：袁海軍購買被告開發(fā)的哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)北京路南側金某嘉園小區(qū)1號4單元601號住宅一套，套內面積59.13平方米，房屋總價款為232128元整。被告應當在2011年11月30日前將涉案房屋交付原告使用。關于產權登記，雙方約定，被告應當在商品房交付使用后360日內，將辦理權屬登記需由被告提供的資料報產權登記機關備案。如因被告的責任，原告不能在規(guī)定期限內取得房地產權屬證書的，由被告承擔責任。合同簽訂后，原告依約定向被告交付了購房款，被告于2011年12月3日將涉案房屋交付原告使用。直至2017年8月31日，原告可以辦理產權證書。故原告訴訟來院，請求被告依法支付逾期辦理房屋產權證書違約金。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，本案中袁海軍、金某公司雙方簽訂《哈爾濱市商品房買賣合同》系當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。該合同合法有效，雙方均應按照合同全面履行自己的義務，原告袁海軍已按照合同約定履行了支付全部購房款的義務，金某公司應按照合同約定在規(guī)定期限內協(xié)助袁海軍辦理房屋權屬證書，即自2011年12月3日交付房屋后360日內。持辦理房屋權屬登記需由出賣人提供的資料到產權登記機關備案，但金某公司因未能提供環(huán)評報告無法履行登記的備案的義務。對此金某公司認為，原因在政府相關部門未對影響環(huán)評的義利食品廠進行搬遷所致，其不應承擔責任。按照《中華人民共和國環(huán)境評價法》第二十五規(guī)定，金某公司應在開工建設前即應進行環(huán)評審批，而其在未取得環(huán)評報告情況下開工建設，并進行銷售的行為，是導致袁海軍至2017年8月31日才可以辦理房屋所有權證的直接原因，金某公司抗辯理由不能成立。原告袁海軍主張金某公司違約，并要求承擔違約責任的訴訟請求，本院于予以支持。關于金某公司逾期辦理房屋權屬登記違約金計付問題，原被告雙方在買賣合同中僅約定房產證辦理期限，但并未約定逾期辦理的違約金，原告主張按照同期銀行貸款利率計算違約金利息，因原告未能舉證證明逾期辦理房屋產權證給其造成的實際損失，故酌情參照中國人民銀行同期活期存款利率計算逾期辦理房屋權屬證書違約金。根據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國環(huán)境評價法》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江金某房地產開發(fā)有限公司于判決生效后10日內給付原告袁海軍逾期辦理房地產權屬證書的違約金3868.59元（自2012年11月27日起至2017年8月31日止）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1362元，被告黑龍江金某房地產開發(fā)有限公司負擔50元，原告袁海軍負擔1312元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 包和全
人民陪審員 馬殿華
人民陪審員 張景華

書記員： 劉文正