上訴人（原審被告）北京北雄鋼結(jié)構(gòu)有限公司淶水分公司，住所地：河北省淶水縣112線路南。
負責(zé)人張曉林，總經(jīng)理。
委托代理人周喻海，系該公司職工。
被上訴人（原審原告）袁海軍，河北省淶水縣其中口鄉(xiāng)安妥嶺村。
委托代理人曹建中、王冰，河北日方昇律師事務(wù)所律師。

上訴人北京北雄鋼結(jié)構(gòu)有限公司淶水分公司（以下簡稱北雄淶水分公司）因合同糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2014）淶民初字第1035號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人北雄淶水分公司的委托代理人周喻海、被上訴人袁海軍及其委托代理人曹建中、王冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2004年至2013年期間，原告組織工程隊為被告加工鋼材，完工后，被告向原告出具了一份還款計劃書，證實被告欠原告工程款210000元，承諾從2014年2月至2014年9月隨勞務(wù)放款一起發(fā)放，于2014年9月30日前全部結(jié)清，后雙方就對帳后欠款數(shù)額存在差異，因被告以原告員工段小東、孫向印盜竊鋼鐵給公司造成損失為由從被告工程款中扣除30000元。原告認為，被告拖欠原告工程款應(yīng)當(dāng)償還，段小東、孫向印盜竊被告材料是當(dāng)事人個人行為，已受到司法機關(guān)處罰，與原告無關(guān)，被告單方扣減原告工程款沒有道理，因被告不完全履行還款義務(wù)，特訴至法院，要求被告給付原告工程款240000元，并承擔(dān)本案訴訟費用。以上事實有原告還款計劃書、清單、被告的處罰決定書、質(zhì)保金應(yīng)返還統(tǒng)計表及庭審筆錄在卷證實。
原審法院認為，原告在2004年至2013年期間為被告加工鋼材，庭審中原、被告雙方均認可被告拖欠原告工程款200000元的事實，故原告要求被告給付工程款200000元的訴訟請求，應(yīng)予支持。另原告主張要求被告給付扣除的工程款30000元，因段小東、孫向印偷盜鋼鐵事宜已經(jīng)公安機關(guān)處理，原告對此陳述未提異議，被告單方扣除原告工程款于法無據(jù)，原告要求被告給付30000元的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定判決：一、被告北京北雄鋼結(jié)構(gòu)有限公司淶水分公司給付原告袁海軍工程款230000元。限判決生效后十五日內(nèi)付清。二、駁回原告其它訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4956元，原告負擔(dān)50元，被告負擔(dān)4906元。
二審查明，上訴人在一審?fù)彆r陳述：“原告所說的欠工程款24萬元，我們不認可，我們從財務(wù)上查的是欠原告工程款20萬元”，“20萬元的工程款我們給，但3萬元的處罰款我們不付”。其他事實與一審認定一致。

本院認為，關(guān)于被上訴人是否為適格主體的問題，上訴人出具的“還款計劃”由被上訴人袁海軍本人持有，全稱為“關(guān)于袁海軍工程款的還款計劃”，其內(nèi)容表述為：“北雄鋼構(gòu)所欠袁海軍工程款21萬”。二審中，上訴人提供的四份付款憑證中，收款人名稱均為袁海軍。上訴人雖提供了北京智瑞格慧建筑工程有限公司的發(fā)票，但不足以否定袁海軍作為本案工程款的債權(quán)主體身份。上訴人稱一審判決未認清主體，未能提供充分有效的證據(jù)予以證實，本院不予采信。
關(guān)于工程款數(shù)額問題，上訴人在一審中認可拖欠被上訴人的20萬元工程款應(yīng)該給付，雙方當(dāng)事人只是對3萬元罰款是否應(yīng)扣除存在爭議。根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，對于勞動者嚴重違反法律、規(guī)章制度以及嚴重失職、營私舞弊造成用人單位重大損失的行為，用人單位應(yīng)采取解除勞動合同、要求勞動者賠償損失以及按約定支付違約金等措施，采取罰款的處罰方式缺乏法律依據(jù)。且段小東、孫向印不是上訴人公司員工，二人因涉嫌盜竊已交公安機關(guān)進行處理，依據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，上訴人作為以盈利為目的的企業(yè)，不具備實施行政處罰權(quán)的主體資格。一審法院認定上訴人扣除被上訴人3萬元工程款于法無據(jù)，判令上訴人向被上訴人支付工程款23萬元，有事實及法律依據(jù)，并無不當(dāng)。上訴人稱一審認定數(shù)額錯誤，理據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4956元，由上訴人北京北雄鋼結(jié)構(gòu)有限公司淶水分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍