原告：上海宏誼國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司。住所地：上海市虹口區(qū)四平路***號(hào)***層*******室。
法定代表人：陳永誠(chéng)，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：劉智慧，上海普若律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇陽(yáng)帆家居用品有限公司。住所地：江蘇省溧陽(yáng)市上興鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)內(nèi)。
被告：袁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省溧陽(yáng)市。

原告上海宏誼國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司為與被告江蘇陽(yáng)帆家居用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)帆公司”)、被告袁某某海上貨運(yùn)代理合同糾紛一案，于2018年10月11日向本院提起訴訟。本院于當(dāng)日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序?qū)徖怼?018年11月21日，本案公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告委托代理人劉智慧律師到庭參加訴訟。被告陽(yáng)帆公司及被告袁某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：陽(yáng)帆公司與原告于2016年9月簽訂國(guó)際貨運(yùn)委托及結(jié)款協(xié)議，約定陽(yáng)帆公司委托原告代理出運(yùn)貨物事宜，另約定案外人溧陽(yáng)欣榮密胺制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“欣榮公司”)此前欠付原告的貨代費(fèi)用人民幣516437.66元，由陽(yáng)帆公司承諾按每月人民幣50000元分期向原告支付，袁某某對(duì)此欠款支付作個(gè)人擔(dān)保并隨附擔(dān)保函。袁某某為此簽署擔(dān)保函同意就陽(yáng)帆公司代為欣榮公司清償所欠原告貨代費(fèi)用作個(gè)人擔(dān)保。該協(xié)議簽訂后，陽(yáng)帆公司截止2018年7月陸續(xù)僅向原告支付人民幣310000元。雖經(jīng)原告多次催討，但陽(yáng)帆公司仍未按約定支付余款人民幣206437.66元。袁某某亦未按擔(dān)保函承諾承擔(dān)欠付貨代費(fèi)用的連帶支付義務(wù)。為此，原告訴至本院請(qǐng)求判令：1、陽(yáng)帆公司向原告支付貨運(yùn)代理費(fèi)欠款人民幣206437.66元，以及該款自原告本案起訴之日起至陽(yáng)帆公司實(shí)際清償之日止按中國(guó)人民銀行金融機(jī)構(gòu)同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失；2、袁某某就上述陽(yáng)帆公司支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案案件受理費(fèi)由陽(yáng)帆公司及袁某某承擔(dān)。
陽(yáng)帆公司及袁某某均未應(yīng)訴答辯。
原告提交證據(jù)如下：
1、國(guó)際貨運(yùn)委托及結(jié)款協(xié)議，以證明陽(yáng)帆公司與原告約定由其按每月人民幣50000元分期向原告支付欣榮公司此前所欠貨代費(fèi)用人民幣516437.66元；2、擔(dān)保函，以證明袁某某簽署擔(dān)保函同意就陽(yáng)帆公司代為欣榮公司清償所欠原告費(fèi)用作個(gè)人擔(dān)保；3、陽(yáng)帆公司及欣榮公司的企業(yè)信用信息公示報(bào)告，以證明涉案協(xié)議由陽(yáng)帆公司法定代表人簽署并加蓋公司公章，且袁某某系兩公司股東及實(shí)際控制人；4、銀行客戶回單及收據(jù)，以證明2017年1月24日至2018年2月12日間，陽(yáng)帆公司僅分七筆不同款項(xiàng)向原告合計(jì)支付欠款人民幣310000元，余款人民幣206437.66元至今未付。

本院認(rèn)為，上述原告證據(jù)已形成證據(jù)鏈，可以相互印證并證實(shí)原告關(guān)于其與陽(yáng)帆公司簽訂涉案協(xié)議后，陽(yáng)帆公司未按協(xié)議約定代為欣榮公司按時(shí)足額向原告支付欠付的貨代費(fèi)用，至今尚余人民幣206437.66元未付，且袁某某亦未按其簽署的擔(dān)保函之承諾履行擔(dān)保支付義務(wù)的訴稱事實(shí)。陽(yáng)帆公司及袁某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。綜上，本院確認(rèn)原告證據(jù)的證據(jù)效力，具體證明內(nèi)容以證據(jù)記載為準(zhǔn)。
陽(yáng)帆公司及袁某某均未提交證據(jù)。
本院查明：
2016年9月20日，原告與陽(yáng)帆公司簽訂國(guó)際貨運(yùn)委托及結(jié)款協(xié)議，約定欣榮公司確認(rèn)應(yīng)付原告人民幣516437.66元；該欠款由陽(yáng)帆公司承諾支付，每月按人民幣50000元分期結(jié)清；該欠款支付安排由袁某某作個(gè)人擔(dān)保，擔(dān)保函隨附。袁某某為此簽署擔(dān)保函載明，茲同意就陽(yáng)帆公司代為清償欣榮公司所欠原告的運(yùn)費(fèi)欠款作個(gè)人擔(dān)保。上述協(xié)議及擔(dān)保函簽訂后，陽(yáng)帆公司于2017年1月24日至2018年2月12日間陸續(xù)向原告支付欠款合計(jì)人民幣310000元，尚余人民幣206437.66元未付。
另?yè)?jù)陽(yáng)帆公司及欣榮公司的企業(yè)信用信息公示報(bào)告載明：陽(yáng)帆公司法定代表人于2014年8月8日由袁某某變更為董勇，2015年11月20日由董勇變更為王季范，2016年7月8日由王季范變更為徐阿發(fā)，2018年6月26日由徐阿發(fā)變更為李乃成；欣榮公司法定代表人于2014年4月17日由杜正花變更為袁某某，2016年5月31日由袁某某變更為徐阿發(fā)，2017年3月31日由徐阿發(fā)變更為李乃成；袁某某系陽(yáng)帆公司及欣榮公司目前登記在冊(cè)的自然人股東。
本院認(rèn)為：
涉案國(guó)際貨運(yùn)委托及結(jié)款協(xié)議系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，本案海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系依法成立，合法有效。該協(xié)議約定欣榮公司作為債務(wù)人將支付原告欠款的義務(wù)全部轉(zhuǎn)移給陽(yáng)帆公司。而原告及陽(yáng)帆公司簽署該協(xié)議，應(yīng)視為原告作為債權(quán)人及陽(yáng)帆公司作為受讓欣榮公司債務(wù)的債務(wù)人對(duì)此均無(wú)異議，故該協(xié)議相關(guān)由陽(yáng)帆公司代為欣榮公司分期支付所欠原告貨代費(fèi)用的約定合法有效。陽(yáng)帆公司作為受讓債務(wù)的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己向原告支付欠款之義務(wù)。陽(yáng)帆公司未支付的，原告作為涉案協(xié)議相對(duì)方及債權(quán)人可以要求其按約足額履行支付義務(wù)，故其關(guān)于要求陽(yáng)帆公司支付貨運(yùn)代理費(fèi)欠款人民幣206437.66元的訴訟請(qǐng)求符合協(xié)議約定且依法有據(jù)，本院對(duì)此予以支持。而原告亦有權(quán)訴請(qǐng)利息損失，其自本案起訴之日起并按中國(guó)人民銀行金融機(jī)構(gòu)同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息損失在合理的法定范圍內(nèi)，但應(yīng)計(jì)算至本案判決指定陽(yáng)帆公司應(yīng)付之日止為妥。
涉案協(xié)議已明確約定袁某某對(duì)陽(yáng)帆公司向原告支付欠款的安排由其個(gè)人擔(dān)保，其亦就此簽署了擔(dān)保函明確同意就陽(yáng)帆公司代為清償欣榮公司支付所欠原告的欠款作個(gè)人擔(dān)保。涉案協(xié)議及擔(dān)保函未就保證方式、保證范圍等作出明確約定或記載，應(yīng)視為袁某某按照連帶責(zé)任就陽(yáng)帆公司支付原告欠款之義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，且擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息和原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，故原告關(guān)于要求袁某某就陽(yáng)帆公司支付欠款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求亦符合協(xié)議的約定及袁某某出具擔(dān)保函的承諾，依法有據(jù)，本院亦對(duì)此予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第八十四條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇陽(yáng)帆家居用品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海宏誼國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司支付貨運(yùn)代理費(fèi)欠款人民幣206437.66元，以及該款自2018年10月11日起至本案判決指定應(yīng)付之日止按中國(guó)人民銀行金融機(jī)構(gòu)人民幣同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失；
二、被告袁某某對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的被告江蘇陽(yáng)帆家居用品有限公司的支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告江蘇陽(yáng)帆家居用品有限公司、被告袁某某如未按照本判決規(guī)定的時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣4397元，由被告江蘇陽(yáng)帆家居用品有限公司、被告袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，原告上海宏誼國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司、被告江蘇陽(yáng)帆家居用品有限公司、被告袁某某可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 朱杰
審判員 謝徵
人民陪審員 李慧娜

書(shū)記員： 李嘯飛