上訴人（原審原告）：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州開發(fā)區(qū)。
委托代理人：王大虎，湖北楚韻律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兩湖商鋪業(yè)主，住荊州市沙市區(qū)。
委托代理人：繞開家，湖北昭陽律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省澧縣。

上訴人袁某某、孫某某因與被上訴人張某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01701號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月25日立案，并依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人袁某某及其委托代理人王大虎，被上訴人孫某某及其委托代理人繞開家到庭參加訴訟，被上訴人張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
二審中，當事人均無新的證據(jù)向本院提交，二審查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案當事人爭議的焦點是：1、一審對袁某某的損失認定是否正確。2、一審責任劃分是否得當。3、張某某墊付的醫(yī)療費應否扣減。
一審對袁某某的損失認定是否正確
因當事人對一審認定的誤工費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金提出異議，本院對一審認定的當事人沒有爭議的損失予以確認，對當事人有爭議的損失作如下認定：關于誤工費的認定，因當事人僅對誤工天數(shù)提出異議，對誤工費的標準沒有異議，本院對誤工天數(shù)作如下認定：經(jīng)查，荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所于2015年5月29日作出楚信法醫(yī)司鑒所（2015）法鑒字438號鑒定意見書，認為袁某某左側股骨頸骨折行復位內(nèi)固定術后，目前左下肢立地負重受限，不能棄拐行走，日常有關活動需他人幫助才能完成，需繼續(xù)康復治療。依照GA／T521-2004《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》第10.2.12款之規(guī)定，評定其誤工損失日為270日（自受傷之日起計算）。根據(jù)GA／T521-2004《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》第10.2.12款之規(guī)定：股骨頸骨折的誤工日為270日-365日。荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所取該標準的最低天數(shù)認定袁某某的誤工損失日并無不妥，在當事人對該鑒定沒有提出異議并申請重新鑒定的前提下，一審未采信該鑒定意見不當，本院予以糾正。根據(jù)該鑒定意見，本院認定袁某某的誤工天數(shù)為270日，其誤工費據(jù)此變更為27000元（9個月×3000元），上訴人袁某某的該上訴理由成立，本院予以支持；關于精神損害撫慰金的認定問題，精神損害撫慰金是受害人因精神上遭受損失而給予的賠償，該損失的認定以受害人精神上是否遭受了損失而成立，而不以是否有實際侵權人而成立。本案中，雇主對雇員承擔的是無過錯賠償責任，即無論雇主是否存在過錯均應對雇員承擔賠償責任，雇員自己有過錯的則減輕雇主的賠償責任。因此，一審以雇主不是直接侵權人為由沒有支持精神損害撫慰金不當，本院予以糾正。根據(jù)本案當事人之間的責任大小、損害結果及本地生活水平等因素，酌情認定精神損害撫慰金2000元。上訴人袁某某的該上訴理由成立，本院予以支持；關于殘疾賠償金的賠償標準問題，根據(jù)最高人民法院民一庭《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》（2005）民他字第25號規(guī)定：“雖然為農(nóng)村戶口，但是在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，有關賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算”。本案中，袁某某在一審向法院提交了由荊州市荊州開發(fā)區(qū)聯(lián)合街道辦事處連心居委會出具的居住證明及荊州市荊州開發(fā)區(qū)鑫堯移動通信指定專營店出具的用工證明，證明袁某某在城鎮(zhèn)居住一年以上且收入來源于城鎮(zhèn)，一審據(jù)此對袁某某按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金并無不當，上訴人孫某某的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審責任劃分是否得當
經(jīng)查，袁某某在孫某某經(jīng)營的水果店從事水果銷售工作，那么與水果銷售相關的工作都屬于袁某某的工作范圍。袁某某稱：“袁某某按照孫某某的指示將銷售的20件西瓜拖到張某某的車輛處時，因張某某車上貨物已滿被拒收。袁某某將消息告訴孫某某后，孫某某與張某某說好話要求其搭載該批貨物，張某某說只能放在車頂。因為沒有梯子，孫某某向隔壁店家借來梯子，張某某的搬運工因年紀較大不肯上梯子，這樣袁某某就不得不爬上梯子負責接貨，由張某某的搬運工在下面遞貨。在遞第二件貨時袁某某不小心摔下梯子受傷”。雖然孫某某對袁某某所陳述的事情經(jīng)過全部予以否認，但不難看出，不論是孫某某給張某某講好話要其托運該批貨物，還是袁某某自己直接給張某某講好話要其托運該批貨物，袁某某的行為都是為了達成該批貨物的銷售成功，其幫忙搬運貨物的行為表面上看是替張某某幫忙，實際上還是替孫某某幫忙。因為即便孫某某的水果店只負責銷售不負責搬運，但對于力所能及的幫忙，幫或者不幫，其結果肯定不同。幫忙者，則店家積累的是口碑，顧客會想，這家店不錯，服務好態(tài)度好還熱情幫忙。不幫忙者，則顧客會對該店家產(chǎn)生不好的印象，你站在一邊看都不幫忙，我下次進貨還會找你？因此，袁某某幫忙搬運的行為積累的是顧客對店家的好感，而不是顧客對袁某某個人的好感，據(jù)此，本院認定袁某某幫忙搬運貨物的行為是銷售行為的延續(xù)，該行為沒有超出雇傭范圍。上訴人孫某某認為袁某某的行為超出了雇傭范圍的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條的規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔賠償責任”。本案中，袁某某受傷的場所畢竟在店鋪之外，雖然袁某某幫忙搬運的行為是銷售行為的延續(xù)，但要求雇主孫某某在店面之外為袁某某提供安全生產(chǎn)環(huán)境則勉為其難，因此，在這種情況下造成袁某某受傷的主要原因就不是雇主孫某某沒有提供安全生產(chǎn)環(huán)境，而是袁某某自己注意安全不夠，一審據(jù)此認定袁某某承擔主要責任即60%的責任并無不當，上訴人袁某某的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
張某某墊付的醫(yī)療費應否扣減
經(jīng)查，袁某某住院期間共產(chǎn)生住院費28825.67元，其中張某某墊付15000元，孫某某墊付的醫(yī)療費13078.54元，袁某某自己支付747.13元。如前所述，袁某某幫忙搬運的行為即幫助了司機張某某，讓其有機會多帶一批貨回去，多賺一批貨的運費。也幫助了雇主孫某某，讓其順利銷售一批水果。因此，張某某為袁某某墊付醫(yī)療費便在情理之中，將該款理解為張某某自認對袁某某的賠償款也是合情合理的。現(xiàn)在張某某沒有要求退還墊付款，從另一層意思來說，就是袁某某的該部分醫(yī)療費損失沒有實際造成，因此，袁某某不能就張某某墊付的15000元醫(yī)療費向?qū)O某某主張賠償，一審扣除張某某墊付的15000元后再計算損失并無不當，袁某某要求將張某某墊付款作為自己損失并要求孫某某賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，本院確認袁某某的損失為：13825.67元（28825.67元-15000元）、住院伙食補助費750元、護理費1180.5元、誤工費27000元（9個月×每月3000元）、傷殘賠償金49704元、后續(xù)治療費10000元、營養(yǎng)費酌定500元、鑒定費2200元，以上合計105160.17元。由孫某某賠償袁某某40%的責任為42064.07元，并賠償袁某某精神損害撫慰金2000元?？鄢龑O某某墊付款13078.54元，孫某某還應賠償袁某某30985.53元。一審認定事實清楚，責任劃分合理，但損失認定錯誤，上訴人袁某某的上訴理由部分成立，本院支持有理部分。上訴人孫某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01701號民事判決；
二、孫某某于本判決生效后15日內(nèi)賠償袁某某30985.53元；
三、駁回袁某某的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2846元減半收取1423元，由袁某某承擔854元，孫某某承擔569元。二審案件受理費1874元，由袁某某負擔937元，孫某某負擔937元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐　峰 審　判　員　　謝本宏 代理審判員　　潘川川

書記員：覃小飛