袁某某
李駿(湖北喻家律師事務所)
武漢市深業(yè)泰然房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
原告:袁某某,無職業(yè)。
委托代理人:李駿,湖北喻家律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
被告:武漢市深業(yè)泰然房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地:武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)珞瑜路546號
。
法定代表人:陳多,該公司董事長。
原告袁某某與被告武漢市深業(yè)泰然房地產(chǎn)開發(fā)有限公司勞動爭議糾紛一案,本院于2014年7月23日立案受理后,依法由審判員馬暉適用簡易程序于2014年9月16日公開開庭進行了審理。
原告袁某某及其委托代理人李駿到庭參加訴訟,被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告袁某某訴稱:2012年4月21日,原告與被告武漢市深業(yè)泰然房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《武漢市商品房買賣合同》,支付全部房款966241元購買了由被告開發(fā)的泰然·南湖玫瑰灣一期13棟104商鋪。
2012年5月21日原告收房,但直至2014年1月22日,被告才完成房地產(chǎn)初始登記。
根據(jù)合同約定,被告應當承擔逾期辦理房地產(chǎn)初始登記的違約責任,故原告以此為由訴至法院
,請求依法判令
:1、被告向原告支付逾期辦理房地產(chǎn)初始登記違約金50148元;2、本案訴訟費由被告承擔。
原告袁某某為支持其訴訟主張,向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、武漢市商品房買賣合同,證明雙方于2012年4月21日簽訂了商品房買賣合同,合同約定逾期辦證的違約責任為交房90日后按總房款的每日萬分之一計算違約金;證據(jù)二、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡發(fā)票,證明原告依約向被告支付了全部房款;證據(jù)三、入住證明,證明原告于2012年5月21日收房;證據(jù)四、武漢市商品房權屬證明書
,證明被告于2014年1月22日才辦理房屋權屬初始登記;武漢市土地使用權分割轉(zhuǎn)讓證明書
辦理時間不清楚。
本院認為:陳瑜生前系被告深圳創(chuàng)維-rgb電子有限公司湖北分公司員工,其在下班途中遭遇車禍,不幸死亡,經(jīng)武漢市人力資源和社會保險局認定為工傷,其近親屬有權代為主張相關權利。
但被告已為陳瑜繳納工傷保險,按照《工傷保險條例》的規(guī)定,職工因工死亡,其近親屬按照有關規(guī)定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金,現(xiàn)武漢市工傷生育保險中心已就陳瑜喪葬補助金、一次性工亡補助金等進行了核定,原告雖對計算方式、計算標準有異議,但不應當向被告主張權利,其可通過途徑主張相關權利。
另對供養(yǎng)親屬撫恤金,原告也應按照《工傷保險條例》的規(guī)定進行申領。
據(jù)此,為維護當事人的合法權益,根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條 ?的規(guī)定,判決如下:駁回原告原告任衛(wèi)華、任宇軒、陳建國、喻伏新對被告深圳創(chuàng)維-rgb電子有限公司湖北分公司的訴訟請求。
案件受理費10元本院免予收取。
如不服本判決,可在本判決書
送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院
,上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣10元,款匯武漢市中級人民法院
,收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶:賬號
:07×××93;開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的,按自動撤回上訴處理。
本院認為:陳瑜生前系被告深圳創(chuàng)維-rgb電子有限公司湖北分公司員工,其在下班途中遭遇車禍,不幸死亡,經(jīng)武漢市人力資源和社會保險局認定為工傷,其近親屬有權代為主張相關權利。
但被告已為陳瑜繳納工傷保險,按照《工傷保險條例》的規(guī)定,職工因工死亡,其近親屬按照有關規(guī)定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金,現(xiàn)武漢市工傷生育保險中心已就陳瑜喪葬補助金、一次性工亡補助金等進行了核定,原告雖對計算方式、計算標準有異議,但不應當向被告主張權利,其可通過途徑主張相關權利。
另對供養(yǎng)親屬撫恤金,原告也應按照《工傷保險條例》的規(guī)定進行申領。
據(jù)此,為維護當事人的合法權益,根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條 ?的規(guī)定,判決如下:駁回原告原告任衛(wèi)華、任宇軒、陳建國、喻伏新對被告深圳創(chuàng)維-rgb電子有限公司湖北分公司的訴訟請求。
案件受理費10元本院免予收取。
審判長:馬暉
成為第一個評論者