袁漢明
袁鳳霞（湖北宜城恒通法律服務(wù)所）
高紅軍
王某某
江某某
潘海元
定陶縣陶某物流有限公司
桑勝貴
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渮澤中心支公司
孔祥政（山東邦治律師事務(wù)所）

原告袁漢明，湖北東方化學(xué)工業(yè)公司工人。
委托代理人袁鳳霞，宜城市恒通法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告高紅軍，公務(wù)員。
被告王某某，工人。
被告江某某，個(gè)體戶。
委托代理人潘海元，生于1950元10月7日，農(nóng)民。系被告江某某的雇主。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告定陶縣陶某物流有限公司（下稱陶某物流公司），住所地山東省渮澤市定陶縣煙臺(tái)工業(yè)園。
法定代表人史銀玲，陶某物流公司經(jīng)理。
委托代理人桑勝貴，陶某物流公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渮澤中心支公司（下稱太平洋財(cái)險(xiǎn)渮澤公司）。住所地山東省渮澤市黃河?xùn)|路2999號(hào)。
法定代表人袁慶軍，太平洋財(cái)險(xiǎn)渮澤公司總經(jīng)理。
委托代理人孔祥政，山東邦治律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告袁漢明為與被告高紅軍、王某某、江某某、陶某物流公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)渮澤公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年6月10日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭于2014年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁漢明委托代理人袁鳳霞，被告高紅軍，被告王某某，被告江某某，被告陶某物流公司委托代理人桑勝貴，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渮澤公司委托代理人孔祥政到庭參加訴訟。因案情需要，本院于2014年12月23日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁漢明委托代理人袁鳳霞，被告高紅軍，被告王某某，被告江某某委托代理人潘海元到庭參加訴訟；被告陶某物流公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)渮澤公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動(dòng)車之間。本案審理中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渮澤公司對(duì)交通事故責(zé)任劃分提出異議。但未提交足以改變事故基本事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)。為此，本院對(duì)宜公交認(rèn)字（2013）第（鄭）101920B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故事實(shí)和責(zé)任劃分予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告袁漢明因本次交通事故產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渮澤公司依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在魯R××××ד解放”牌重型半掛牽引車及其牽引的魯R×××××掛半掛貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渮澤公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按照50%比例予以賠償。被告高紅軍在駕車過程中發(fā)生交通事故，作為侵權(quán)人，被告高紅軍依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時(shí)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，套牌機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由套牌機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，原告袁漢明要求被告王某某承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，故被告高紅軍、王某某應(yīng)共同承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對(duì)于被告江某某、陶某物流公司，因魯R××××ד解放”牌重型半掛牽引車和魯R×××××掛半掛貨車的“兩險(xiǎn)”足以履行其份額內(nèi)的賠償責(zé)任，故被告江某某、陶某物流公司無需另外承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，雖然案外人丁佐友、高順忠、龔德英受傷，但案外人丁佐友、高順忠、龔德英明確承諾本次事故的交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付原告袁漢明的損失。本院認(rèn)為，該意思表示自愿真實(shí)，是權(quán)利人對(duì)民事權(quán)利的自由處分，且不損害他人合法權(quán)益，故本院予以支持。對(duì)于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)62342.20元。應(yīng)扣減原告非治傷用藥661.89元，原告應(yīng)劃入賠償范圍的醫(yī)療費(fèi)為61680.31元，有原告醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相關(guān)病案資料和襄職附醫(yī)司法鑒定所（2014）臨鑒字第948號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書印證，本院予以采信。2、住院期間的護(hù)理費(fèi)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十一條規(guī)定，原告住院期間由其妻弟艾軍護(hù)理，艾軍系襄樊華楓晨陽紙業(yè)有限公司員工，月平均工資3334元。據(jù)此，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10741.87元（40008÷365天×98天）。原告計(jì)算超出部分，本院不予以確認(rèn)。3、后期護(hù)理費(fèi)。原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。庭審中，原告明確認(rèn)可其日常護(hù)理由城鎮(zhèn)居民身份的親屬承擔(dān)。因此，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》），其后續(xù)護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照與其行業(yè)最相近的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)22906元計(jì)算。同時(shí)，依據(jù)《人損解釋》第二十一條第三款規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。結(jié)合原告目前的健康狀況等因素，本院對(duì)其后續(xù)護(hù)理期限酌情支持10年。10年后，原告可再根據(jù)其健康狀況等因素，對(duì)其以后的護(hù)理費(fèi)用另行主張民事權(quán)利。原告的護(hù)理依賴等級(jí)為2級(jí)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按60%計(jì)算。據(jù)此，原告的后期護(hù)理費(fèi)為137436元（22906元×10年×60%）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1960元（98天×20元）。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)22906元計(jì)算，原告2級(jí)傷殘的殘疾賠償金為391692.60元（22906元×19年×90%）。6、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告住院就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員必須發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院酌定原告的交通費(fèi)開支為800元。7、殘疾輔助器具費(fèi)。原告購(gòu)買的護(hù)墊、拐杖、輪椅合計(jì)808.60元。有原告提供的發(fā)票相印證，屬實(shí)際損失范疇，本院予以采信。原告購(gòu)買的保溫桶、飯盒，不屬于殘疾輔助器具的賠償范疇，故本院對(duì)其該部分請(qǐng)求不予支持。8、鑒定費(fèi)1500元。該損失有鑒定報(bào)告及發(fā)票相印證，本院予以采信。9、精神撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式及其損害后果等因素，本院酌情認(rèn)定給予原告20000元精神撫慰。上述損失共計(jì)626619.38元。依照法定賠償原則，除鑒定費(fèi)1500元外，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渮澤公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療賠償限額”項(xiàng)下賠償20000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償220000元（含精神撫慰金20000元）。不足部分385119.38元，由被告江某某、陶某物流公司按照50%的比例賠償192559.69元，被告江某某、陶某物流公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渮澤公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高紅軍、王某某連帶賠償192559.69元，扣減被告高紅軍墊付醫(yī)療費(fèi)33210.57元，還應(yīng)再賠償159349.12元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告袁漢明受傷后所產(chǎn)生的損失共計(jì)626619.38元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渮澤中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償432559.69元，由被告高紅軍、王某某賠償192559.69元，扣減被告高紅軍墊付醫(yī)療費(fèi)33210.57元，被告高紅軍、王某某還應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)連帶賠償159349.12元。
二，被告江某某墊付的20000元，扣除應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)3460元，尚余16540元于本判決生效后，由法院在執(zhí)行時(shí)，從原告袁漢明獲得的保險(xiǎn)賠償款中扣減后返還給被告江某某。
三、駁回原告袁漢明的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5420元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)6920元。由被告江某某負(fù)擔(dān)3460元，由被告高紅軍、王某某共同負(fù)擔(dān)3460元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動(dòng)車之間。本案審理中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渮澤公司對(duì)交通事故責(zé)任劃分提出異議。但未提交足以改變事故基本事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)。為此，本院對(duì)宜公交認(rèn)字（2013）第（鄭）101920B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故事實(shí)和責(zé)任劃分予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告袁漢明因本次交通事故產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渮澤公司依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在魯R××××ד解放”牌重型半掛牽引車及其牽引的魯R×××××掛半掛貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渮澤公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按照50%比例予以賠償。被告高紅軍在駕車過程中發(fā)生交通事故，作為侵權(quán)人，被告高紅軍依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時(shí)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，套牌機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由套牌機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，原告袁漢明要求被告王某某承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，故被告高紅軍、王某某應(yīng)共同承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對(duì)于被告江某某、陶某物流公司，因魯R××××ד解放”牌重型半掛牽引車和魯R×××××掛半掛貨車的“兩險(xiǎn)”足以履行其份額內(nèi)的賠償責(zé)任，故被告江某某、陶某物流公司無需另外承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，雖然案外人丁佐友、高順忠、龔德英受傷，但案外人丁佐友、高順忠、龔德英明確承諾本次事故的交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付原告袁漢明的損失。本院認(rèn)為，該意思表示自愿真實(shí)，是權(quán)利人對(duì)民事權(quán)利的自由處分，且不損害他人合法權(quán)益，故本院予以支持。對(duì)于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)62342.20元。應(yīng)扣減原告非治傷用藥661.89元，原告應(yīng)劃入賠償范圍的醫(yī)療費(fèi)為61680.31元，有原告醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相關(guān)病案資料和襄職附醫(yī)司法鑒定所（2014）臨鑒字第948號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書印證，本院予以采信。2、住院期間的護(hù)理費(fèi)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十一條規(guī)定，原告住院期間由其妻弟艾軍護(hù)理，艾軍系襄樊華楓晨陽紙業(yè)有限公司員工，月平均工資3334元。據(jù)此，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10741.87元（40008÷365天×98天）。原告計(jì)算超出部分，本院不予以確認(rèn)。3、后期護(hù)理費(fèi)。原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。庭審中，原告明確認(rèn)可其日常護(hù)理由城鎮(zhèn)居民身份的親屬承擔(dān)。因此，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》），其后續(xù)護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照與其行業(yè)最相近的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)22906元計(jì)算。同時(shí)，依據(jù)《人損解釋》第二十一條第三款規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。結(jié)合原告目前的健康狀況等因素，本院對(duì)其后續(xù)護(hù)理期限酌情支持10年。10年后，原告可再根據(jù)其健康狀況等因素，對(duì)其以后的護(hù)理費(fèi)用另行主張民事權(quán)利。原告的護(hù)理依賴等級(jí)為2級(jí)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按60%計(jì)算。據(jù)此，原告的后期護(hù)理費(fèi)為137436元（22906元×10年×60%）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1960元（98天×20元）。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)22906元計(jì)算，原告2級(jí)傷殘的殘疾賠償金為391692.60元（22906元×19年×90%）。6、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告住院就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員必須發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院酌定原告的交通費(fèi)開支為800元。7、殘疾輔助器具費(fèi)。原告購(gòu)買的護(hù)墊、拐杖、輪椅合計(jì)808.60元。有原告提供的發(fā)票相印證，屬實(shí)際損失范疇，本院予以采信。原告購(gòu)買的保溫桶、飯盒，不屬于殘疾輔助器具的賠償范疇，故本院對(duì)其該部分請(qǐng)求不予支持。8、鑒定費(fèi)1500元。該損失有鑒定報(bào)告及發(fā)票相印證，本院予以采信。9、精神撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式及其損害后果等因素，本院酌情認(rèn)定給予原告20000元精神撫慰。上述損失共計(jì)626619.38元。依照法定賠償原則，除鑒定費(fèi)1500元外，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渮澤公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療賠償限額”項(xiàng)下賠償20000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償220000元（含精神撫慰金20000元）。不足部分385119.38元，由被告江某某、陶某物流公司按照50%的比例賠償192559.69元，被告江某某、陶某物流公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渮澤公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高紅軍、王某某連帶賠償192559.69元，扣減被告高紅軍墊付醫(yī)療費(fèi)33210.57元，還應(yīng)再賠償159349.12元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告袁漢明受傷后所產(chǎn)生的損失共計(jì)626619.38元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渮澤中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償432559.69元，由被告高紅軍、王某某賠償192559.69元，扣減被告高紅軍墊付醫(yī)療費(fèi)33210.57元，被告高紅軍、王某某還應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)連帶賠償159349.12元。
二，被告江某某墊付的20000元，扣除應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)3460元，尚余16540元于本判決生效后，由法院在執(zhí)行時(shí)，從原告袁漢明獲得的保險(xiǎn)賠償款中扣減后返還給被告江某某。
三、駁回原告袁漢明的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5420元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)6920元。由被告江某某負(fù)擔(dān)3460元，由被告高紅軍、王某某共同負(fù)擔(dān)3460元。

審判長(zhǎng)：童啟勇
審判員：童慶玲
審判員：王勇

書記員：黃林紅