原告（暨被告）：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：單文熙，湖北搏發(fā)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告（暨原告）：武漢市佰麗華酒店管理有限公司，住所地:武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)高新大道229號1-5層。
法定代表人:任漢明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡永軍，武漢市洪山區(qū)天工法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告（暨被告）袁某某（以下簡稱原告）與被告（暨原告）武漢市佰麗華酒店管理有限公司（以下簡稱被告）勞動爭議一案，雙方均不服武漢市勞動人事爭議仲裁委員會作出的武勞人仲東辦裁字[2019]第84號仲裁裁決書，先后向本院提起訴訟，本院將后受理的（2019）鄂0111民初3494號案件與本案合并審理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告及其委托訴訟代理人單文熙、被告的委托訴訟代理人蔡永軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1．判令被告支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金3000元；2．判令被告支付原告休息日、法定節(jié)假日、延時加班工資4683元；3．判令被告支付原告未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額5752元；4．判令被告支付原告2018年9月10日至2018年11月13日違法未交納的社會保險，原告已在個人流動窗口交納的2060元社保費；5．判令被告支付原告2018年9月10日至2018年9月30日欠薪172元和2018年11月1日至2018年11月13日欠薪648元；6．判令被告承擔(dān)訴訟費。事實、理由及辯解：1．關(guān)于經(jīng)濟補償金的問題：被告的行為多次違反我國的《勞動合同法》，故提出辭職，但被告逼迫原告寫明是因為原告自己的個人原因，否則不為其辦理辭職手續(xù)，視為曠工處理。基于原告是被脅迫情形下寫的因個人原因辭職申請書，故該因個人原因辭職理由不成立，同時被告有過錯的情況下，被告應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟補償金。2．關(guān)于休息日、法定節(jié)假日、延時加班工資的問題：原告日均工資為161元，原告9月份休息日加班3天，中秋節(jié)加班，其該月休息日加班工資為966元，法定節(jié)假日加班工資為483元；10月份休息日加班5天，其該月休息日加班工資為1610元；11月份休息日加班4天，其該月休息日加班工資為1288元，延時加班工資為337元（20.11*11小時10分鐘*1.5）。前三個月加班工資合計為4683元，被告違法未給原告交納2018年9月10日至2018年11月13日，原告已在個人窗口交納的2060元；3．關(guān)于未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額賠償?shù)膯栴}：從2018年10月10日開始到2018年11月14日工資即為賠償金額。2333+960+1811+648=5752元；4．因被告違反勞動法未給原告依法交納五險，原告被迫在個人流動窗口交納的2060元，由被告承擔(dān)；5．2018年9月份原告在被告處實際工作18天（161×18=2898元-2726元=172元）和2018年11月份工作12天（161×12=1932元-1284=648元）。綜上，請求法院駁回被告的全部訴訟請求，支持原告的全部訴訟請求。
被告向本院提出訴訟請求：1．判令被告僅支付原告2018年10月10日至11月13日期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額3000元。2．判令被告僅支付原告2018年10月10日至11月13日期間在個人流動窗口繳納社保費用680元。3．本案訴訟費用由原告承擔(dān)。開庭審理中，被告變更訴訟請求為判令被告對仲裁裁決的所有裁決項均不予支付。事實、理由及辯解：原告于2018年9月10日至被告處工作，雙方口頭約定基本工資為3000元，雙方形成事實上的雇傭關(guān)系，而非勞動關(guān)系，故不存在所謂的未簽訂勞動合同雙倍工資、社會保險費、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金等。原告雖有加班事實，但被告均按約定支付到位，未拖欠加班費用，詳見工資憑據(jù)。綜上，原告的訴訟請求均應(yīng)予以駁回，被告的訴訟請求應(yīng)得到支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告向本院提交了如下證據(jù)：
1.武勞人仲東辦裁字[2019]第84號仲裁裁決書及送達回證，證明本案已經(jīng)過仲裁前置程序；
2.工資流水、工服照片，證明原被告之間存在勞動關(guān)系，勞動關(guān)系存續(xù)時間段為2018年9至11月，原告月收入約為3500元；
3.員工手冊、辭職書，證明被告有過錯，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金；
4.考勤表，證明原告存在的加班事實；
5.社保繳費憑證（存折、憑證）、社保繳費查詢單，證明2018年9月至11月原告在個人窗口繳納社保費共計3078元。
被告向本院提交了如下證據(jù)：
1.原告?zhèn)€人保險參保繳費證明，證明原告與杭州今元標(biāo)矩科技有限公司武漢分公司自2016年11月至2018年12月之間形成合法的勞動關(guān)系；
2.原告報酬明細，證明原告每個月工資組成以及應(yīng)該支付給原告的各項費用已支付完畢；
3.離職申請表，證明原告于2018年11月13日向被告書面申請辭職。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對原告所舉的證據(jù)，結(jié)合本院查明的事實，對證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4、證據(jù)5的證明目的本院予以采信，對證據(jù)3的證明目的本院不予采信；對被告所舉的證據(jù)1，僅能證實原告現(xiàn)就職于杭州今元標(biāo)矩科技有限公司武漢分公司，故對其證明目的本院不予采信；對證據(jù)2，原告雖否認為其所簽，但在本院釋明的時間內(nèi)并未申請筆跡鑒定，故對其證明目的，本院予以采信；對證據(jù)3，原告辯稱系被告欺騙所寫，但并未提交證據(jù)證明，故本院對該證據(jù)的證明目的亦予采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2018年9月10日入職被告處，崗位為制冷工，雙方口頭約定工資為每月3500元，被告在仲裁時稱原告工資標(biāo)準為每月3000元。被告未與原告簽訂書面勞動合同，也未為其繳納社會保險，原告?zhèn)€人按照每月1026.88元的標(biāo)準在個人流動窗口自行繳納社會保險。2018年10月10日，被告發(fā)放原告9月份工資2726.85元。2018年10月11日，原告簽字確認本月各類工資、獎金、中夜班補貼、加班費（工作日、休息日、法定節(jié)假日）等與被告核算無誤，已全額領(lǐng)取。2018年11月，原告職位調(diào)整為保安，2018年11月10日，被告發(fā)放了原告2018年10月份工資3558元。原告10月休息日加班5天、11月休息日加班4天，延時加班11小時10分鐘，但被告未支付原告前述加班工資。2018年11月13日，原告向被告提交離職申請書，載明的離職原因為“本人因個人原因，現(xiàn)申請辭職”。同日，原告正常完成工作后離開了被告處。2018年11月14日，原告入職杭州今元標(biāo)矩科技有限公司武漢分公司。2018年12月10日，被告發(fā)放原告11月工資1284.61元。2019年1月3日，原告為社會保險費、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償、加班費、雙倍工資差額等向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，原被告在仲裁庭審中表示雙方勞動關(guān)系于2018年11月13日解除。該委作出的武勞人仲東辦裁字[2019]第84號仲裁裁決書，裁決：1.被告支付原告2018年10月10日至2018年11月13日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額4024.68元；2.被告支付原告2018年9月10日至2018年11月13日期間在個人流動窗口繳納的社會保險費2060元；3.被告支付原告2018年11月1日至2018年11月13日期間延時和休息日加班費1500元；4.駁回原告的其他仲裁請求。原被告均不服該裁決，在法定期限內(nèi)先后訴至法院。案件審理過程中，被告向本院申請撤回起訴。
本院認為，被告的撤訴申請是其真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以準許。原被告對武勞人仲東辦裁字[2019]第84號仲裁裁決書中經(jīng)審理查明的事實沒有異議的部分，本院予以確認。原被告已在仲裁庭審中確認雙方勞動關(guān)系于2018年11月13日解除，且被告提交的報酬明細表明確載明2018年10月份被告向原告按月支付的工資組成，故被告現(xiàn)訴稱與原告不存在勞動關(guān)系，雙方僅為雇傭關(guān)系的主張，既無證據(jù)佐證，亦與仲裁時的自認及起訴時的自認不符，對此本院不予支持，原被告勞動關(guān)系自2018年9月10日起至2018年11月13日止。
對于原告的工資標(biāo)準，原告主張雙方口頭約定其工資標(biāo)準為每月3500元，其提交的銀行流水可以佐證，被告辯稱原告每月工資標(biāo)準為2000元，即無證據(jù)佐證，又與在仲裁時辯稱原告工資為每月3000元矛盾，故本院確認原告工資標(biāo)準為每月3500元。根據(jù)原告提交的考勤表顯示，其11月休息日加班4天，延時加班11小時10分，數(shù)額為1624.39元（3500元月÷21.75天月×4天×200%+3500元月÷21.75天月÷8小時天×11.17小時×150%），原告雖未提交10月份考勤表，但已證明被告對原告存在考勤并掌握考勤記錄，被告未提交原告10月份考勤表，僅依據(jù)原告2018年10月11日確認領(lǐng)取9月份工資報酬明細表主張10月份加班工資已經(jīng)全部支付，對此本院僅確認原告已經(jīng)足額領(lǐng)取了9月份工資（包含原告主張的中秋節(jié)加班工資），被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，即在支付原告11月前述加班工資的前提下，還應(yīng)支付原告10月份休息日加班5天的工資1609.20元，即被告應(yīng)支付原告2018年10月、11月期間延時及休息日加班工資共計3233.59元。
被告未與原告簽訂書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)自2018年10月10日起支付至2018年11月13日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額。原告2018年10月已發(fā)工資為3558元、未發(fā)加班工資為1624.39元，該月應(yīng)發(fā)工資合計5182.39元；2018年11月已發(fā)工資為1284.61元、未發(fā)的加班工資為1609.20元，該月應(yīng)發(fā)工資合計2893.81元。被告應(yīng)支付原告2018年10月10日至2018年11月13日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額6404.39元（5182.29元÷31天×21天+2893.81元），故本院對原告要求被告支付其未簽訂勞動合同雙倍工資差額5752元的訴訟請求予以支持。
原告要求被告支付2018年9月欠薪172元及2018年11月欠薪648元的訴訟請求，如前所述，雖然原告對該簽名真實性有異議，但經(jīng)本院釋明后，其并未向本院提交筆跡鑒定的申請，故視為原告已經(jīng)簽字確認完全領(lǐng)取了9月份工資，而11月工資現(xiàn)已為其計算了休息日加班工資，不應(yīng)再重復(fù)計算。
雖然原告主張因個人原因離職的離職申請書系受被告欺騙所寫并無證據(jù)證明，但被告拖欠原告加班工資屬實，未為原告繳納社會保險費亦屬實，故應(yīng)當(dāng)支付原告解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金，數(shù)額為1750元（3500元月×0.5個月），并應(yīng)按原告自行繳納社會保險費的金額對其進行補償。
一、被告（暨原告）武漢市佰麗華酒店管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告（暨被告）袁某某2018年10月10日至2018年11月13日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額5752元；
二、被告（暨原告）武漢市佰麗華酒店管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告（暨被告）袁某某2018年9月10日至2018年11月13日期間在個人流動窗口繳納的社會保險費2060元；
三、被告（暨原告）武漢市佰麗華酒店管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告（暨被告）袁某某休息日、法定節(jié)假日及延時加班的工資3233.59元；
四、被告（暨原告）武漢市佰麗華酒店管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告（暨被告）袁某某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償1750元；
五、駁回原告（暨被告）袁某某的其他訴訟請求；
六、駁回被告（暨原告）武漢市佰麗華酒店管理有限公司的全部訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取5元、合并案件受理費減半收取5元，合計10元，均由被告（暨原告）武漢市佰麗華酒店管理有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十條、第三十一條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國社會保險法》第四條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

審判員 唐培森

書記員： 陳簫伊