袁某某
姜海波（湖北必勝律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司
陳強(qiáng)
單位員工

原告袁某某，男，生于1978年12月18日，漢族，駕駛員，住巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)綠蔥居委會4組8號。居民身份證號碼:xxxx。
委托代理人姜海波，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司。住所地:恩施市航空大道1號施州雅苑B座7樓。組織機(jī)構(gòu)代碼證號:75101905-2。
負(fù)責(zé)人王翔，經(jīng)理。
委托代理人陳強(qiáng)，
被告單位員工。
原告袁某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱平安財產(chǎn)保險恩施支公司）保險合同糾紛一案，本院于2010年12月14日立案受理，依法組成由審判員張周波擔(dān)任審判長、審判員李小艷、譚文先參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某的委托代理人姜海波、被告平安財產(chǎn)保險恩施支公司的委托代理人陳強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、5、6、7無異議，本院予以采信；原告提交的證據(jù)4僅是工程預(yù)算，對財產(chǎn)損失的大小應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。被告提交的證據(jù)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2010年8月18日原告袁某某在被告平安財產(chǎn)保險恩施支公司巴東營銷服務(wù)部為其所有的鄂Q75678號汽車購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車輛保險（包括商業(yè)第三者責(zé)任險、車輛損失險等），被告分別簽發(fā)了xxxx50、xxxx26號保險單。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險約定:財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，無責(zé)任損失賠償限額為100元；商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額為50000元。保險期間自2010年8月19日至2011年8月18日止。商業(yè)第三者責(zé)任保險條款第五條約定:下列損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償:……（三）保險車輛發(fā)生事故致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化造成的損失以及其他間接損失。第十三條約定:根據(jù)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例，本保險實(shí)行相應(yīng)的事故責(zé)任免賠率:在交通事故中，保險車輛駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率20%。2010年10月16日下午原告駕駛鄂Q75678號汽車在巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)磨辛公路銀華煤礦磅房處倒車時，將巴東縣電力公司綠蔥坡供電所的一根10千伏水泥電桿撞毀，事故發(fā)生后，原告電話向被告予以報險，但被告沒有派人進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)、定損。巴東縣公安局交通警察大隊于2010年10月21日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定該事故系鄂Q75678號車駕駛員袁某某操作不當(dāng)造成，由袁某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。原告協(xié)助巴東縣電力公司將電力設(shè)施修復(fù)后，要求被告賠償保險金，被告拒絕賠償。2010年12月9日巴東縣價格認(rèn)證中心對鄂Q75678號車輛在事故中所造成的財產(chǎn)損失進(jìn)行了價格鑒定，損失價值總額為16269元（其中停電損失為6193元），原告支付鑒定費(fèi)1000元。原告向本院提起訴訟，要求被告賠償?shù)谌?zé)任保險款16269元，支付鑒定費(fèi)1000元。
本院認(rèn)為，2010年8月18日原告袁某某在被告處為其所有的鄂Q75678號汽車購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車輛保險，被告分別簽發(fā)了保險單。雙方的保險合同成立，該保險合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在保險期限內(nèi)，該車發(fā)生交通事故，原告袁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，該事故屬保險合同約定的保險責(zé)任事故。按合同約定被告應(yīng)對原告所有的鄂Q75678號汽車在事故中給第三者造成的損失予以賠償。該車輛在事故中給第三人造成的財產(chǎn)損失為16269元，被告應(yīng)先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元。余下部分14269元中含有6193元停電損失，根據(jù)商業(yè)第三者保險條款第五條的約定，停電損失屬保險公司不予賠償?shù)拈g接損失。因原告負(fù)事故的全部責(zé)任，根據(jù)雙方約定，被告的免賠率為20%，因此被告應(yīng)賠償原告的第三者責(zé)任險的保險金額為6460.80元〔（14269元-6193元）×（1-20%）〕。鑒定費(fèi)屬被告未及時履行勘驗(yàn)、定損義務(wù)，被保險人為確定損失程度及大小所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。原告提供的機(jī)動車保險單特別約定欄載明:“收到本保單請立即核對，如無疑義，即視為同意合同條款及約定的全部內(nèi)容。本保險適用2009版條款，并已附條款一份”，但原告自收到保險單至訴訟前均未提出異議，因此原告訴稱在購買保險時被告沒有送達(dá)保險條款的理由不充分，故本院不予采信。被告辯稱，停電損失屬間接損失不應(yīng)賠償以及應(yīng)在賠償比例范圍內(nèi)予以賠償?shù)睦碛烧?dāng)，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一款 ?、第二款 ?，國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司賠償原告袁某某機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險保險金2000元、第三者責(zé)任險保險金6460.80元，共計8460.80元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司支付原告袁某某鑒定費(fèi)1000元；
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
上列一、二項限本判決生效后15日內(nèi)履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)232元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)32元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、5、6、7無異議，本院予以采信；原告提交的證據(jù)4僅是工程預(yù)算，對財產(chǎn)損失的大小應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。被告提交的證據(jù)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2010年8月18日原告袁某某在被告平安財產(chǎn)保險恩施支公司巴東營銷服務(wù)部為其所有的鄂Q75678號汽車購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車輛保險（包括商業(yè)第三者責(zé)任險、車輛損失險等），被告分別簽發(fā)了xxxx50、xxxx26號保險單。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險約定:財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，無責(zé)任損失賠償限額為100元；商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額為50000元。保險期間自2010年8月19日至2011年8月18日止。商業(yè)第三者責(zé)任保險條款第五條約定:下列損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償:……（三）保險車輛發(fā)生事故致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化造成的損失以及其他間接損失。第十三條約定:根據(jù)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例，本保險實(shí)行相應(yīng)的事故責(zé)任免賠率:在交通事故中，保險車輛駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率20%。2010年10月16日下午原告駕駛鄂Q75678號汽車在巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)磨辛公路銀華煤礦磅房處倒車時，將巴東縣電力公司綠蔥坡供電所的一根10千伏水泥電桿撞毀，事故發(fā)生后，原告電話向被告予以報險，但被告沒有派人進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)、定損。巴東縣公安局交通警察大隊于2010年10月21日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定該事故系鄂Q75678號車駕駛員袁某某操作不當(dāng)造成，由袁某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。原告協(xié)助巴東縣電力公司將電力設(shè)施修復(fù)后，要求被告賠償保險金，被告拒絕賠償。2010年12月9日巴東縣價格認(rèn)證中心對鄂Q75678號車輛在事故中所造成的財產(chǎn)損失進(jìn)行了價格鑒定，損失價值總額為16269元（其中停電損失為6193元），原告支付鑒定費(fèi)1000元。原告向本院提起訴訟，要求被告賠償?shù)谌?zé)任保險款16269元，支付鑒定費(fèi)1000元。
本院認(rèn)為，2010年8月18日原告袁某某在被告處為其所有的鄂Q75678號汽車購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車輛保險，被告分別簽發(fā)了保險單。雙方的保險合同成立，該保險合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在保險期限內(nèi)，該車發(fā)生交通事故，原告袁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，該事故屬保險合同約定的保險責(zé)任事故。按合同約定被告應(yīng)對原告所有的鄂Q75678號汽車在事故中給第三者造成的損失予以賠償。該車輛在事故中給第三人造成的財產(chǎn)損失為16269元，被告應(yīng)先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元。余下部分14269元中含有6193元停電損失，根據(jù)商業(yè)第三者保險條款第五條的約定，停電損失屬保險公司不予賠償?shù)拈g接損失。因原告負(fù)事故的全部責(zé)任，根據(jù)雙方約定，被告的免賠率為20%，因此被告應(yīng)賠償原告的第三者責(zé)任險的保險金額為6460.80元〔（14269元-6193元）×（1-20%）〕。鑒定費(fèi)屬被告未及時履行勘驗(yàn)、定損義務(wù)，被保險人為確定損失程度及大小所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。原告提供的機(jī)動車保險單特別約定欄載明:“收到本保單請立即核對，如無疑義，即視為同意合同條款及約定的全部內(nèi)容。本保險適用2009版條款，并已附條款一份”，但原告自收到保險單至訴訟前均未提出異議，因此原告訴稱在購買保險時被告沒有送達(dá)保險條款的理由不充分，故本院不予采信。被告辯稱，停電損失屬間接損失不應(yīng)賠償以及應(yīng)在賠償比例范圍內(nèi)予以賠償?shù)睦碛烧?dāng)，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一款 ?、第二款 ?，國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司賠償原告袁某某機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險保險金2000元、第三者責(zé)任險保險金6460.80元，共計8460.80元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司支付原告袁某某鑒定費(fèi)1000元；
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
上列一、二項限本判決生效后15日內(nèi)履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)232元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)32元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)200元。

審判長：張周波
審判員：李小艷
審判員：譚文先

書記員：李陽