原告：袁某，男。
委托代理人：劉浩，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告：楊成，男。
委托代理人：許汝元，男。
被告：胡某英，。
委托代理人：許汝元，男。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部，住所地：荊州市沙市區(qū)北京路90號附4號。
負(fù)責(zé)人：郭艾，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人：劉亞軍，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。

原告袁某訴被告楊成、胡某英、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部（以下簡稱中財(cái)保北京路營銷服務(wù)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達(dá)了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。本院依法由審判員袁欣適用簡易程序獨(dú)任進(jìn)行審理，于2014年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某及其委托代理人劉浩，被告楊成、胡某英的委托代理人許汝元、被告中財(cái)保北京路營銷服務(wù)部的委托代理人劉亞軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某訴稱：2014年1月11日18時(shí)許，楊成駕駛鄂D26426（臨）小客車沿荊沙大道由西向東行駛至荊州恒商公司門前段向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿荊沙大道由東向西行駛的未取得機(jī)動車駕駛證的袁某駕駛的無牌兩輪摩托車（后載鄧禮清）相撞，致袁某、鄧禮清受傷，車輛受損的道路交通事故。事故認(rèn)定：楊成承擔(dān)事故的主要責(zé)任，袁某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，鄧禮清不承擔(dān)事故責(zé)任。袁某因此交通事故受傷住院25天，構(gòu)成傷殘程度為十級，后期治療費(fèi)10000元的損害后果。
經(jīng)查，肇事車輛鄂D26426（臨）小客車在中財(cái)保北京路營銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，本次事故給袁某造成了巨大的精神痛苦，故主張精神撫慰金5000元，并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。綜合以上事實(shí)，請求法院判令：一、判決第一、第二被告賠償原告102172元，第三被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告楊成、胡某英共同答辯辯稱：事故屬實(shí)，答辯人墊付袁某的醫(yī)療費(fèi)1萬元要求在本案中一并處理。
被告中財(cái)保北京路營銷服務(wù)部答辯辯稱：醫(yī)療費(fèi)希望核實(shí)票據(jù)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，后續(xù)治療費(fèi)與原告袁某協(xié)商后同意從鑒定書中的1萬元降到7000元，對傷殘等級部分就無異議，護(hù)理費(fèi)無異議，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，誤工天數(shù)有異議，殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)有異議沒有醫(yī)囑，精神撫慰金有異議，計(jì)算過高，車損有異議沒有定損單，不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用不應(yīng)該由我公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2014年1月11日18時(shí)許，楊成駕駛鄂D26426（臨）小客車沿荊沙大道由西向東行駛至荊州恒商公司門前段向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿荊沙大道由東向西行駛的未取得機(jī)動車駕駛證的袁某駕駛的無牌兩輪摩托車（后載鄧禮清）相撞，致袁某、鄧禮清受傷，車輛受損的道路交通事故。2014年1月15日，荊州市公安交通管理局四大隊(duì)作出荊公交認(rèn)字（2014）第2038號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為楊成承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；袁某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；鄧禮清不承擔(dān)事故責(zé)任。2014年1月11日，原告袁某在荊州市第三人民醫(yī)院救治，共計(jì)住院25天，于2014年1月24日出院。醫(yī)院診斷其傷情為：1、右脛腓骨近端骨折；2、全身多處軟組織損傷。該院醫(yī)囑：1、繼續(xù)臥床休息，術(shù)后6周，3月復(fù)查X片，嚴(yán)禁負(fù)重，依骨折愈合情況決定下地負(fù)重時(shí)間及功能鍛煉的方式，骨科門診隨診，指導(dǎo)功能鍛煉；按時(shí)拆線換藥；2、保持傷口清潔干燥，遵醫(yī)囑來院復(fù)查；3、床上功能鍛煉，防止肌肉萎縮；4、術(shù)后一年到一年半手術(shù)取出外固定架；5、定期復(fù)查，不適隨診。2014年1月24日，醫(yī)院診斷證明：建議全休一個(gè)月。2014年2月24日，醫(yī)院診斷證明：建議全休一個(gè)月。2014年3月24日，醫(yī)院診斷證明：建議全休一個(gè)月。原告住院共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)用27777.54元。2014年4月23日，荊州楚鳳司法鑒定中心對原告的傷殘予以鑒定，其結(jié)論為：原告袁某的傷殘程度為十級，后續(xù)治療費(fèi)為10000元。事故發(fā)生后，因雙方對損失賠償未能達(dá)成一致，故而成訴。
另查明：事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛已在被告中財(cái)保北京路營銷服務(wù)部購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為30萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間自2014年1月7日0時(shí)起至2015年1月6日24時(shí)止。該車輛登記車主為胡某英，購買人在購車后辦理臨時(shí)牌照鄂D26426（臨），后登記車牌為鄂GQ3800，事故發(fā)生時(shí)被告楊成已持有C1駕駛證件，具備合法駕駛車輛資格。被告胡某英與被告楊成系夫妻關(guān)系。
還查明：事故發(fā)生后，被告楊成為原告袁某墊付費(fèi)用10
000元，雙方對此均無異議。因本次事故受傷的摩托車乘坐人鄧禮清對事故的發(fā)生無過錯(cuò)，為治療自己的傷情花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用由其自行墊付，本庭向鄧禮清調(diào)查核實(shí)后其本人自愿放棄參與交強(qiáng)險(xiǎn)部分醫(yī)療費(fèi)1萬元限額項(xiàng)下的賠償權(quán)利。
上述事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述載卷佐證。
本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。本次交通事故導(dǎo)致原告袁某受傷，且被告楊成承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告袁某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故原告袁某有權(quán)向侵害人主張權(quán)利。肇事車輛登記車主是胡某英，且胡某英與楊成系夫妻關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)由被告楊成使用并駕駛，因此車輛的實(shí)際控制和管理人實(shí)際為楊成本人。涉案車輛已在被告中財(cái)保北京路營銷服務(wù)部購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為30萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率），故被告中財(cái)保北京路營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。結(jié)合本案的證據(jù)及查明的事實(shí)，本院認(rèn)定原告袁某承擔(dān)30%的責(zé)任；被告楊成承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。因肇事車輛在被告中財(cái)保北京路營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告楊成的部分民事賠償責(zé)任由被告中財(cái)保北京路營銷服務(wù)部在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)代為承擔(dān)。超出保險(xiǎn)范圍的賠償項(xiàng)目，由原、被告按照各自的過錯(cuò)大小劃分。胡某英將車輛交付被告楊成使用，沒有過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在訴訟中，原告袁某與被告中財(cái)保北京路營銷服務(wù)部經(jīng)過協(xié)商，同意放棄部分后續(xù)治療費(fèi)的賠償金額，由主張的1萬元降低到7000元，本院認(rèn)為原告放棄自己的部分訴訟請求符合法律的規(guī)定，且雙方對此無異議，本庭予以確認(rèn)。
對原告主張的各項(xiàng)賠償，根據(jù)法律規(guī)定，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：27777.54元；
2、住院伙食補(bǔ)助：1250元（50元／天×25天）；
3、護(hù)理費(fèi)：按照法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬予以計(jì)算，由于本地區(qū)未確定該行業(yè)勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)參照本地區(qū)居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為1781元（26008元／年÷365天×25天）
4、殘疾賠償金：被告保險(xiǎn)公司辯稱原告身份證住所地在農(nóng)村，因此計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村人口計(jì)算，但原告袁某在事故發(fā)生時(shí)在城區(qū)長期務(wù)工，且其經(jīng)常居住地在本市荊州區(qū)草市紫金花園西區(qū)138號，故殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。法律規(guī)定“殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)從定殘之日起計(jì)算二十年”，袁某事故發(fā)生時(shí)23歲，殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%）

5、誤工費(fèi)：原告向本庭提交營業(yè)執(zhí)照、工作證明、工資單、居委會證明、出租人身份證復(fù)印件、房屋租賃合同，擬證明事故發(fā)生前，原告袁某已在城鎮(zhèn)務(wù)工，誤工費(fèi)用應(yīng)按照實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證辯稱：對上述證據(jù)的真實(shí)性均提出異議。被告楊成、胡某英質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司代理人意見。本院認(rèn)為被告對上述證據(jù)雖提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，對上述證據(jù)本庭結(jié)合案件的事實(shí)予以認(rèn)定。原告雖提交上述證據(jù)，但未提供用工勞動合同，不能證明原告袁某主張的該收入為固定收入，故應(yīng)當(dāng)按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失；原告主張誤工天數(shù)為115天，本院認(rèn)為，依照法律規(guī)定誤工天數(shù)可以計(jì)算至定殘前一日，故其誤工天數(shù)為102天。綜上，原告袁某誤工損失為：10833元（38766元／年÷365天×102天）
6、鑒定費(fèi)：1650元；
7、交通費(fèi)：原告雖未提交票據(jù)，但本院酌定其金額為300元；
8、精神損害撫慰金：2000元。
9、后期治療費(fèi)：原告袁某依照鑒定結(jié)論主張10000元后期治療費(fèi)，訴訟中經(jīng)與保險(xiǎn)公司協(xié)商后調(diào)整為7000元，本庭予以確認(rèn)。
10、營養(yǎng)費(fèi)：原告向本庭主張營養(yǎng)費(fèi)750元，但結(jié)合原告?zhèn)榍闆r，且原告方未向本院提交支出該項(xiàng)費(fèi)用的有效證據(jù)，故本院對該賠償項(xiàng)目不予支持；
11、車損：原告向本庭主張車損2800元，本院酌定為400元。
上列各項(xiàng)金額共計(jì)98803.54元。
上列損失，被告中財(cái)保北京路營銷服務(wù)部應(yīng)在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告袁某醫(yī)療費(fèi)1萬元，在傷殘賠償金項(xiàng)下賠償原告袁某60726元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告袁某400元，合計(jì)71126元。超出機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)部分，被告中財(cái)保北京路營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告合計(jì)18219元（26027.54元×70%）。被告楊成賠償原告袁某鑒定費(fèi)1155元（1650元×70%）。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條第一款第㈠項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某71126元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某18219元，合計(jì)支付89345元；
二、被告楊成賠償原告袁某鑒定費(fèi)1155元，沖減被告楊成已為原告袁某墊付的費(fèi)用10000元，原告袁某在獲得本判決第一項(xiàng)賠償后應(yīng)立即返還被告楊成8845元；
三、駁回原告袁某其他的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2343元，減半收取1172元，由原告袁某承擔(dān)352元，被告楊成承擔(dān)820元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人：荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號：260301040006032，開戶行：農(nóng)行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 袁欣

書記員： 楊振香