原告袁某某。
委托代理人錢錦秋，江蘇頤華（張家港）律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司。
負責(zé)人張瑞武，總經(jīng)理。
委托代理人陳聞文。
被告阮某某。

原告袁某某訴被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司（以下簡稱大地財險蘇州公司）、阮某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由審判員華錫鳴適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告袁某某及其委托代理人錢錦秋，被告大地財險蘇州公司的委托代理人陳聞文，被告阮某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年6月13日16時45分許，阮某某駕駛蘇E×××××小型轎車沿張家港市楊舍鎮(zhèn)東二環(huán)路由南向北行駛至第一加油站入口處右轉(zhuǎn)彎通過東側(cè)非機動車道時，該車右后角與在東二環(huán)路東側(cè)非機動車道內(nèi)由南向北行駛的袁某某駕駛的電動自行車的前部相撞，致使袁某某倒地受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。該起事故經(jīng)張家港市公安局交通巡邏警察大隊認定：阮某某承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任；袁某某不承擔(dān)責(zé)任。
上述事實，有張家港市公安局交通巡邏警察大隊第2013025W號道路交通事故認定書（簡易程序）及庭審筆錄等證據(jù)予以證實。
袁某某受傷后，被送往張家港澳洋醫(yī)院救治，2013年6月16日至2013年8月26日住院71天，用去醫(yī)藥費46809.22元；門診治療用去醫(yī)藥費4648.70元。合計使用醫(yī)藥費51457.92元。
上述事實，有病歷，出院記錄，住院費用清單，住院醫(yī)藥費票據(jù)、門診醫(yī)藥費票據(jù)及庭審筆錄等證據(jù)予以證實。
2014年3月10日，袁某某經(jīng)蘇州同濟司法鑒定所司法鑒定，該所出具了蘇同司鑒所（2014）臨鑒字第611號傷殘程度鑒定，誤工、營養(yǎng)、護理期限及護理人數(shù)評定司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人袁某某因車禍致左膝前交叉、內(nèi)側(cè)副韌帶、半月板損傷行韌帶重建修復(fù)術(shù)遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成Ⅹ（十）級傷殘。2、被鑒定人袁某某的誤工期限為傷后六個月；護理期限為傷后一人護理三個月；補充營養(yǎng)期限為三個月。為此支付司法鑒定費2520元。
上述事實，有蘇同司鑒所（2014）臨鑒字第611號司法鑒定意見書、司法鑒定費票據(jù)及庭審筆錄等證據(jù)予以證實。
另查明，阮某某駕駛的蘇E×××××小型轎車車輛所有人為阮某某本人，該車在大地財險蘇州公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險限額為50萬元，投保了不計免賠條款，機動車交通事故責(zé)任強制保險期限自2012年12月17日11時起至2013年12月17日11時止；商業(yè)第三者責(zé)任險保險期限自2012年12月18日零時起至2013年12月17日二十四時止。
上述事實，有機動車駕駛證、行駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車輛保險單、機動車輛保險批單及庭審筆錄等證據(jù)予以證實。
本起事故發(fā)生后，2014年4月23日袁某某與阮某某簽訂協(xié)議一份，內(nèi)容如下：由袁某某向法院起訴交通事故，法院判決的全部數(shù)額歸袁某某所有，阮某某墊付的醫(yī)藥費45809.22元及其他相關(guān)費用阮某某全部作為賠償款支付給袁某某，阮某某不再要求袁某某返還。本協(xié)議履行完畢后，雙方無其他糾葛。
上述事實，有袁某某與阮某某簽訂的協(xié)議書一份及庭審筆錄等證據(jù)予以證實。
原告主張的賠償項目及費用，質(zhì)證及認證意見：
1.醫(yī)藥費51457.92元，提供相應(yīng)的醫(yī)藥費票據(jù)。
被告大地財險蘇州公司質(zhì)證意見，對數(shù)額沒有異議，但我方要求扣除20%的非醫(yī)保用藥。
被告阮某某質(zhì)證意見，對數(shù)額沒有異議。對保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥我不承擔(dān)，我已支付了原告的住院醫(yī)藥費。

本院認為：原告的醫(yī)藥費以醫(yī)院的收款憑證為憑，認定醫(yī)藥費51457.92元。被告大地財險蘇州公司要求扣除非醫(yī)保用藥20%未提供相應(yīng)證據(jù)證實不予采納。
2.住院伙食補助費1278元，按住院71天，每天18元計算。
被告大地財險蘇州公司、阮某某質(zhì)證意見，無異議。
本院認定住院伙食補助費1278元。
3.營養(yǎng)費1350元，按司法鑒定意見90天，每天15元計算。
被告大地財險蘇州公司、阮某某質(zhì)證意見，無異議。
本院認定營養(yǎng)費1350元。
4.誤工費12000元，按2000元／月計算6個月。
被告大地財險蘇州公司、阮某某質(zhì)證意見，誤工期限無異議，計算標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)不予認可。
本院認為：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。發(fā)生交通事故時原告在張家港市做工，但未提供證據(jù)證明，可按事發(fā)地最低工資標(biāo)準(zhǔn)1530元／月計算誤工損失，司法鑒定意見誤工期限為傷后六個月。認定誤工費9180元。
5.護理費4500元，按司法鑒定意見90天，每天50元計算。
被告大地財險蘇州公司、阮某某質(zhì)證意見，無異議。
本院認定護理費4500元。
6.交通費800元，提供了387元的交通費票據(jù)印證。
被告大地財險蘇州公司、阮某某質(zhì)證意見，原告一直在張家港住院檢查，我方認可交通費115元。
本院認為：交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告治療情況，綜合考慮認定交通費400元。
7.殘疾賠償金65076元，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計算，原告構(gòu)成十級傷殘。
被告大地財險蘇州公司、阮某某質(zhì)證意見，沒有提供居住信息，不認可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院認為：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告受傷后構(gòu)成十級傷殘，其在張家港市做工已超過一年以上，補充提供了居住人員信息登記表印證，可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計算，原告的該項訴訟請求在合理的范圍內(nèi)，認定殘疾賠償金65076元。
8.精神撫慰金5000元。
被告大地財險蘇州公司、阮某某質(zhì)證意見，無異議。
本院認定精神撫慰金5000元，在機動車交通事故責(zé)任強制保險中優(yōu)先賠付。
9.司法鑒定費2520元，提供司法鑒定費票據(jù)。
被告大地財險蘇州公司質(zhì)證意見，不屬保險公司賠付范圍。
被告阮某某質(zhì)證意見，沒有異議。
本院認為：司法鑒定費是受害人傷殘鑒定的實際支出，事實存在，有相應(yīng)的票據(jù)印證，認定司法鑒定費2520元。
10.電動車修理費500元，提供維修費票據(jù)。
被告大地財險蘇州公司、阮某某質(zhì)證意見，該車定損300元，認可300元。
原告袁某某對被告大地財險蘇州公司、阮某某的抗辯認可。
本院認定電動車修理費300元。
11.電動車施救費50元，提供施救費票據(jù)印證。
被告大地財險蘇州公司、阮某某質(zhì)證意見，無異議。
本院認定施救費50元。
對于上述賠償項目及數(shù)額，原告請求被告大地財險蘇州公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)險中賠付，超出保險范圍的部分由被告阮某某賠償。
被告大地財險蘇州公司、阮某某質(zhì)證意見，依法判決。
由于原、被告雙方在部分賠償項目及數(shù)額上的意見不一，致本案未能調(diào)解。
本院認為：公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害公民生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，作為交通事故的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)受害人相應(yīng)的民事責(zé)任。本案受害人袁某某在本起交通事故中受傷，其要求賠償?shù)恼埱笫腔诜傻囊?guī)定，本院予以支持。張家港市公安局交通巡邏警察大隊第2013025W號道路交通事故認定書（簡易程序）原、被告雙方均未提出異議，本院對該道路交通事故認定書予以認定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，蘇E×××××小型轎車投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，被告大地財險蘇州公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險分項項目限額范圍內(nèi)直接對受害人進行賠付。不足的部分，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償，仍有不足的，由事故責(zé)任人阮某某賠償。
原告袁某某因道路交通事故造成的損失按最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所確定的賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是141111.92元（醫(yī)療費用部分54085.92元、死亡傷殘部分84156元、財產(chǎn)損失部分350元、其他損失部分2520元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

原告袁某某因道路交通事故造成的損失141111.92元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險分項項目限額范圍內(nèi)直接賠付94506元［醫(yī)療費用部分10000元＋死亡傷殘部分84156元（含精神撫慰金5000元）＋財產(chǎn)損失部分350元］，在商業(yè)第三者責(zé)任險中直接賠付46605.92元（總損失141111.92元-交強險賠付部分94506元），合計賠付141111.92元。限于判決生效后10日內(nèi)履行。（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入原告袁某某指定的賬號；或匯入張家港市人民法院，開戶銀行：交通銀行張家港分行）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1120元減半收取560元，由被告阮某某負擔(dān)。被告阮某某在履行本判決時一并與原告袁某某結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向該院（賬號：10×××99，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部）預(yù)交上訴案件受理費1120元。

審判員　　華錫鳴

書記員：沈云