上訴人（原審被告）：袁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省仙桃市人，務(wù)工，住仙桃市。被上訴人（原審原告）：向某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省仙桃市人，務(wù)工，住仙桃市。委托訴訟代理人：陳洋濤，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。上訴人袁某某因與被上訴人向某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初1125號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月16日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

袁某某的上訴請(qǐng)求：撤銷一審法院判決，改判駁回向某某的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：袁某某、向某某均是為案外人劉時(shí)新提供勞務(wù)，做一樣的事，拿一樣的報(bào)酬。一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，證據(jù)采信錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。向某某答辯稱，向某某是袁某某邀請(qǐng)做工，袁某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，與袁某某形成提供勞務(wù)關(guān)系。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用證據(jù)規(guī)則正確，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。向某某的一審起訴請(qǐng)求：判令袁某某賠償醫(yī)療費(fèi)57737.81元、后期治療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)10343元、護(hù)理費(fèi)5371元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)2000元、傷殘賠償金25450元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)110301.81元；并承擔(dān)本???訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定：2016年5月中旬，袁某某邀約向某某等人到仙桃市沙湖鎮(zhèn)××村泵站進(jìn)行工程施工，口頭約定工錢(qián)為每天150元。5月23日上午，向某某在約二米高的攔水壩上施工時(shí)摔倒受傷，住院治療18天，花去醫(yī)療費(fèi)57737.81元。2017年3月13日，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒2017法鑒字第00044號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：向某某的損傷評(píng)定為十級(jí)殘疾；建議給予后續(xù)治療費(fèi)用3000元，誤工期為120日，護(hù)理日為60日。向某某支付鑒定費(fèi)1500元。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、向某某究竟受誰(shuí)雇傭，為誰(shuí)提供勞務(wù)。二、本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間。三、向某某與袁某某的過(guò)錯(cuò)責(zé)任如何認(rèn)定。針對(duì)上述焦點(diǎn)，分別評(píng)判如下：一、關(guān)于向某某究竟受誰(shuí)雇傭，為誰(shuí)提供勞務(wù)的問(wèn)題。向某某稱，受袁某某邀請(qǐng)去的，在施工中一直受袁某某指??安排、支付工資、提供生活。除一同施工的工友外也不認(rèn)識(shí)其他人，與其他人沒(méi)有接觸。向某某只認(rèn)識(shí)袁某某，與袁某某是雇傭關(guān)系。袁某某辯稱，工程的實(shí)際承包者是劉時(shí)新（袁稱“劉四清”），自己和向某某等人一樣都是為劉時(shí)新提供勞務(wù)。只是自己受劉時(shí)新委托，幫其邀約施工人員，幫其發(fā)工資，幫其安排施工人員生活。對(duì)上述辯稱袁某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，但其證據(jù)不足。雖經(jīng)釋明，仍未能提供直接的證據(jù)。經(jīng)向證人劉時(shí)新核實(shí)，劉時(shí)新對(duì)袁某某的說(shuō)法予以否認(rèn)，稱自己是代表工程方監(jiān)督施工質(zhì)量的，不是承包人，袁某某是小包工頭，由袁某某雇請(qǐng)施工人員并發(fā)工錢(qián)。此證言與證人劉某、陳某的證言能相互印證。故對(duì)袁某某的辯稱意見(jiàn)不予采納，認(rèn)可向某某所述的受袁某某雇請(qǐng)，為袁某某提供勞務(wù)，約定工錢(qián)一天150元，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。二???關(guān)于本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間的問(wèn)題。向某某的損傷后果在2017年3月13日經(jīng)法醫(yī)司法鑒定后才確定，其于2018年3月13日提起訴訟，已在《中華人民共和國(guó)民法總則》施行之后，并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。故袁某某辯稱已超過(guò)訴訟時(shí)效期間的理由不成立，不予采納。三、關(guān)于本案責(zé)任認(rèn)定的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，袁某某未盡到安全保障義務(wù)，未進(jìn)行安全監(jiān)督管理，存在一定過(guò)錯(cuò)。向某某在施工中未盡到安全注意義務(wù)，未有安全防護(hù)措施，亦有一定過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告袁某某的責(zé)任。綜合全案，認(rèn)定袁某某賠償比例為50%。向某某訴請(qǐng)的醫(yī)療??57737.81元、后期治療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)10343元（31462元/年÷365天×120天）、護(hù)理費(fèi)5371元（32677元/年÷365天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天×18天）、傷殘賠償金25450元（12725元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1500元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，依法予以認(rèn)定。其訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，未提交證據(jù)予以證明，不予認(rèn)可；其訴請(qǐng)的交通費(fèi)2000元，雖票據(jù)存在瑕疵，因?qū)俦匾_(kāi)支，酌情支持800元。綜上，向某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)108101.81元。由袁某某賠償50%即54050.91元，其余損失由向某某自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第??十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、袁某某于判決生效之日起10日內(nèi)賠償向某某經(jīng)濟(jì)損失54050.91元；二、駁回向某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2506元，減半收取計(jì)1253元，由向某某負(fù)擔(dān)639元，由袁某某負(fù)擔(dān)614元。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：向某某是否與袁某某形成提供勞務(wù)關(guān)系。本院評(píng)判如下：向某某受袁某某邀約到仙桃市沙湖鎮(zhèn)××村泵站進(jìn)行工程施工，工資由袁某某發(fā)放，生活由袁某某安排。故可認(rèn)定向某某與袁某某形成提供勞??關(guān)系。袁某某主張向某某與案外人劉時(shí)新形成勞務(wù)關(guān)系，按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，應(yīng)由袁某某舉證，但袁某某未能舉證，故袁某某上訴所稱一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤均沒(méi)有證據(jù)支撐，不予采信。綜上，袁某某的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1253元，由袁某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳先鋒
審判員　　別瑤成
審判員　　汪麗琴

書(shū)記員：趙明