原告：袁某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。原告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。原告：袁某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。法定代理人：袁某2（原告袁某1之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住洪湖市峰口鎮(zhèn)新河村****號(hào)。原告：楊寶玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。上列四原告委托訴訟代理人：劉生祥，洪湖市峰口法律服務(wù)所法律工作者。被告：袁凱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司。住所地：湖北省仙桃市沙咀辦事處一中花園會(huì)所。負(fù)責(zé)人：王毅，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告袁某2、袁某、袁某1、楊寶玉訴稱(chēng)，2017年9月12日7時(shí)20分許，被告袁凱某駕駛鄂Ｍ×××××吉利牌小型轎車(chē)，從湖北省洪湖市城區(qū)往湖北省仙桃市方向行駛，當(dāng)車(chē)行至省道××××村路段時(shí)，與對(duì)向由張友蘭騎行的優(yōu)狐牌兩輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成張友蘭受傷送醫(yī)搶救無(wú)效死亡、車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告袁凱某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。鄂Ｍ×××××吉利牌小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。請(qǐng)求人民法院判令被告賠償原告袁某2、袁某、袁某1、楊寶玉經(jīng)濟(jì)損失742557.92元。原告袁某2、袁某、袁某1、楊寶玉為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、四原告的身份證、戶(hù)口簿復(fù)印件、洪湖市峰口鎮(zhèn)新河村村民委員會(huì)證明，證明四原告的訴訟主體資格以及與受害人張友蘭的近親屬關(guān)系。證據(jù)2、洪湖市第二人民醫(yī)院診斷證明書(shū)、張友蘭死亡證明書(shū)、火化證明、尸檢報(bào)告、戶(hù)口注銷(xiāo)單，證明受害人張友蘭因此次交通事故死亡的事實(shí)。證據(jù)3、被告袁凱某的駕駛證、行駛證復(fù)印件，駕駛?cè)思败?chē)輛信息查詢(xún)單，證明被告袁凱某駕駛資格及鄂Ｍ×××××吉利牌小型轎車(chē)車(chē)籍狀況。證據(jù)4、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明被告袁凱某在此事故中負(fù)全部責(zé)任。證據(jù)5、鄂Ｍ×××××吉利牌小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保單復(fù)印件，證明鄂Ｍ×××××吉利牌小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。證據(jù)6、洪湖市峰口鎮(zhèn)新河村村民委會(huì)證明、仙桃嘉ＸＸ物科技有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、工資表、財(cái)務(wù)支付憑證、銀行交易記錄、湖北熠依菲紅服飾有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、工資明細(xì)表、考勤表、證人（王某、張某）證言，張友蘭生前工作照片、視頻、證明受害人張友蘭經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。證據(jù)7、原告各類(lèi)費(fèi)用單據(jù)，證明原告辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)2000元。被告袁凱某辯稱(chēng),首先對(duì)原告表示歉意。鄂Ｍ×××××吉利牌小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。我已賠付30000元，請(qǐng)求人民法院一并處理。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司辯稱(chēng)，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失，需提交有效的證據(jù)證實(shí)。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告訴求誤工費(fèi)過(guò)高，住宿費(fèi)不應(yīng)計(jì)算。訴訟費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告袁凱某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、6無(wú)異議，本院予以采信。被告袁凱某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司對(duì)證據(jù)7提出異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為被告袁凱某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司的異議理由成立，本院對(duì)證據(jù)7不予采信。經(jīng)審理查明，2017年9月12日7時(shí)20分許，被告袁凱某駕駛鄂Ｍ×××××吉利牌小型轎車(chē)，從湖北省洪湖市城區(qū)往湖北省仙桃市方向行駛，當(dāng)車(chē)行至省道××××村路段時(shí)，與對(duì)向由張友蘭騎行的優(yōu)狐牌兩輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成張友蘭受傷送醫(yī)搶救無(wú)效死亡、車(chē)輛受損的交通事故。2017年9月18日，經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告袁凱某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，未遵守右側(cè)通行原則，是造成此次事故的直接原因，承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。交通事故發(fā)生后，被告袁凱某已墊付30000元。另查，原告袁某2系受害人張友蘭之夫，原告袁某系受害人張友蘭之子，原告袁某1系受害人張友蘭之女，原告楊寶玉系受害人張友蘭之母。原告楊寶玉共生育子女六人，分別為長(zhǎng)女張冬蘭、次女張木蘭、三女張友蘭、長(zhǎng)子張明清、次子張彪清、三子張華清。受害人張友蘭為湖北省農(nóng)村居民，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。鄂Ｍ×××××吉利牌小型轎車(chē)于2017年6月30日在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額為122000元，商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為500000元，且附加不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限均為2017年8月24日至2018年8月23日。還查明，被告袁凱某于2018年1月18日因交通肇事罪，被本院判處有期徒刑一年（刑期自2017年9月12日至2018年9月11日止），現(xiàn)正在湖北省江北監(jiān)獄服刑。本院認(rèn)為，被告袁凱某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，未遵守右側(cè)通行原則，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。根據(jù)《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告袁某2、袁某、袁某1、楊寶玉的經(jīng)濟(jì)損失為：1、喪葬費(fèi)25707.50元（51415元/年÷2）。2、死亡賠償金，⑴、受害人張友蘭經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)比照湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即29386元/年×20年=587720元。⑵、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)116900元（20040元/年×10年÷2＋20040元/年×5年÷6）。原告袁某2、袁某、袁某1、楊寶玉的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)730327.50元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失730327.50元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。原告其余的經(jīng)濟(jì)損失為620327.50元，由被告袁凱某賠償。因鄂Ｍ×××××吉利牌小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，責(zé)任限額為500000元，且附加不計(jì)免賠率。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司應(yīng)在鄂Ｍ×××××吉利牌小型轎車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告500000元。仍不足的120327.50元，由被告袁凱某賠償，扣減其已賠償?shù)?0000元，被告袁凱某還應(yīng)賠償原告90327.50元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
原告袁某2、袁某、袁某1、楊寶玉訴被告袁凱某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某2、袁某、袁某1、楊寶玉委托訴訟代理人劉生祥、被告袁凱某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司委托訴訟代理人徐銀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告袁某2、袁某、袁某1、楊寶玉110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告袁某2、袁某、袁某1、楊寶玉500000元；二、被告袁凱某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告袁某2、袁某、袁某1、楊寶玉90327.50元；三、駁回原告袁某2、袁某、袁某1、楊寶玉的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)11226元，減半收取5613元，由原告袁某2、袁某、袁某1、楊寶玉負(fù)擔(dān)47元、被告袁凱某負(fù)擔(dān)5566元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　涂水星

書(shū)記員：李作鑫