原告：袁某1，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地石首市。
法定代理人：袁某2，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地石首市，系袁某1父親。
委托訴訟代理人：王昌登，石首市城東法律服務(wù)所法律工作者。
被告：郭萬成，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：趙新民，湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司，住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府中路3號。
負(fù)責(zé)人：譚華山，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。

原告袁某1訴被告郭萬成、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某1、法定代理人袁某2、委托訴訟代理人王昌登，被告郭萬成、委托訴訟代理人趙新民，被告保險公司委托訴訟代理人張勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年7月12日08時55分許，郭萬成持“B2”證駕駛D×××××號輕型自卸貨車由南至北行至石首市小河口鎮(zhèn)黑瓦屋村路段時，因郭萬成駕車觀察不力、采取措施不當(dāng)，且未降低行駛速度，不慎將無監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)下在道路上步行的袁某1碾軋受傷，事故發(fā)生。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊作出的石公交認(rèn)定（2016）第201620042號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：郭萬成應(yīng)負(fù)該事故主要責(zé)任，袁某1應(yīng)負(fù)該事故次要責(zé)任。郭萬成不服，提出復(fù)核申請，荊州市公安交通管理局于2016年8月22日作出荊公交復(fù)字（2016）第074號復(fù)核結(jié)論，維持了石公交認(rèn)定（2016）第201620042號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定結(jié)論。袁某1受傷后被送往荊州市中心醫(yī)院進(jìn)行救治，于2016年9月22日出院，住院73天，用去醫(yī)藥費133035.58元。出院醫(yī)囑：1、出院后加強(qiáng)左下肢末梢肌力及左膝關(guān)節(jié)功能鍛煉；2、出院后繼續(xù)臥床，嚴(yán)禁患肢負(fù)重；3、出院后每月復(fù)查下肢×線，根據(jù)復(fù)查結(jié)果決定下肢負(fù)重及外固定支架拆除時間；4、出院后加強(qiáng)營養(yǎng)，促建創(chuàng)面修復(fù)及骨折愈合；5、出院后加強(qiáng)護(hù)理，防止再次外傷；6、出院后觀察下肢生長發(fā)育情況，如發(fā)育異常及時就診；7、出院觀察膝關(guān)節(jié)活動情況，如習(xí)慣松弛及出現(xiàn)異?；顒?，及時就診；8、不適隨診。后因傷情需要，又于2016年12月15日、2016年12月21日、2017年2月13日三次在石首人民醫(yī)院住院接受后續(xù)治療，最后一次出院時間為2017年3月23日，三次的住院時間共計60天，用醫(yī)療費9954.64元。出院醫(yī)囑：建議院外繼續(xù)治療，適當(dāng)功能鍛煉，加強(qiáng)營養(yǎng)，建議評殘。2017年3月30日，石首正信法醫(yī)司法鑒定所（2017）臨鑒字第128號司法鑒定意見書認(rèn)為：被鑒定人袁某12016年7月12日交通事故外傷事實存在，主要損傷診斷：左下肢毀損傷，經(jīng)治療后，傷殘程度為八級。被告保險公司承保了被告郭萬成駕駛的鄂D×××××號輕型自卸貨車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”），本案事故發(fā)生在承保期。交強(qiáng)險約定的有責(zé)賠償限額為：醫(yī)療費用10000元，死亡傷殘費用110000元。被告郭萬成和保險公司分別為原告墊付醫(yī)療費55000元和10000元。
以上事實有袁某1身份證復(fù)印件，郭萬成身份證、駕駛證、行駛證復(fù)印件，保險公司交強(qiáng)險保單復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書，袁某1的醫(yī)藥費發(fā)票、病情診斷證明、出院記錄、司法鑒定意見書、交通費發(fā)票、開庭筆錄等材料在卷予以證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛。我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景?，交警部門依職權(quán)對事故作出了責(zé)任認(rèn)定，被告郭萬成雖對事故責(zé)任劃分有異議，提供了事故現(xiàn)場車輛剎車痕跡照片證實其主張，但該照片的證明力不足以反駁原告提供的《道路交通事故認(rèn)定書》的證明力，其辯解只應(yīng)承擔(dān)交通事故同等責(zé)任的意見，因證據(jù)不足，不予采納。經(jīng)審查，交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》并無不當(dāng)，應(yīng)以此作為本案定責(zé)依據(jù)，即被告郭萬成承擔(dān)事故主要責(zé)任。原告要求被告郭萬成在交強(qiáng)險外按80%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，符合《湖北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條之規(guī)定，予以支持。被告保險公司承保了鄂D×××××號輕型自卸車的交強(qiáng)險，且本案事故發(fā)生在承保期，被告保險公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)交強(qiáng)險賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條確定賠償規(guī)則，原告袁某1因本案交通事故遭受的合理損失，先由承保交強(qiáng)險的被告保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告郭萬成依侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)80%。關(guān)于原告袁某1主張損失的認(rèn)定問題：1、醫(yī)藥費：依醫(yī)藥費票據(jù)等證據(jù)，確定為142990.22元。被告郭萬成對其中的1300元藥品費認(rèn)為非醫(yī)院票據(jù)不予認(rèn)可，因原告對該藥品費的發(fā)生，提供了荊州市中心醫(yī)院骨科證明證實確用于了對原告的治療，故該藥品費應(yīng)予認(rèn)定，對被告郭萬成該項辯解意見不予支持；2、殘疾賠償金：原告主張76350元，被告無異議，亦符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；3、精神損害撫慰金：根據(jù)本地審判實踐標(biāo)準(zhǔn)及本案實情，酌情確定9000元；4、護(hù)理費：原告主張護(hù)理期間按受傷至最后一次出院合計254天計算護(hù)理費，因原告系兒童，腿部傷勢嚴(yán)重，其從住院至最后一次出院的持續(xù)治療和休養(yǎng)期間，應(yīng)該需要專人特別護(hù)理，亦有相應(yīng)醫(yī)囑證實，故原告主張的護(hù)理天數(shù)合理合法，予以支持。原告主張按120元每天計算護(hù)理費，缺乏事實及法律依據(jù)，不予采納。其護(hù)理費按本地審判實踐采納的湖北省居民服務(wù)行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合護(hù)理天數(shù)予以計算，確定為22739.61元（32677元/年÷365天×254天）；5、住院伙食補(bǔ)助費：依原告實際住院天數(shù)123天及本地審判實踐確認(rèn)為6150元（123天×50天）；6、營養(yǎng)費：依相關(guān)醫(yī)囑、原告實際住院天數(shù)123天及本地審判實踐確認(rèn)為2460元（123天×20天）；7、交通費：原告袁某1主張交通費損失13725元，因被告對原告提供部分票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，原告亦未對費用發(fā)生的合理性、必要性作解釋說明，故本院對部分缺乏關(guān)聯(lián)性、合理性的票據(jù)不予認(rèn)定。原告系兒童，傷勢嚴(yán)重，就醫(yī)時間較長，原告及其監(jiān)護(hù)護(hù)理人員因原告就醫(yī)發(fā)生了一定的交通費用定當(dāng)客觀存在，根據(jù)其提供的相關(guān)票據(jù)并結(jié)合治療、傷情等實際情況，酌情確定原告交通費損失為2000元，其余主張不予認(rèn)定；8、住宿費：原告主張住宿費2456元，因被告不予認(rèn)可，原告對提供的相應(yīng)票據(jù)亦無關(guān)聯(lián)性證據(jù)佐證，亦未對費用發(fā)生的合理性、必要性作解釋說明，故不予確認(rèn)；9、鑒定費：原告主張700元，但未提交鑒定費發(fā)票證實，不予確認(rèn)。以上確認(rèn)損失共計261689.83元。該損失經(jīng)核算，由被告保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)的醫(yī)療費項下賠付10000元，在傷殘費項下賠付110000元（傷殘賠償金76350元、精神損害撫慰金9000元、護(hù)理費22739.61元、部分交通費1910.39元），由被告郭萬成賠付113351.86元[（總損失261689.83元-交強(qiáng)險賠付120000元）×責(zé)任比例80%]。被告郭萬成和被告保險公司已墊付費用在其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任中作相應(yīng)抵扣。抵扣后，被告保險公司在本案中實際應(yīng)給付賠償款為110000元，被告郭萬成實際應(yīng)給付賠償款為58351.86元。被告保險公司及被告郭萬成在本案中的相關(guān)辯解意見與本院上述認(rèn)定不符之處，均因缺乏相應(yīng)事實及法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，本院對原告袁某1要求被告保險公司及被告郭萬成賠償其各項損失共計191808.98元的訴訟請求，支持由被告保險公司賠償110000元，支持由被告郭萬成賠償58351.86元，其余部分，因缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司賠償原告袁某1各項損失合計110000元，于本判決生效后七日內(nèi)支付；
二、被告郭萬成賠償原告袁某1各項損失合計58351.86元，于本判決生效后七日內(nèi)支付；
三、駁回原告袁某1其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4136元減半收取2068元，由被告郭萬成負(fù)擔(dān)1833元，由原告袁某1負(fù)擔(dān)235元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　鄒魯鋒

書記員：崔雨晴