原告：袁某1，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地石首市。
法定代理人：袁某2，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地石首市，系袁某1父親。
委托訴訟代理人：王昌登，石首市城東法律服務所法律工作者。
被告：郭萬成，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：趙新民，湖北楚胥律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司，住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府中路3號。
負責人：譚華山，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張勇，湖北楚望律師事務所律師。

原告袁某1訴被告郭萬成、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告袁某1、法定代理人袁某2、委托訴訟代理人王昌登，被告郭萬成、委托訴訟代理人趙新民，被告保險公司委托訴訟代理人張勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年7月12日08時55分許，郭萬成持“B2”證駕駛D×××××號輕型自卸貨車由南至北行至石首市小河口鎮(zhèn)黑瓦屋村路段時，因郭萬成駕車觀察不力、采取措施不當，且未降低行駛速度，不慎將無監(jiān)護人帶領下在道路上步行的袁某1碾軋受傷，事故發(fā)生。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊作出的石公交認定（2016）第201620042號《道路交通事故認定書》認定：郭萬成應負該事故主要責任，袁某1應負該事故次要責任。郭萬成不服，提出復核申請，荊州市公安交通管理局于2016年8月22日作出荊公交復字（2016）第074號復核結論，維持了石公交認定（2016）第201620042號《道路交通事故認定書》認定結論。袁某1受傷后被送往荊州市中心醫(yī)院進行救治，于2016年9月22日出院，住院73天，用去醫(yī)藥費133035.58元。出院醫(yī)囑：1、出院后加強左下肢末梢肌力及左膝關節(jié)功能鍛煉；2、出院后繼續(xù)臥床，嚴禁患肢負重；3、出院后每月復查下肢×線，根據(jù)復查結果決定下肢負重及外固定支架拆除時間；4、出院后加強營養(yǎng)，促建創(chuàng)面修復及骨折愈合；5、出院后加強護理，防止再次外傷；6、出院后觀察下肢生長發(fā)育情況，如發(fā)育異常及時就診；7、出院觀察膝關節(jié)活動情況，如習慣松弛及出現(xiàn)異常活動，及時就診；8、不適隨診。后因傷情需要，又于2016年12月15日、2016年12月21日、2017年2月13日三次在石首人民醫(yī)院住院接受后續(xù)治療，最后一次出院時間為2017年3月23日，三次的住院時間共計60天，用醫(yī)療費9954.64元。出院醫(yī)囑：建議院外繼續(xù)治療，適當功能鍛煉，加強營養(yǎng)，建議評殘。2017年3月30日，石首正信法醫(yī)司法鑒定所（2017）臨鑒字第128號司法鑒定意見書認為：被鑒定人袁某12016年7月12日交通事故外傷事實存在，主要損傷診斷：左下肢毀損傷，經(jīng)治療后，傷殘程度為八級。被告保險公司承保了被告郭萬成駕駛的鄂D×××××號輕型自卸貨車的機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”），本案事故發(fā)生在承保期。交強險約定的有責賠償限額為：醫(yī)療費用10000元，死亡傷殘費用110000元。被告郭萬成和保險公司分別為原告墊付醫(yī)療費55000元和10000元。
以上事實有袁某1身份證復印件，郭萬成身份證、駕駛證、行駛證復印件，保險公司交強險保單復印件，道路交通事故認定書，袁某1的醫(yī)藥費發(fā)票、病情診斷證明、出院記錄、司法鑒定意見書、交通費發(fā)票、開庭筆錄等材料在卷予以證實，足以認定。

本院認為，本案系因機動車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛。我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。”本案，交警部門依職權對事故作出了責任認定，被告郭萬成雖對事故責任劃分有異議，提供了事故現(xiàn)場車輛剎車痕跡照片證實其主張，但該照片的證明力不足以反駁原告提供的《道路交通事故認定書》的證明力，其辯解只應承擔交通事故同等責任的意見，因證據(jù)不足，不予采納。經(jīng)審查，交警部門作出的《道路交通事故認定書》并無不當，應以此作為本案定責依據(jù)，即被告郭萬成承擔事故主要責任。原告要求被告郭萬成在交強險外按80%比例承擔賠償責任，符合《湖北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條之規(guī)定，予以支持。被告保險公司承保了鄂D×××××號輕型自卸車的交強險，且本案事故發(fā)生在承保期，被告保險公司理應承擔相應交強險賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條確定賠償規(guī)則，原告袁某1因本案交通事故遭受的合理損失，先由承保交強險的被告保險公司在責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告郭萬成依侵權責任承擔80%。關于原告袁某1主張損失的認定問題：1、醫(yī)藥費：依醫(yī)藥費票據(jù)等證據(jù)，確定為142990.22元。被告郭萬成對其中的1300元藥品費認為非醫(yī)院票據(jù)不予認可，因原告對該藥品費的發(fā)生，提供了荊州市中心醫(yī)院骨科證明證實確用于了對原告的治療，故該藥品費應予認定，對被告郭萬成該項辯解意見不予支持；2、殘疾賠償金：原告主張76350元，被告無異議，亦符合法律規(guī)定，予以確認；3、精神損害撫慰金：根據(jù)本地審判實踐標準及本案實情，酌情確定9000元；4、護理費：原告主張護理期間按受傷至最后一次出院合計254天計算護理費，因原告系兒童，腿部傷勢嚴重，其從住院至最后一次出院的持續(xù)治療和休養(yǎng)期間，應該需要專人特別護理，亦有相應醫(yī)囑證實，故原告主張的護理天數(shù)合理合法，予以支持。原告主張按120元每天計算護理費，缺乏事實及法律依據(jù)，不予采納。其護理費按本地審判實踐采納的湖北省居民服務行業(yè)年平均工資標準，結合護理天數(shù)予以計算，確定為22739.61元（32677元/年÷365天×254天）；5、住院伙食補助費：依原告實際住院天數(shù)123天及本地審判實踐確認為6150元（123天×50天）；6、營養(yǎng)費：依相關醫(yī)囑、原告實際住院天數(shù)123天及本地審判實踐確認為2460元（123天×20天）；7、交通費：原告袁某1主張交通費損失13725元，因被告對原告提供部分票據(jù)的關聯(lián)性有異議，原告亦未對費用發(fā)生的合理性、必要性作解釋說明，故本院對部分缺乏關聯(lián)性、合理性的票據(jù)不予認定。原告系兒童，傷勢嚴重，就醫(yī)時間較長，原告及其監(jiān)護護理人員因原告就醫(yī)發(fā)生了一定的交通費用定當客觀存在，根據(jù)其提供的相關票據(jù)并結合治療、傷情等實際情況，酌情確定原告交通費損失為2000元，其余主張不予認定；8、住宿費：原告主張住宿費2456元，因被告不予認可，原告對提供的相應票據(jù)亦無關聯(lián)性證據(jù)佐證，亦未對費用發(fā)生的合理性、必要性作解釋說明，故不予確認；9、鑒定費：原告主張700元，但未提交鑒定費發(fā)票證實，不予確認。以上確認損失共計261689.83元。該損失經(jīng)核算，由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)的醫(yī)療費項下賠付10000元，在傷殘費項下賠付110000元（傷殘賠償金76350元、精神損害撫慰金9000元、護理費22739.61元、部分交通費1910.39元），由被告郭萬成賠付113351.86元[（總損失261689.83元-交強險賠付120000元）×責任比例80%]。被告郭萬成和被告保險公司已墊付費用在其應承擔責任中作相應抵扣。抵扣后，被告保險公司在本案中實際應給付賠償款為110000元，被告郭萬成實際應給付賠償款為58351.86元。被告保險公司及被告郭萬成在本案中的相關辯解意見與本院上述認定不符之處，均因缺乏相應事實及法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，本院對原告袁某1要求被告保險公司及被告郭萬成賠償其各項損失共計191808.98元的訴訟請求，支持由被告保險公司賠償110000元，支持由被告郭萬成賠償58351.86元，其余部分，因缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司賠償原告袁某1各項損失合計110000元，于本判決生效后七日內(nèi)支付；
二、被告郭萬成賠償原告袁某1各項損失合計58351.86元，于本判決生效后七日內(nèi)支付；
三、駁回原告袁某1其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4136元減半收取2068元，由被告郭萬成負擔1833元，由原告袁某1負擔235元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　鄒魯鋒

書記員：崔雨晴