原告：袁某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)，
委托訴訟代理人：許兵晨，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳正，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：袁某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，
委托訴訟代理人：李俊山，河北正綱律師事務(wù)所律師。

原告袁某1與被告袁某2繼承糾紛一案，本院于2018年4月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某1的委托訴訟代理人許兵晨、被告袁某2的委托訴訟代理人李俊山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
袁某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告和被告共同繼承邯山區(qū)東環(huán)南路交警支隊(duì)1號(hào)樓3單元2號(hào)房屋和復(fù)興區(qū)××大街××住宅樓××樓××單元××號(hào)房屋；2、判令依法分割繼承份額，原告繼承上述房產(chǎn)的二分之一即950036.5元；3、判令依法分割撫恤金、喪葬費(fèi)，共計(jì)5032.73元；4、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：邯山區(qū)東環(huán)南路交警支隊(duì)1號(hào)樓3單元2號(hào)房屋和復(fù)興區(qū)××大街××住宅樓××樓××單元××號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)人為袁慶明、劉愛芳生前共同所有。袁慶明、劉愛芳生前育有一兒一女，兒子系原告父親袁曉東（又名袁擁軍，已故），女兒系袁某2。原告父親袁曉東于2007年8月31日離婚，于2015年2月13因病去世，原告系袁曉東的唯一繼承人。袁慶明于2006年8月去世，劉愛芳于2017年11月16日去世，兩人去世后留下的主要遺產(chǎn)為本案的上述兩套房產(chǎn)。被繼承人袁慶明、劉愛芳去世后，包括兩套房產(chǎn)在內(nèi)的所有遺產(chǎn)全部由被告袁某2占有，拒絕分割。原告曾多次和被告協(xié)商遺產(chǎn)繼承事項(xiàng)，但被告均以各種理由拒絕分割。被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，訴請(qǐng)如前。
袁某2辯稱，1、原告所訴的復(fù)興區(qū)××大街××住宅樓××樓××單元××號(hào)房屋是被告出資，由被告的兒子于德海簽訂了購(gòu)房協(xié)議，該房屋與遺產(chǎn)無關(guān)，不屬于遺產(chǎn)范圍；東環(huán)路交警家屬院的房屋，我方要求依法分割；2、根據(jù)繼承法第三條，原告所要求分割的撫恤金、喪葬費(fèi)不屬于繼承范圍，且這筆費(fèi)用也由被告辦理喪事過程中予以花費(fèi)，因此請(qǐng)求駁回原告不合法的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：袁慶明與劉愛芳系夫妻關(guān)系，其共有兩個(gè)子女，分別是女兒袁某2、兒子袁曉東（曾用名袁擁軍），袁慶明于2006年3月2日死亡，劉愛芳于2017年11月16日死亡。袁曉東與任玉紅原系夫妻關(guān)系，其共有一子袁某1，后雙方離婚。袁曉東于2015年2月13死亡。袁慶明名下有位于邯鄲市××邯鄲市交通設(shè)施服務(wù)中心1號(hào)住宅樓3-2號(hào)房屋一套。劉愛芳于2017年10月31日立下轉(zhuǎn)讓協(xié)議，載明：我劉愛芳因身體多年有病，全是女兒袁某2照顧，因此把140平方房子讓于袁某2。地址公安局交警支隊(duì)家屬院1號(hào)樓3單元2號(hào)。外債負(fù)責(zé)要回。
本院審理過程中，袁某1申請(qǐng)對(duì)位于邯鄲市××邯鄲市交通設(shè)施服務(wù)中心1號(hào)住宅樓3-2號(hào)房屋及位于邯鄲市××大街××號(hào)永泰住宅樓壹單元201號(hào)二層房屋的進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)本院委托邯鄲市誠(chéng)信房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，估價(jià)結(jié)果為位于邯鄲市××邯鄲市交通設(shè)施服務(wù)中心1號(hào)住宅樓3-2號(hào)房屋在價(jià)值時(shí)點(diǎn)2018年7月10日的房地產(chǎn)單價(jià)為8949元／平方米，總價(jià)值為1252860元，位于邯鄲市××大街××號(hào)永泰住宅樓壹單元201號(hào)二層房屋在價(jià)值時(shí)點(diǎn)2018年7月10日的房地產(chǎn)單價(jià)為8663元／平方米，總價(jià)值為647213元。
另查明，被繼承人劉愛芳生前主要由袁某2扶養(yǎng)。單位發(fā)放劉愛芳撫恤金47740元，喪葬費(fèi)5175.46元，共計(jì)52915.46元。被告袁某2為辦理被繼承人劉愛芳喪葬事宜花費(fèi)26520元。

本院認(rèn)為，本案為繼承糾紛，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條的規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承，第一順序：配偶、子女、父母。本案中，位于邯鄲市××邯鄲市交通設(shè)施服務(wù)中心1號(hào)住宅樓3-2號(hào)房屋屬于被繼承人袁慶明與劉愛芳的遺產(chǎn)，且袁某2與袁某1對(duì)該房屋屬于遺產(chǎn)無異議，故該房屋的二分之一屬于劉愛芳個(gè)人財(cái)產(chǎn)，袁慶明遺產(chǎn)即該房屋的二分之一由劉愛芳、袁某2、袁曉東共同繼承。袁曉東先于劉愛芳已去世，袁某1對(duì)其父親袁曉東的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，故涉案房屋由劉愛芳繼承四分之一份額，袁某2繼承六分之一份額，袁某1繼承十二分之一份額。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。劉愛芳去世前留有遺囑，所立遺囑處分的財(cái)產(chǎn)權(quán)利未超出自己應(yīng)分割財(cái)產(chǎn)范圍的，應(yīng)合法有效，故劉愛芳遺產(chǎn)即該房屋的四分之三由袁某2遺囑繼承。綜上，袁某1繼承涉案房屋的十二分之一份額，袁某2繼承涉案房屋的十二分之十一份額。經(jīng)評(píng)估，位于邯鄲市××邯鄲市交通設(shè)施服務(wù)中心1號(hào)住宅樓3-2號(hào)房屋的總價(jià)值為1252860元，該房屋歸袁某2所有為宜，故袁某2應(yīng)向袁某1支付房屋折價(jià)款104405元。袁某1認(rèn)為該遺囑不符合繼承法規(guī)定的自書遺囑的實(shí)質(zhì)和形式要件，但其未提交證據(jù)予以證明，故對(duì)該意見不予采納。袁某1主張繼承位于復(fù)興區(qū)××大街××住宅樓××樓××單元××號(hào)房屋，但其提交的證據(jù)不足以證明該房屋屬于遺產(chǎn)，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于撫恤金及喪葬費(fèi)雖不屬于遺產(chǎn)繼承范圍，但本案中一并處理為妥。根據(jù)撫恤金的性質(zhì)、發(fā)放意圖以及結(jié)合劉愛芳生前主要由袁某2進(jìn)行扶養(yǎng)的情況，本院認(rèn)定該撫恤金由袁某2享有37740元，由袁某1享有10000元。本案中，用于實(shí)際支付劉愛芳喪葬的費(fèi)用已超過單位發(fā)放的喪葬費(fèi)數(shù)額，故對(duì)袁某1要求分割喪葬費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條、第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、位于邯鄲市東辛莊村南邯鄲市交通設(shè)施服務(wù)中心1號(hào)住宅樓3-2號(hào)歸被告袁某2所有；
二、被告袁某2于本判決生效后十日五日內(nèi)支付原告袁某1房屋折價(jià)款104405元及撫恤金10000元；
三、被告袁某2享有撫恤金37740元、喪葬費(fèi)5175.46元；
四、駁回原告袁某1的其他訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19200元，減半收取計(jì)9600元，評(píng)估費(fèi)19257元，由被告袁某2負(fù)擔(dān)1811.5元，原告袁某1負(fù)擔(dān)27045.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 李靚

書記員： 靳子陽(yáng)