上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。
上訴人（原審被告暨法定代理人）：張冬（系張某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市周磯辦事處范新村5組11號。
上訴人（原審被告暨法定代理人）：葉艾玲（系張某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市周磯辦事處范新村5組11號。
上述三上訴人的共同委托訴訟代理人：汪克強(qiáng)，湖北源來律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：袁某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。
法定代理人：袁某2（系袁某1之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。
法定代理人：曹某（系袁某1之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：蔣亞松，湖北楚天律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、張冬、葉艾玲因與被上訴人袁某1健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初927號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月26日立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某、張冬、葉艾玲上訴請求：1、依法撤銷湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初927號民事判決并依法駁回袁某1的全部訴訟請求；2、一、二審全部訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由袁某1承擔(dān)。事實(shí)和理由：張某某在涉案過程中無過錯(cuò)，袁某1的各項(xiàng)損失由其自行承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)：一審判決實(shí)體處理是否適當(dāng)。針對本案爭議焦點(diǎn)，評判如下：
本案是因無民事行為能力人致人損害的健康權(quán)糾紛，民事責(zé)任由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，監(jiān)護(hù)人歸責(zé)原則是過錯(cuò)推定原則。本案中，袁某1主動(dòng)用雙腿向張某某踢去時(shí)，張某某用右手將袁某1雙腿向上抬起，導(dǎo)致袁某1跌倒受傷。在該行為發(fā)生時(shí)，袁某1的監(jiān)護(hù)人袁某2在場并未能有效制止該行為的發(fā)生，存在不作為的主要過錯(cuò)，張某某的監(jiān)護(hù)人在事發(fā)時(shí)不在場，被監(jiān)護(hù)人張某某脫離監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)人張冬、葉艾玲也存在不作為的過錯(cuò)。結(jié)合本案實(shí)際，對袁某1因受傷所致的經(jīng)濟(jì)損失由張冬、葉艾玲承擔(dān)40%民事賠償責(zé)任為宜。因此，張冬、葉艾玲應(yīng)賠償袁某1各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為17736.54元，余下?lián)p失由其自行承擔(dān)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。張某某、張冬、葉艾玲上訴部分理由成立。
綜上所述，張某某、張冬、葉艾玲的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初927號民事判決；
二、張冬、葉艾玲賠償袁某1各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失17736.54元；
三、駁回袁某1的其他訴訟請求；
上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)360元，減半收取180元，鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)1480元，由袁某2、曹某負(fù)擔(dān)888元，由張冬、葉艾玲負(fù)擔(dān)592元；二審案件受理費(fèi)360元，由袁某2、曹某負(fù)擔(dān)216元，張冬、葉艾玲負(fù)擔(dān)144元。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　顏　鵬

書記員：謝京