袁某
朱某
朱某甲
宋某
董明良（上海木誠木律師事務(wù)所）
陸某
馬先明（湖北富川律師事務(wù)所）
王義鋒（湖北富川律師事務(wù)所）

原告袁某，男。
被告朱某，男。
被告朱某甲，男。系被告朱某的兒子。
被告宋某，女。系被告朱某甲的妻子。
以上
被告均
委托代理人董明良，上海木誠木律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告陸某，男。
委托代理人馬先明、王義鋒，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告袁某訴被告朱某、朱某甲、宋某、陸某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由審判員李珊珊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告袁某、被告朱某、朱某甲及其委托代理人董明良、被告陸某及其委托代理人馬先明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告朱某、朱某甲、宋某共同辯稱，一、被告位于陽新縣興國鎮(zhèn)御湖天下小區(qū)某室的室內(nèi)裝飾工程承包給案外人汪某，至于原告袁某，被告并不認(rèn)識，亦未雇請。二、原告自身具有重大過錯。打槽和拆除衛(wèi)生間隔墻需多人分工協(xié)作才能保證安全，但原告一人擅自作業(yè)，且在拆除衛(wèi)生間隔墻時，本應(yīng)自上而下拆除，原告卻從下往上拆除，違背了拆除常規(guī)，才最終導(dǎo)致墻體的垮塌，因此，原告因承擔(dān)主要的責(zé)任。三、被告朱某甲稱其作為裝修房屋的戶主，如有雇傭行為，亦是被告朱某甲的雇傭，被告朱某、宋某作為朱某甲的親屬，不應(yīng)成為本案的被告。
被告陸某辯稱，被告因案外人汪某的邀請來到事發(fā)的御湖天下某室房屋為被告裝修水電。因在水電裝修中需要在墻體開槽，被告即邀原告一同前往，開槽過程中，汪某提出屋主需要將臥室衛(wèi)生間的隔墻拆除，問陸某能不能找人來拆除墻體，被告即問原告愿不愿意干，原告表示同意，并協(xié)商工錢為200元，汪某對此表示同意，當(dāng)時屋主亦在現(xiàn)場。中午，屋主請在場人吃飯，原告不愿前往，表示希望盡快將工作做完，原告一人在屋內(nèi)拆除隔墻，大家前往吃飯，在吃飯途中，原告打來電話說自己被磚砸傷，大家立即趕往現(xiàn)場，將原告送至陽新縣第三人民醫(yī)院治療。期間，被告墊付了1500元的醫(yī)療費(fèi)用。被告陸某與原告并無雇傭關(guān)系，被告陸某僅為介紹作用，且并未從中獲取任何收益。因此不應(yīng)擔(dān)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，原告的受傷，其本人存在重大過錯，應(yīng)減輕其他相關(guān)責(zé)任人的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)而受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告朱某甲作為屋主以200元費(fèi)用雇請原告袁某拆除其臥室內(nèi)衛(wèi)生間間隔墻，應(yīng)認(rèn)定雙方已構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。因此，原告在拆墻過程中受傷，雙方應(yīng)根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告作為一個經(jīng)驗豐富的施工人員，在施工過程中，貿(mào)然對間隔墻一人進(jìn)行拆除，幸原告佩戴了安全帽，未造成更嚴(yán)重的傷害，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。關(guān)于被告朱某、朱某甲與宋某在本案是否承擔(dān)責(zé)任的問題，因事故發(fā)生房屋屋主系被告朱某甲，被告朱某作為父親受朱某甲的委托辦理房屋裝修事宜，其作為代理人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而被告宋某不為該房屋產(chǎn)權(quán)登記人，且朱某甲亦表明由其一人承擔(dān)責(zé)任，故被告宋某亦不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于被告陸某的責(zé)任，因致使原告受傷的臨時指派的拆除衛(wèi)生間間隔強(qiáng)的活計，被告陸某不屬于雇傭人，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，屋主被告朱某甲應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對原告的損失，本院評析如下:原告醫(yī)療費(fèi)8333.76元、后期治療費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)800元，有票據(jù)和鑒定依據(jù)為證，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元／天×14天）、護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3600元（60元／天×60天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。誤工費(fèi)應(yīng)為17，159.17元（41754元／天÷365天×150天），原告計算錯誤，本院予以糾正。營養(yǎng)費(fèi)900元（15元／天×60天）因有醫(yī)囑、交通費(fèi)3500元因確有發(fā)生，本院予以認(rèn)可。食宿費(fèi)2000元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于是否200元工資
綜上，原告的損失合計為36，992.93元。故被告應(yīng)賠償原告所有損失25，895.05元（36，992.93元×70%）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某甲在本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告袁某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計25，895.05元；
二、駁回原告袁某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，減半收取550元，由被告朱某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并預(yù)交上訴費(fèi)1100元，匯款湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)而受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告朱某甲作為屋主以200元費(fèi)用雇請原告袁某拆除其臥室內(nèi)衛(wèi)生間間隔墻，應(yīng)認(rèn)定雙方已構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。因此，原告在拆墻過程中受傷，雙方應(yīng)根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告作為一個經(jīng)驗豐富的施工人員，在施工過程中，貿(mào)然對間隔墻一人進(jìn)行拆除，幸原告佩戴了安全帽，未造成更嚴(yán)重的傷害，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。關(guān)于被告朱某、朱某甲與宋某在本案是否承擔(dān)責(zé)任的問題，因事故發(fā)生房屋屋主系被告朱某甲，被告朱某作為父親受朱某甲的委托辦理房屋裝修事宜，其作為代理人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而被告宋某不為該房屋產(chǎn)權(quán)登記人，且朱某甲亦表明由其一人承擔(dān)責(zé)任，故被告宋某亦不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于被告陸某的責(zé)任，因致使原告受傷的臨時指派的拆除衛(wèi)生間間隔強(qiáng)的活計，被告陸某不屬于雇傭人，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，屋主被告朱某甲應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對原告的損失，本院評析如下:原告醫(yī)療費(fèi)8333.76元、后期治療費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)800元，有票據(jù)和鑒定依據(jù)為證，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元／天×14天）、護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3600元（60元／天×60天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。誤工費(fèi)應(yīng)為17，159.17元（41754元／天÷365天×150天），原告計算錯誤，本院予以糾正。營養(yǎng)費(fèi)900元（15元／天×60天）因有醫(yī)囑、交通費(fèi)3500元因確有發(fā)生，本院予以認(rèn)可。食宿費(fèi)2000元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于是否200元工資
綜上，原告的損失合計為36，992.93元。故被告應(yīng)賠償原告所有損失25，895.05元（36，992.93元×70%）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告朱某甲在本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告袁某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計25，895.05元；
二、駁回原告袁某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，減半收取550元，由被告朱某甲負(fù)擔(dān)。

審判長：李珊珊

書記員：王鳳華