袁某某
陳維芳（湖北太圣律師事務所）
彭某
彭霞

原告袁某某。
委托代理人陳維芳，湖北太圣律師事務所律師，系一般代理。
被告彭某。
委托代理人彭霞，黃石經濟技術開發(fā)區(qū)社會發(fā)展局干部，系一般代理。
原告袁某某訴被告彭某變更撫養(yǎng)關系糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告袁某某及其委托代理人陳維芳、被告彭某及其委托代理人彭霞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經庭審質證，原、被告雙方發(fā)表如下質證意見:
對原告袁某某提交的證據(jù):被告彭某質證后認為:均無異議。但撫養(yǎng)費是在黃石市黃石港區(qū)人民法院法官向原告催要的情況下，原告才給的。
對被告彭某提交的證據(jù):原告袁某某質證后認為:證據(jù)二，無異議。證據(jù)一，真實性無異議，關聯(lián)性有異議。證據(jù)三，沒有書寫時間，且是應被告父母要求寫的。
對原、被告雙方無異議的證據(jù)，本院依法予以采信；對有異議的證據(jù)，本院根據(jù)雙方的質證情況作出如下評判:
被告彭某提交的證據(jù):證據(jù)一，證據(jù)來源及形式合法，本院依法予以采信。證據(jù)三，與本案沒有必然的聯(lián)系，本院依法不予采信。
本院認為，本案系變更撫養(yǎng)關系糾紛。原、被告經黃石市黃石港區(qū)人民法院調解離婚時，已充分考慮了雙方當事人及孩子袁某乙的實際生活狀況?，F(xiàn)被告撫養(yǎng)孩子的能力和條件未發(fā)生實質性變化，隨意改變孩子的撫養(yǎng)關系不利于其健康成長。訴訟中原告未能提供被告撫養(yǎng)子女的能力和條件發(fā)生重大變化，致使其無力撫養(yǎng)孩子的相關證據(jù)，故原告提出要求變更撫養(yǎng)關系的理由不能成立，請求不予支持。依照《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告袁某某的訴訟請求。
本案受理費50元（已減半收?。稍嬖衬池摀ㄒ呀患{）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣100元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，本案系變更撫養(yǎng)關系糾紛。原、被告經黃石市黃石港區(qū)人民法院調解離婚時，已充分考慮了雙方當事人及孩子袁某乙的實際生活狀況。現(xiàn)被告撫養(yǎng)孩子的能力和條件未發(fā)生實質性變化，隨意改變孩子的撫養(yǎng)關系不利于其健康成長。訴訟中原告未能提供被告撫養(yǎng)子女的能力和條件發(fā)生重大變化，致使其無力撫養(yǎng)孩子的相關證據(jù)，故原告提出要求變更撫養(yǎng)關系的理由不能成立，請求不予支持。依照《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十六條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告袁某某的訴訟請求。
本案受理費50元（已減半收?。?，由原告袁某某負擔（已交納）。

審判長：張剛

書記員：王威