袁某某
季輝民（黑龍江太平律師事務所）
張某某
李永和（黑龍江哈爾濱道外區(qū)太平法律服務所）

原告袁某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人季輝民，黑龍江太平律師事務所律師。
被告張某某，xxxx年xx月xx日出生(公民身份號碼×××)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人李永和，哈爾濱市道外區(qū)太平法律服務所法律工作者。
原告袁某某與被告張某某撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院于2015年3月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月17日、2015年5月6日公開開庭進行了審理。原告袁某某及委托代理人季輝民、被告張某某及委托代理人李永和到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，袁某某、張某某為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告袁某某舉示的證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、被告張某某在2012年12月31日至2013年1月7日在哈爾濱市南崗區(qū)婦產(chǎn)醫(yī)院住院病歷，擬證明被告張某某乙肝血清五項檢測結(jié)果為大三陽，進而證明張某某本身患有傳染性疾病。
張某某對袁某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:證據(jù)A1真實性無異議，證明內(nèi)容有異議，證明被告于2012年在南崗婦產(chǎn)醫(yī)院分娩，該病歷并不能代表被告有家族病史，也無法證明被告不能撫養(yǎng)孩子。
證據(jù)A2，錄音及視頻資料，擬證明被告張某某有暴力傾向，曾作出對孩子不利的意思表示，進而證明被告張某某已經(jīng)不適合再繼續(xù)撫養(yǎng)袁xx。
張某某對袁某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:證據(jù)A2的真實性有異議，雙方的對話錄音是在雙方發(fā)生爭執(zhí)時說的話，而且原告并沒有將完整的錄音提交法庭，而且是有刪減的，用此種不正當手段獲取的錄音資料是違法的，雙方感情基礎產(chǎn)生了破裂，導致雙方離婚，并不意味著對孩子的撫養(yǎng)產(chǎn)生任何的影響，而且被告張某某的姐姐并不能代替被告張某某的本人意思。
被告張某某舉示的證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.離婚協(xié)議書，擬證明2014年7月24日原、被告在哈爾濱市道外區(qū)婚姻登記部門辦理離婚協(xié)議，明確約定了婚生女歸女方撫養(yǎng)，原告每月給付2000元撫養(yǎng)費，直至18周歲為止。
袁某某對張某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:證據(jù)B1真實性無異議，證明的問題有異議。該協(xié)議僅能證明原被告離婚時對袁xx進行撫養(yǎng)的約定，證明不了被告張某某在袁xx高中畢業(yè)前撫養(yǎng)孩子對孩子更有利，不影響原告依法行使變更撫養(yǎng)關(guān)系的權(quán)利。
證據(jù)B2.工作證明，擬證明被告張某某工作于哈爾濱xx網(wǎng)絡技術(shù)有限公司工作，年收入為36，000元，證明被告有撫養(yǎng)孩子的能力。
袁某某對張某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:證據(jù)B2真實性有異議，該份證據(jù)僅僅有證明單位的公章，無法定代表人簽字，無工商證明材料，無法證實該單位是客觀存在的，第二，該工作證明如真實，應附有張某某與該單位所簽訂的勞動合同或出證前12月的工資發(fā)放情況，否則僅憑這張書面工作證明無法證實該證明具有證據(jù)的真實性和與本案的關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)B3.哈爾濱市第四醫(yī)院體檢報告單，擬證明婚生女袁xx身體健康，并無乙肝癥狀。
袁某某對張某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:證據(jù)B3真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，該份證據(jù)僅僅證明袁xx本人無乙肝疾病，證明不了被告張某某不患有乙肝，可以說該證據(jù)和本案無關(guān)聯(lián)。
證據(jù)B4，中國人民解放軍二一一醫(yī)院門診病歷及檢驗報告單，擬證明被告張某某不存在乙肝傳染性，只是攜帶者。
袁某某對張某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:1、此證據(jù)不屬新證據(jù)，應該在舉證期內(nèi)提供，原告在訴狀中稱被告是乙型肝炎或者攜帶者，并已提供證據(jù)來證明，那么作為對抗證據(jù)被告應該在指定舉證期提供，此證據(jù)并不是在舉證期提供，不是新證據(jù)；2、該證據(jù)的真實性有異議，此檢驗單無出具醫(yī)院的蓋章，沒有其他證據(jù)來證明此單據(jù)上的張某某和本案張某某是一個人；3、該證據(jù)的證明內(nèi)容有異議，如該證據(jù)是真實的，僅能證明在檢查時被檢查人是乙性肝炎病毒攜帶者，無法證明其不具有傳染性更不能證明在以后生活中其病癥不能發(fā)作，對本案未成年人的成長不產(chǎn)生影響。
針對原告訴訟主張及庭審中出示的證據(jù)，經(jīng)合議庭評議認為，原告庭審中出示的證據(jù)A1與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告無異議，本院予以確認。證據(jù)A2不符合客觀事實，本院不予確認；被告出示的B1、B2、B3、B4與本案具有關(guān)聯(lián)，原告雖有異議，但未提供反駁證據(jù)證實自己的主張，本院對被告出示的證據(jù)B1、B2、B3、B4予以確認。
基于對上述事實所依據(jù)的證據(jù)的分析與認定，本院認為，父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而消除。子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，原被告在離婚協(xié)議中已明確約定婚生女由被告撫養(yǎng)，現(xiàn)原告庭審中認為被告有乙型肝炎屬傳染性疾病，但結(jié)合被告提供的自身醫(yī)學檢測報告證實其為乙肝病毒攜帶，根據(jù)<最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》的規(guī)定，被告所患疾病非嚴重疾病，嚴重疾病是指醫(yī)治花費巨大且在較長一段時間內(nèi)嚴重影響患者及其家屬的正常工作和生活的疾病。被告所患疾病不屬于變更子女撫養(yǎng)權(quán)的法定條件，對比雙方的工作條件及生活狀況，綜合分析原告現(xiàn)生活條件未明顯優(yōu)于被告，改變生活環(huán)境對子女健康成長不利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民婚姻法》第三十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定、判決如下:
駁回原告袁某某的訴訟請求。
案件受理費100元（原告已預交），由原告袁某某負擔。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

基于對上述事實所依據(jù)的證據(jù)的分析與認定，本院認為，父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而消除。子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，原被告在離婚協(xié)議中已明確約定婚生女由被告撫養(yǎng)，現(xiàn)原告庭審中認為被告有乙型肝炎屬傳染性疾病，但結(jié)合被告提供的自身醫(yī)學檢測報告證實其為乙肝病毒攜帶，根據(jù)<最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》的規(guī)定，被告所患疾病非嚴重疾病，嚴重疾病是指醫(yī)治花費巨大且在較長一段時間內(nèi)嚴重影響患者及其家屬的正常工作和生活的疾病。被告所患疾病不屬于變更子女撫養(yǎng)權(quán)的法定條件，對比雙方的工作條件及生活狀況，綜合分析原告現(xiàn)生活條件未明顯優(yōu)于被告，改變生活環(huán)境對子女健康成長不利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民婚姻法》第三十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定、判決如下:

駁回原告袁某某的訴訟請求。
案件受理費100元（原告已預交），由原告袁某某負擔。

審判長：孫兵
審判員：白俊峰
審判員：侯東梅

書記員：鄧范龍