原告袁某，女，生于1943年9月5日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）譚娟、李紅旗，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
被告陳某，男，生于1938年3月18日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。

原告袁某訴被告陳某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年7月21日立案受理后。依法組成由審判員張輔軍擔(dān)任審判長(zhǎng)、與代理審判員程璟、人民陪審員徐中賦參加的合議庭，于2016年8月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因本案承辦法官、審判長(zhǎng)張輔軍調(diào)往其他法院任職，需要變更本案合議庭組成人員，本案于2016年12月23日決定由張少民擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員程璟、人民陪審員陳龍福組成合議庭于2017年1月6日開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某及其委托代理人李紅旗、被告陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某訴稱(chēng)，××××年原、被告結(jié)婚，婚姻存續(xù)期間原、被告共同出資7654.95元購(gòu)買(mǎi)位于恩施市人民法院三室一廳住房一套，取得該住房60%的份額。1997年6月6日，原、被告感情不和并經(jīng)恩施市人民法院（1997）恩民初字第30號(hào)民事判決離婚，并判決：“四、雙方共同出資購(gòu)買(mǎi)的尚未取得產(chǎn)權(quán)的恩施市人民法院三室一廳的住房由被告袁某居住使用，原告陳某自行解決住房，于本判決生效三十日內(nèi)搬出。被告袁某居住期間若再婚，必須搬出并將該房交與恩施市人民法院，同時(shí)取得一半的購(gòu)房款和增值一千二百元的一半?！?。2000年，原告出資4910.85元向恩施市人民法院購(gòu)買(mǎi)了上述房屋剩余40%的份額。2012年8月，恩施市人民法院宿舍片區(qū)進(jìn)行改造還建，被告與恩施市人民法院簽訂《恩施市人民法院宿舍片區(qū)改造還建安置補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定，恩施市人民法院在新住宅小區(qū)內(nèi)對(duì)上述房屋進(jìn)行還建，還建面積為138.936平方米。目前還建新房已建成并達(dá)到交付條件，具體房號(hào)為A-1503號(hào)，建筑面積162.18平方米。另，《恩施市人民法院宿舍片區(qū)改造換件安置補(bǔ)償協(xié)議》約定的過(guò)渡期滿(mǎn)后，被告領(lǐng)取了一年的過(guò)渡期間的房租費(fèi)18000元。原告對(duì)被征收的房屋占70%的份額并且具有居住使用權(quán)，被告僅對(duì)被征收房屋占30%的份額。房屋被征收后，相應(yīng)的拆遷利益均是被征收房屋的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換形式，原告應(yīng)按原被征收房屋份額享有法苑小區(qū)（原恩施市法院宿舍區(qū)）A-1503號(hào)還建房屋的權(quán)利?，F(xiàn)因被告要求單獨(dú)領(lǐng)取還建房屋鑰匙，由其一人居住并將產(chǎn)權(quán)登記于一人之下，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告無(wú)奈訴至法院，望貴院從原告占大部分份額的角度及保護(hù)婦女弱勢(shì)群體的角度出發(fā)，為老有所居，判決確認(rèn)原告享有法苑小區(qū)（原恩施市法院宿舍區(qū)）A-1503號(hào)還建房屋的居住權(quán)；確認(rèn)原告享有法苑小區(qū)（原恩施市法院宿舍區(qū)）A-1503號(hào)還建房屋70%的份額；判令被告返還還建房屋過(guò)渡期間的租房費(fèi)18000元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告袁某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件一份。擬證明原告的身份信息。
證據(jù)二、1、《恩施自治州單位租房買(mǎi)賣(mài)及公證申請(qǐng)表》及《恩施自治州職工購(gòu)買(mǎi)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)公有住房申請(qǐng)表》復(fù)印件各一份；2、1994年6月《恩施自治州單位公有住房標(biāo)準(zhǔn)售價(jià)評(píng)估定價(jià)表》復(fù)印件一份；3、1994年6月10日《恩施公有住房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》復(fù)印件一份。擬證明原、被告及其子陳漢共同申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)公有住房，購(gòu)買(mǎi)面積83.285平方米；2、1994年6月10日以被告為家庭代表與恩施市人民法院簽訂《恩施市公有住房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，付款7654.95元，購(gòu)買(mǎi)60%的份額。
證據(jù)三、1997年6月6日的恩施市人民法院（1997）恩民紅初字第30號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份。擬證明原、被告于1997年6月6日經(jīng)判決離婚，原、被告共同出資購(gòu)買(mǎi)的恩施市人民法院三室一廳的住房由原告居住使用。
證據(jù)四、恩施市人民法院的《收條》復(fù)印件一張、恩施市房改辦的《收到》復(fù)印件一張。擬證明原告以個(gè)人名義出資4910.85元購(gòu)買(mǎi)了恩施市人民法院三室一廳剩余40%的產(chǎn)權(quán)，該筆資金已轉(zhuǎn)入房改辦。
證據(jù)五、恩施市人民法院宿舍片區(qū)改造還建安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)復(fù)議件一份。擬證明被告與恩施市人民法院簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，約定恩施市人民法院在新住宅小區(qū)內(nèi)對(duì)原、被告共有的房屋進(jìn)行拆遷還建，還建面積138.936平方米。
證據(jù)六、2015年12月31日恩施晚報(bào)的《交房公告》復(fù)印件一份。擬證明2015年12月31日恩施潤(rùn)德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司通知法苑小區(qū)全體業(yè)主法苑小區(qū)A、B、C棟住宅樓已通過(guò)驗(yàn)收，達(dá)到交付條件。
證據(jù)七、法苑小區(qū)銷(xiāo)售登記表（還建）、法苑小區(qū)銷(xiāo)售面積表、恩施市人民法院《通知》各一份。擬證明1、還建房屋號(hào)為A-1503號(hào)，建筑面積162.18平方米；2、恩施市人民法院通知恩施潤(rùn)德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司不得擅自與被告直接辦理還建相關(guān)手續(xù)。
證據(jù)八、恩施市人民法院干部楊來(lái)群《證明》、恩施市人民法院干部敖世京的《關(guān)于袁某交納剩余百分之四十購(gòu)房款的回憶》各一份。擬證明1994年時(shí)原、被告以家庭名義共同取得公有住房60%的產(chǎn)權(quán)，2000年房改時(shí)剩余百分之四十產(chǎn)權(quán)的購(gòu)房款是原告以個(gè)人名義交納的。
證據(jù)九、恩施自治州房改文件資料三本。擬證明原告購(gòu)買(mǎi)40%的房屋產(chǎn)權(quán)符合法律、政策規(guī)定。
被告陳某辯稱(chēng)，原告起訴不符合程序法的規(guī)定，其理由是：其一，按照程序法規(guī)定，起訴應(yīng)當(dāng)具有明確的被告和明確共同指向的訴訟標(biāo)的，所謂明確的被告是指要具有法律關(guān)系的責(zé)任主體。我依據(jù)恩施市人民法院在1994年簽訂的公有住房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議后和離婚12年后簽訂的法院改造安置補(bǔ)償協(xié)議取得了A-1503還建房的（準(zhǔn)）財(cái)產(chǎn)權(quán)利（時(shí)間節(jié)點(diǎn)是在離婚后）?，F(xiàn)在雙方已離婚19年，對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)若有異議，也只能局限于生效的判決書(shū)內(nèi)界定。但原告的訴求已超出判決書(shū)所涵蓋的內(nèi)容，是擴(kuò)張性請(qǐng)求，故我不是本案的被告人。其二，離婚時(shí)只能分割婚姻存續(xù)期間客觀(guān)存在著的財(cái)產(chǎn)。被告買(mǎi)法院60%的房屋產(chǎn)權(quán)，在2012年又由法院賣(mài)給了開(kāi)發(fā)商，至現(xiàn)在被告（我）還沒(méi)有得到產(chǎn)權(quán)證，其產(chǎn)權(quán)還是法院。能說(shuō)原告訴訟所指的標(biāo)的是清晰的嗎？其三，原告訴稱(chēng)在2000年買(mǎi)了我的自住公房40%的產(chǎn)權(quán)，從時(shí)間上看已離婚四年多了，這種異常情況是與房改政策相悖的，簡(jiǎn)單的理由是誰(shuí)賣(mài)給你的你就向誰(shuí)要。還建房A-1503是被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。事實(shí)和理由如下：其一，被告原居住在恩施市東風(fēng)大道54號(hào)附2號(hào)房屋是被告的（有買(mǎi)賣(mài)協(xié)議佐證），因?yàn)樵摲课菁炔皇鞘袌?chǎng)交易房，又不是自建房，是改革出售，其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移形式有別，其顯著特點(diǎn)是出賣(mài)人和買(mǎi)受人是具有法律關(guān)系的主體，特定的客體是公房出售，不是誰(shuí)人都可以買(mǎi)，要受政策約束。恩施州城鎮(zhèn)住房制度改革實(shí)施方案（9）規(guī)定買(mǎi)房的對(duì)象是：凡是有城鎮(zhèn)常住戶(hù)口的職工，每個(gè)家庭可按標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購(gòu)買(mǎi)所在單位自住房一處。二是買(mǎi)受人的房屋面積大小是以規(guī)定的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)而定的，三是房屋出售標(biāo)準(zhǔn)價(jià)賣(mài)多少錢(qián)是政府定價(jià)，而不是市場(chǎng)定價(jià)。我買(mǎi)法院自住房按標(biāo)準(zhǔn)價(jià)掏購(gòu)房款是7654.95元，但法院于1999年12月30日上交市房改辦的價(jià)款是160262.79元(見(jiàn)市房改辦收據(jù))，法院交款超過(guò)了我個(gè)人交款的20多倍，僅以這兩項(xiàng)交款數(shù)額相比就足以證明該房屋不屬于共同購(gòu)買(mǎi)的財(cái)產(chǎn)。其二，從時(shí)間上看，買(mǎi)60%的房屋產(chǎn)權(quán)，法院在1999年底才啟動(dòng)買(mǎi)賣(mài)程序，我才取得實(shí)際意義的60%產(chǎn)權(quán)，是在離婚后，于2012年與法院簽訂拆遷還建補(bǔ)償協(xié)議，取得了A-1503還建房的所有權(quán)是在離婚十幾年之后，對(duì)離婚后取得的財(cái)產(chǎn)被告可以索要嗎？其三，原告訴稱(chēng)，按被征收房屋的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換形式原告享有法苑小區(qū)A-1503號(hào)還建房70%的產(chǎn)權(quán)。起訴后來(lái)用混淆概念的方法，用轉(zhuǎn)換形式的隨意性取代轉(zhuǎn)承關(guān)聯(lián)性，其主張的轉(zhuǎn)換是不同歸屬的財(cái)產(chǎn)，可以隨心所欲的自由置換，可以不依國(guó)家法律，可以不以客觀(guān)事實(shí)存在，可以自由地把使用權(quán)轉(zhuǎn)換成所有權(quán)。使用權(quán)與所有權(quán)分離時(shí)，應(yīng)當(dāng)限制使用年限，以避免影響所有權(quán)。其四，原恩施市人民法院職工戶(hù)口是集體戶(hù)口，因戶(hù)籍改革才變成職工單獨(dú)立戶(hù)，戶(hù)口登記手續(xù)是法院統(tǒng)一辦理的，1998年要求更換戶(hù)口登記薄也是法院辦理的，我的戶(hù)口登記戶(hù)主陳某，全戶(hù)一人。足以證明在離婚時(shí)原告不是本戶(hù)的常住戶(hù)口，也不是本城鎮(zhèn)常住戶(hù)口，在本戶(hù)口時(shí)候暫?。ㄒ驊?hù)口沒(méi)遷入本戶(hù)）。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》（14）規(guī)定，婚姻存續(xù)期間住的房屋屬于一方所有，另一方以離婚后無(wú)房居住為由，要求暫住的，經(jīng)查實(shí)可據(jù)情況予以支持，但一般不超過(guò)兩年。三，對(duì)判決后的質(zhì)疑（目的是請(qǐng)法庭向上反映）其一，購(gòu)房款已購(gòu)買(mǎi)了房屋，離婚時(shí)存在的是房屋，對(duì)房屋已判決由袁某居住，又判決法院搬出該房時(shí)可取得房屋價(jià)款的一半，就構(gòu)成了一物兩判。法律實(shí)踐要求一物只允許一判，故該判決違反了審判原則。其二，法院判決房屋由袁某居住，原市法院副院長(zhǎng)黎先行口諭，有永久居住權(quán)，出現(xiàn)了法出多門(mén)，是該執(zhí)行法院的判決呢？還是執(zhí)行黎先行的口諭，黎先行法外立法，造成法院審判紊亂，是否違法？是否違紀(jì)？
被告陳某為支持抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、被告的身份證復(fù)印件一份。擬證明被告的基本身份信息情況。
證據(jù)二、恩施市人民法院宿舍片區(qū)改造還建安置補(bǔ)償協(xié)議一份。擬證明法院房屋是還建給陳某的，屬于陳某的產(chǎn)權(quán)。
證據(jù)三、被告陳某的戶(hù)口簿復(fù)印件一份。擬證明原、被告在離婚時(shí)原告袁某不是本戶(hù)常住戶(hù)口，也不是本鎮(zhèn)常住人口。
證據(jù)四、恩施州房改文件資料、恩施房改咨詢(xún)各一份。擬證明根據(jù)房改政策房屋歸陳某所有的情況。
上述原告袁某、被告陳某提交的證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某對(duì)原告袁某提交的證據(jù)一、二、五、七無(wú)異議。原告袁某對(duì)被告陳某提交的證據(jù)一無(wú)異議。上述原告袁某、被告陳某無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信并確認(rèn)其證明力。
關(guān)于原告提交的證據(jù)三，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為該份判決書(shū)存在一物兩判有異議；關(guān)于原告提交的證據(jù)四，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，被告認(rèn)為原告交錢(qián)是事實(shí)，但是與本案無(wú)關(guān)；關(guān)于原告提交的證據(jù)六，被告不知情；關(guān)于原告提交的證據(jù)八，被告認(rèn)為楊來(lái)群只是證明購(gòu)買(mǎi)房屋是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其他沒(méi)有涉及到，對(duì)敖世京的證言不知情；關(guān)于原告提交的證據(jù)九，被告認(rèn)可其真實(shí)性，但是與房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)關(guān)。
關(guān)于被告提交的證據(jù)二，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)其證明目的有異議；關(guān)于被告提交的證據(jù)三，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性；關(guān)于被告提交的證據(jù)四，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但是達(dá)不到被告的證明目的。

經(jīng)審查，關(guān)于本案中雙方爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，關(guān)于原告提交的證據(jù)三，系恩施市人民法院的生效判決書(shū)，被告收到判決書(shū)后沒(méi)有上訴，也沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)賹?，因此，本院?duì)原告提交的證據(jù)三的真實(shí)性予以采信，證明目的予以認(rèn)可；關(guān)于原告提交的證據(jù)四、證據(jù)八，可以證明：1994年原、被告以家庭名義共同取得公有住房60%的產(chǎn)權(quán)，后來(lái)原告以4910.85元購(gòu)買(mǎi)了恩施市人民法院三室一廳剩余40%的產(chǎn)權(quán)的事實(shí)；關(guān)于原告提交的證據(jù)六，系恩施晚報(bào)的《交房公告》，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信；關(guān)于原告提交的證據(jù)九，系恩施自治州房改辦的文件資料，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
關(guān)于被告提交的證據(jù)二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條之規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記”，被告提交的只是一份還建安置補(bǔ)償協(xié)議，因此，本院對(duì)被告提交的證據(jù)二的證明目的不予認(rèn)可；關(guān)于被告提交的證據(jù)三，原告袁某是否是城鎮(zhèn)戶(hù)口，應(yīng)當(dāng)以原告的戶(hù)口簿載明的戶(hù)籍信息為準(zhǔn)，因此，本院對(duì)被告提交的證據(jù)三的證明目的不予認(rèn)可；關(guān)于被告提交的證據(jù)四，可以證明如下事實(shí)：“職工以戶(hù)為單位，可在國(guó)家規(guī)定的住房面積標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，購(gòu)買(mǎi)本單位標(biāo)準(zhǔn)價(jià)的公有住房一套”。
經(jīng)審理查明，原告袁某原系恩施市屯堡供銷(xiāo)社企業(yè)職工，被告陳某原系恩施市法院干警，原告袁某與被告陳某于××××年結(jié)婚，1994年9月20日，原、被告及其子陳漢以家庭名義申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)恩施市法院內(nèi)83.285平方米三室一廳60%產(chǎn)權(quán)的住房一套。1997年6月6日，原告袁某與被告陳某經(jīng)恩施市人民法院判決：“袁某與陳某離婚，雙方共同出資購(gòu)買(mǎi)的尚未取得產(chǎn)權(quán)的恩施市人民法院三室一廳的住房由袁某居住使用，陳某自行解決住房，于本判決生效三十日內(nèi)搬出。袁某居住期間若再婚，必須搬出并將該房屋交與恩施市人民法院，同時(shí)取得一半的購(gòu)房款和增值一千二百元的一半”。2001年1月3日，原告袁某出資4910.85元購(gòu)買(mǎi)了該房屋剩余的40%的產(chǎn)權(quán)。2012年恩施人民法院宿舍片區(qū)改造，被告陳某與恩施市法院簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議約定恩施市人民法院對(duì)上述房屋進(jìn)行拆遷還建，還建面積為138.936平方米，恩施市人民法院于本協(xié)議簽訂之日起30日內(nèi)一次性向陳某支付過(guò)渡期間的房租費(fèi)32400元、搬家費(fèi)2000元、裝飾裝潢補(bǔ)償款58555.95元，共計(jì)92955.95元。2015年房屋建成后，具體房號(hào)為法苑小區(qū)A-1503號(hào)，實(shí)際的建筑面積為162.18平方米。2016年5月30日，原告袁某向恩施市人民法院起訴，因被告陳某系恩施市法院退休干警，經(jīng)恩施市人民法院報(bào)請(qǐng)恩施州中級(jí)人民法院指定，本案由來(lái)鳳縣人民法院管轄。原告袁某請(qǐng)求法院判決確認(rèn)原告單獨(dú)享有法苑小區(qū)（原恩施市法院宿舍區(qū)）A-1503號(hào)還建房屋的居住權(quán)；確認(rèn)原告享有法苑小區(qū)（原恩施市法院宿舍區(qū)）A-1503號(hào)還建房屋70%的份額；判令被告返還還建房屋過(guò)渡期間的租房費(fèi)18000元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

另查明，按照被告陳某與恩施市法院簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議：“若建設(shè)過(guò)程中因不可抗拒的因素延誤工期，甲方按每戶(hù)1500元/月的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)支付房租費(fèi)給乙方”的要求，被告自認(rèn)已經(jīng)從恩施市法院領(lǐng)取了18000元的過(guò)渡期房租費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告袁某與被告陳某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同出資購(gòu)買(mǎi)了恩施市法院內(nèi)83.285平方米三室一廳60%產(chǎn)權(quán)的住房一套，由于雙方離婚時(shí)未對(duì)該房屋的60%產(chǎn)權(quán)進(jìn)行處置，因此，對(duì)該房屋60%產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系原、被告雙方共同共有。原、被告離婚后，原告袁某出資4910.85元購(gòu)買(mǎi)了恩施市人民法院公有性住屋剩余的40%的產(chǎn)權(quán)，由于原告袁某系恩施市屯堡供銷(xiāo)社企業(yè)職工，根據(jù)政策規(guī)定是沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)恩施市人民法院的公有性住房的資格，只有被告陳某具有資格購(gòu)買(mǎi)，而原告袁某之所以能夠購(gòu)買(mǎi)該40%的產(chǎn)權(quán)是基于其系60%產(chǎn)權(quán)的共同共有人的身份，其購(gòu)買(mǎi)行為系共同共有行為的延續(xù)，因此，該40%的產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)系原告袁某與被告陳某共同共有，由于該房屋已經(jīng)拆遷還建，對(duì)于還建房屋法苑小區(qū)（原恩施市法院宿舍區(qū)）A-1503號(hào)也應(yīng)當(dāng)系原、被告共同共有，由于原告要求對(duì)其產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分割，因此，原告袁某應(yīng)當(dāng)占有還建房屋法苑小區(qū)（原恩施市法院宿舍區(qū)）A-1503號(hào)50%的產(chǎn)權(quán)，被告陳某占50%。關(guān)于原告主張確認(rèn)原告單獨(dú)享有法苑小區(qū)（原恩施市法院宿舍區(qū)）A-1503號(hào)還建房屋的居住權(quán)，由于原、被告均占有新房屋50%的產(chǎn)權(quán)，基于法律的規(guī)定及共有關(guān)系，原、被告均對(duì)新房屋享用相應(yīng)的占用、使用、收益和處分的權(quán)利，至于原告主張基于份額及保護(hù)婦女弱勢(shì)群體的角度確認(rèn)新房屋的居住權(quán)由原告享用本院不予支持。關(guān)于原告主張的18000元訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十一條之規(guī)定：“因不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被征收、征用致使用益物權(quán)消滅或影響用益物權(quán)行駛的，用益物權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條、第四十四條的規(guī)定獲得相應(yīng)的補(bǔ)償”，因此，原告具有領(lǐng)取相應(yīng)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，由于被告自認(rèn)領(lǐng)取了18000元，因此被告應(yīng)當(dāng)返還原告的數(shù)額為：18000元×50%=9000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條、第一百二十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙粭l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：
一、確認(rèn)原告袁某享有法苑小區(qū)（原恩施市法院宿舍區(qū)）A-1503號(hào)還建房屋50%的份額，被告陳某享有該房屋50%的份額。
二、被告陳某于本判決生效之日起5日內(nèi)返還原告袁某過(guò)渡期間房租費(fèi)9000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告袁某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)325元，原告袁某承擔(dān)162.5元，被告陳某承擔(dān)162.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張少民
代理審判員 程璟
人民陪審員 陳龍福

書(shū)記員： 蔣鵬