原告袁某，女，1975年出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人孫某，黑龍江孫振明律師事務(wù)所律師。
被告林某，男，1979年出生，漢族，某汽車配件商店業(yè)主。

原告袁某與被告林某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員丁文博適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某及其委托代理人孫某，被告林某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民的財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)。侵權(quán)人因過錯侵害他人財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告房屋受損系被告家衛(wèi)生間漏水所致事實(shí)清楚，被告作為侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告房屋鋪設(shè)的地板因被水浸泡導(dǎo)致鼓裂，臥室、客廳及廚房墻面因被水浸泡已產(chǎn)生污面，原告舉示購貨發(fā)票予以證實(shí)上述直接損失為20340元，本院予以確認(rèn)；因原告房屋受損，導(dǎo)致原告在外租房居住，此期間的房屋租賃費(fèi)系原告因房屋受損而產(chǎn)生的合理性花費(fèi)，應(yīng)由被告予以賠償。關(guān)于原告所主張的其他損失，因未舉示充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信。依上述，被告作為侵權(quán)人應(yīng)賠償原告房屋直接損失20340元，并賠償原告因房屋受損而產(chǎn)生的合理損失，即8月份至12月份5個月的房屋租賃費(fèi)6000元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告林某于本判決生效五日內(nèi)賠償原告袁某財產(chǎn)損失共計(jì)26340元；
二、駁回原告袁某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)533元，由被告林某承擔(dān)229元，原告袁某承擔(dān)304元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　丁文博

書記員：劉暢