原告袁某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。委托代理人曹某某，河北龐晶律師事務(wù)所律師。被告張某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生。委托代理人張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生,系被告張某父親。被告某保險(xiǎn)公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)方北路13號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130100772787077M。負(fù)責(zé)人張某某，系該公司總經(jīng)理。委托代理人任志超，河北融保律師事務(wù)所律師。委托代理人宮某某，河北融保律師事務(wù)所律師。

原告袁某與被告張某、某保險(xiǎn)公司石某某中心支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由審判員張改芹適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某及其委托代理人曹某某、被告張某的委托代理人張某某、被告某保險(xiǎn)公司石某某中心支公司的委托代理人任志超、宮某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告袁某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)11450.83元、誤工費(fèi)6408元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)4500元、營養(yǎng)費(fèi)2086元、交通費(fèi)229.9元，共計(jì)25674.73元；2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用由被告承擔(dān)，后原告袁某變更訴訟請求，要求賠償二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)11450.83元、誤工費(fèi)6408元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)4500元、營養(yǎng)費(fèi)2086元、傷殘賠償金56498元、精神損害撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)34390元、交通費(fèi)229.9元、鑒定費(fèi)2325.02元，以上共計(jì)121887.75元。事實(shí)與理由：2015年7月14日16時(shí)，被告張某駕駛的冀A239**馬自達(dá)轎車在天苑小區(qū)內(nèi)由西向東行駛至十字路口與原告袁某騎電動(dòng)車由南向北行駛至此相撞，造成原告袁某左脛骨平臺(tái)骨折及其他身體部位不同程度損傷、兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)石某某市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告袁某無責(zé)任。張某某系冀A239**馬自達(dá)轎車的車主，張某某在被告某保險(xiǎn)公司石某某中心支公司參保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等其他險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2015年2月1日零時(shí)起至2016年1月31日二十四時(shí)止?，F(xiàn)原告已經(jīng)二次手術(shù)治療完畢，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院。被告某保險(xiǎn)公司石某某中心支公司辯稱：事故車輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告就本次事故已經(jīng)起訴過，原告部分損失進(jìn)行了確定，并判令我公司承擔(dān)了部分責(zé)任，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)前后兩次賠付總額不應(yīng)超過保險(xiǎn)限額，訴訟中所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，我公司不予承擔(dān)。被告張某辯稱：同意保險(xiǎn)公司的意見。經(jīng)審理查明：2015年7月14日16時(shí)許，被告張某駕駛冀A239**馬自達(dá)轎車在天苑小區(qū)內(nèi)由西向東行駛至十字路口，遇原告袁某騎電動(dòng)自行車由南向北行駛至此，兩車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致兩車不同程度受損，原告袁某受傷，此事故經(jīng)石某某市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告袁某無責(zé)任。被告張某駕駛的冀A239**車輛登記在張某某名下，在被告某保險(xiǎn)公司石某某中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告袁某曾因本次受傷訴至本院，本院于2017年5月16日作出（2017）冀0105民初75號(hào)民事判決書，判決：1、被告某保險(xiǎn)公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告袁某醫(yī)療費(fèi)3363.47元（46594.27元-10000元-33000元-230.8元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、誤工費(fèi)12816元、護(hù)理費(fèi)12145元、交通費(fèi)200元，以上共計(jì)30024.47元；2、被告某保險(xiǎn)公司石某某中心支公司在承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告張某、張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)33230.8元；3、被告張某賠償原告袁某病歷取證費(fèi)12.8元、郵寄費(fèi)80元，以上共計(jì)92.8元。案件受理費(fèi)2134元，由被告張某負(fù)擔(dān)。2017年5月9日，原告袁某因本次受傷再次入住河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，診斷為：左膝脛骨平臺(tái)骨折術(shù)后，于2017年5月10日行左膝脛骨平臺(tái)骨折術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)，住院治療10天后，于2017年5月19日出院。本案審理過程中，原告袁某申請對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，本院依法委托河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，河北醫(yī)科大學(xué)第醫(yī)院司法鑒定中心于2017年12月28日作出編號(hào)：[2017]C259號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：袁某的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘。原告袁某為此次鑒定支出鑒定費(fèi)2305.02元。以上事實(shí)有原告袁某提供的道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、費(fèi)用清單、診斷證明、(2017)冀0105民初75號(hào)民事判決書、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、家政服務(wù)協(xié)議書、橋西區(qū)宏大家政服務(wù)中心營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、司法鑒定意見書、交通費(fèi)票據(jù)、郵寄費(fèi)票據(jù)、戶口頁以及各方當(dāng)事人的陳述在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對(duì)原告袁某的損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)10930.83元，有河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出具票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持，對(duì)其主張的金額分別為190元、100元和230元的收款收據(jù)，于法無據(jù)，本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，原告袁某住院10天，每天100元，共計(jì)1000元，本院予以支持；3、營養(yǎng)費(fèi)1000元，原告袁某提供的營養(yǎng)費(fèi)票據(jù)無法證實(shí)全部由本人消費(fèi)，有相關(guān)醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌定1000元；4、誤工費(fèi)3204元，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出具的診斷證明顯示術(shù)后休息1-2個(gè)月，原告袁某未提供實(shí)際誤工期限的證明，又未申請對(duì)其誤工期進(jìn)行鑒定，本院酌定1個(gè)月，根據(jù)（2017）冀0105民初75號(hào)民事判決，原告袁某月工資3204元，故誤工費(fèi)為3204元，對(duì)被告辯稱的原告袁某未提供誤工證明的理由，原告袁某因二次必然產(chǎn)生誤工，且有（2017）冀0105民初75號(hào)判決認(rèn)定其月工資3204元，故對(duì)被告的理由，本院不予采信；5、護(hù)理費(fèi)4500元，原告袁某提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條證明其護(hù)理費(fèi)為4500元，本院予以支持；6、殘疾賠償金56498元，原告袁某系城鎮(zhèn)居民，定殘之日29歲，計(jì)算20年，參照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計(jì)算，傷殘等級(jí)參照司法鑒定意見書為十級(jí)，故殘疾賠償金為（28249元×20年×10%=56498元），對(duì)被告辯稱的戶口本顯示簽發(fā)時(shí)間為2015年7月6日無法證實(shí)事故發(fā)生前一年在城鎮(zhèn)居住并且主要收入來源來自于城鎮(zhèn)的理由，從原告袁某提供的戶口頁顯示2005年3月2日因大中專招生由河北省石某某市深澤縣遷來，2015年7月6日因購房由河北省石某某市公安局新華分局東焦派出所和平西路248號(hào)遷來，故對(duì)被告的該理由，本院不予采信，對(duì)被告辯稱的不予認(rèn)可傷殘等級(jí)的理由，因原告袁某于2015年7月14日受傷，且鑒定意見書系由具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，被告未提供足以推翻該鑒定意見書的反駁證據(jù)，故本院不予采信；7、精神損害撫慰金3000元，原告袁某因本次事故導(dǎo)致傷殘，給其造成一定的精神痛苦，本院酌定3000元；8、交通費(fèi)229.9元，交通費(fèi)系原告袁某治療所必要的支出，其主張229.9元并無不當(dāng)，本院予以支持；9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告袁某未提供喪失勞動(dòng)能力程度的證明，故對(duì)其該主張，本院不予支持。10、郵寄費(fèi)20元，原告袁某提供了郵寄費(fèi)20元的票據(jù)，本院予以支持。被告張某駕駛的冀A239**事故車輛在被告某保險(xiǎn)公司石某某中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告某保險(xiǎn)公司石某某中心支公司保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告袁某醫(yī)療費(fèi)10930.83元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、誤工費(fèi)3204元、護(hù)理費(fèi)4500元、傷殘賠償金56498元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)229.9元等損失共計(jì)80362.73元；郵寄費(fèi)20元屬于間接損失，應(yīng)由被告張某負(fù)擔(dān)。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告某保險(xiǎn)公司石某某中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告袁某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)80362.73元；二、被告張某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某郵寄費(fèi)20元；三、駁回原告袁某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2738元，減半收取1369元，由原告袁某負(fù)擔(dān)438元，被告張某負(fù)擔(dān)931元；鑒定費(fèi)2305.02元，由被告張某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　張改芹

書記員：梅麗芳