原告袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托代理人徐輝，上海市東泰律師事務所律師。
　　委托代理人唐維君，上海市東泰律師事務所律師。
　　被告崔建濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告中國太平洋財產保險股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市。
　　負責人孟建晉。
　　委托代理人賀洪亮，上海嘉厚律師事務所律師。
　　被告中國人民財產保險股份有限公司馬鞍山市分公司，住所地安徽省馬鞍山市。
　　負責人俞能德。
　　委托代理人林玉玲，女。
　　原告袁某某與被告崔建濤、中國太平洋財產保險股份有限公司太原中心支公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋財險太原支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月10日立案受理。審理中，原告申請追加中國人民財產保險股份有限公司馬鞍山市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保財險馬鞍山分公司”)為本案被告，本院予以準許。本案依法適用簡易程序，于2019年10月21日、11月18日兩次公開開庭進行了審理。原告袁某某的委托代理人唐維君(僅參加第一次庭審)、徐輝(僅參加第二次庭審)，被告崔建濤(僅參加第一次庭審)，被告太平洋財險太原支公司的委托代理人賀洪亮到庭參加了訴訟，被告人保財險馬鞍山分公司經本院傳票傳喚后未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告袁某某訴稱，2018年12月22日6時58分許，被告崔建濤駕駛皖KFXXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)宣黃公路、聽潮南路西約1米處，與騎電動自行車至此的原告發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經交警部門認定，被告崔建濤負事故的全部責任。另皖KFXXXX小型普通客車分別在被告太平洋財險太原支公司、人保財險馬鞍山分公司投保機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險。現原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費31,522.37元(人民幣，下同)、住院伙食補助費120元、鑒定費2,210元、營養(yǎng)費3,000元、護理費3,750元、誤工費24,000元、殘疾賠償金136,068元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛損失費600元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費3,000元；要求先由被告太平洋財險太原支公司在交強險責任限額內予以賠償(其中精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償)；超出部分，由被告人保財險馬鞍山分公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內承擔賠償責任；仍不足的部分，由被告崔建濤全額承擔。
　　被告崔建濤辯稱，對原告所述事故的基本事實及責任認定均無異議，愿意依法賠償；另提出事發(fā)后曾給付原告現金2,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋財險太原支公司辯稱，對原告所述事故的基本事實及責任認定均無異議，愿意在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任；對于原告主張的各賠償項目及金額，認可住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費；對其余賠償項目均持有異議。
　　被告人保財險馬鞍山分公司書面答辯稱，認可皖KFXXXX小型普通客車于事發(fā)時在其公司處投保了商業(yè)三者險(責任限額100萬元，含不計免賠險)；對于原告主張的各賠償項目及金額，認可住院伙食補助費；對其余賠償項目的金額均持有異議。
　　經審理查明，2018年12月22日6時58分許，被告崔建濤駕駛皖KFXXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)宣黃公路、聽潮南路西約1米處，與騎電動自行車至此的原告發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經交警部門認定，被告崔建濤負事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費31,439.87元，并住院治療6日；為本次訴訟聘請律師支出代理費3,000元。期間，被告崔建濤曾給付原告現金2,000元。
　　2019年6月21日，經司法鑒定科學研究院鑒定，“被鑒定人袁某某左肩部交通傷，后遺左肩關節(jié)功能障礙，構成人體損傷XXX傷殘；傷后一期治療休息120日、護理60日、營養(yǎng)60日。今后若行二期治療，則休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日?！睘榇耍嬷С鲨b定費2,210元。另查明，原告系外省市農業(yè)人口，自2011年5月起至事發(fā)時一直借住在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)團結村XXX號XXX室(該村非農業(yè)人口已占全村人口87.9%)，且在上海得多五金有限公司工作。
　　還查明，皖KFXXXX小型普通客車于事發(fā)時在被告太平洋財險太原支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在被告人保財險馬鞍山分公司投保了第三者責任商業(yè)保險(責任限額1,000,000元、基本險不計免賠)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險保險單、醫(yī)療病史、司法鑒定科學研究院司法鑒定意見書、上海得多五金有限公司營業(yè)執(zhí)照及證明、上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)團結村民委員會證明、上海市公安局浦東分局黃路派出所證明、發(fā)票及當事人的陳述等證據證實。
　　本院認為，根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經交警部門認定，被告崔建濤負事故的全部責任。故對原告的合理經濟損失，本院確認先由被告太平洋財險太原支公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任；超出部分，由被告方承擔全部的賠償責任，該款先由被告人保財險馬鞍山分公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內予以賠償；仍有不足的，由被告崔建濤予以承擔。
　　本案原告合理損失的確認：1、醫(yī)療費，本院經審查原告的醫(yī)療病史及票據，扣除住院發(fā)票中的伙食費后，憑據核定為31,439.87元。2、住院伙食補助費120元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,210元、車輛損失費600元、營養(yǎng)費3,000元、護理費3,750元、交通費500元，原告的主張均并無不當，本院予以照準。3、誤工費，原告提供的證據不足以證明其主張的誤工損失，故本院參照本市相近行業(yè)職工平均工資標準(1年為47,690元)計算，結合法醫(yī)鑒定結論150日，確認為19,871元。4、衣物損失費，本院酌情支持300元。5、律師代理費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據本案的涉訴標的及案件難易程度計算，原告主張3,000元，金額并無不當，本院予以照準。綜上，根據被告方車輛的強制保險責任限額及本案賠償范圍，本院確認被告太平洋財險太原支公司應承擔的強制保險賠償款為120,900元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產損失賠償款900元)；根據法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險責任范圍內的損失為81,958.87元，由被告人保財險馬鞍山分公司全額賠償；不屬于保險責任范圍內的損失為3,000元，由被告崔建濤全額賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司太原中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告袁某某120,900元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司馬鞍山市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告袁某某81,958.87元；
　　三、被告崔建濤于本判決生效之日起十日內賠償原告袁某某3,000元(已給付2,000元，尚需給付1,000元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,460元，減半收取計2,230元(此款已由原告預交)，由原告袁某某負擔51元，被告崔建濤負擔1,303元，被告中國人民財產保險股份有限公司馬鞍山市分公司負擔876元。被告方負擔之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳