袁某某
朱界平（北京盈科（成都）律師事務(wù)所）
彭彬（北京盈科（成都）律師事務(wù)所）
覃某和
陳通超
華泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司
華清平

原告袁某某。
委托代理人朱界平，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭彬，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師。
被告覃某和。
委托代理人陳通超。
第三人華泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司。
負(fù)責(zé)人蔡鷗翔。
委托代理人華清平。
原告袁某某與被告覃某和、第三人華泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及委托代理人彭彬、朱界平，被告委托代理人陳通超，第三人委托代理人華清平，到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年7月22日上午，覃某和駕駛牌照為川A＊＊＊B＊的速騰牌小型轎車由成溫立交橋方向沿二環(huán)路西三段往營門口方向行駛。10時許，覃某和駕車行至二環(huán)路西三段17號處，在向左打方向避讓車輛過程中，與掉頭車道內(nèi)行走的行人袁某某碰撞，造成袁某某受傷。受傷后被送往西區(qū)醫(yī)院治療，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)入四川省人民醫(yī)院住院治療，2011年12月1日出院。2011年8月30日成都市公安局交通管理局事故預(yù)防處理處委托四川西南司法鑒定中心司法鑒定中心對袁某某傷情等級及續(xù)醫(yī)費(fèi)進(jìn)行鑒定，2012年4月3日，西南司法鑒定中心出具川西南鑒（2012）臨鑒字第0390號鑒定意見書，鑒定意見:被鑒定人袁某某左下肢傷殘等級評定為九級；右下肢傷殘等級評定為十級；內(nèi)固定取出約需人民壹萬元。該事故經(jīng)成都市公安局交通管理局第二分局出具的成公交二認(rèn)字（2011）第245號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定覃某和承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯侵害他人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。覃某和駕駛川A＊＊＊B＊的速騰牌小型轎車與行人袁某某相撞，致袁某某受傷的事實(shí)清楚，本次事故交警部門作出交通事故認(rèn)定書，覃某和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第十七條一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”的規(guī)定，對原告的損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定和有效證據(jù)予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予賠償?！北景副桓骜澈妥鳛檎厥萝囍?，其向第三人購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險，第三人應(yīng)當(dāng)在其保險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告住院產(chǎn)生住院費(fèi)183632.7元，門診費(fèi)523.2元，被告墊付的醫(yī)療費(fèi)2645元，以上共計186800.9元。第三人不持異議，依據(jù)《解釋》第十九條的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)依據(jù)確定。賠償義務(wù)人對醫(yī)療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北桓婕暗谌嗽谕徶袑ψ再M(fèi)藥達(dá)成按20%扣除的一致意見，即扣除37360.18元，還剩149440.72元?？鄢谌藟|付的10000元，第三人應(yīng)當(dāng)支付原告醫(yī)療費(fèi)139440.72元，其中被告共墊付醫(yī)療費(fèi)119645元，扣除自費(fèi)藥37360.18元，即還剩82284.82元。即第三人在醫(yī)療費(fèi)中支付原告57155.9元，支付被告82284.82元。
對原告主張的誤工費(fèi)104794元，被告及第三人持異議。根據(jù)《解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)是根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告為了證明其收入情況向法庭出示成都荷花池個體私營經(jīng)濟(jì)協(xié)會的證明，該份證明載明:“荷花池市場經(jīng)營戶袁某某身份證號5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6，經(jīng)營地址成都市荷花池市場一區(qū)＊樓＊排＊號，從1989年至今在該市場從事經(jīng)營，年收入150000元?！薄⒍悇?wù)登記證、營業(yè)執(zhí)照、金牛區(qū)地方稅務(wù)局的稅收通用完稅證等能夠證明原告的收入情況，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。
對原告主張的護(hù)理費(fèi)25800元，出院期間13700元，出院護(hù)理費(fèi)12100元，被告及第三人均持異議。根據(jù)《解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，但是醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告未出示相關(guān)證據(jù)證明出院后需要護(hù)理，故本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照一人護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)計算。本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)，按照134天×80元／天=10720元，對該項(xiàng)訴訟請求本院支持10720元。
對原告主張交通費(fèi)1200元，根據(jù)《解釋》二十二條的規(guī)定，結(jié)合本案的具體情況。本院酌定認(rèn)定為700元。
對原告主張的鑒定費(fèi)1330元，被告及第三人均不持異議，故該費(fèi)用由被告支付給原告。
對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6775元，被告及第三人持異議，依照《解釋》第二十三條的規(guī)定，本院認(rèn)為按照20元／天×134天=2680元。本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持2680元。
對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)2680元，被告及第三人持異議，依照《解釋》第二十四條的規(guī)定，原告的出院病情診斷證明載明加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院認(rèn)為按照按照20元／天×134天=2680元。本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持2680元。
對原告主張的殘疾賠償金107394元，被告及第三人持異議，本院認(rèn)為依照《解釋》第二十五條的規(guī)定，17899元／年×20年×22%=78755.6元。本院對該項(xiàng)訴訟請求支持78755.6元。
對原告主張的精神損害撫慰金20000元，被告及第三人持異議，依照《解釋》十八條的規(guī)定，根據(jù)案件實(shí)際情況結(jié)合原告的傷情，本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求支持10000元。
綜上，此次交通事故給原告造成的總損失為398460.5元。第三人墊付10000元，還剩388460.5元，其中被告墊付的119645元，在該金額中減去自費(fèi)藥37360.18元和鑒定費(fèi)1330元，即墊付80954.82元。第三人應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)支付原告268815.5元，支付被告41184.5元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下:
一、第三人華泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司在判決生效后10日內(nèi)支付原告袁某某268815.5元。
二、第三人華泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司在判決生效后10日內(nèi)支付被告覃某和41184.5元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1969元，由被告覃某和負(fù)擔(dān)。（該款原告已經(jīng)墊付，被告于判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付給原告）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯侵害他人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。覃某和駕駛川A＊＊＊B＊的速騰牌小型轎車與行人袁某某相撞，致袁某某受傷的事實(shí)清楚，本次事故交警部門作出交通事故認(rèn)定書，覃某和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第十七條一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”的規(guī)定，對原告的損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定和有效證據(jù)予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予賠償?！北景副桓骜澈妥鳛檎厥萝囍?，其向第三人購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險，第三人應(yīng)當(dāng)在其保險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告住院產(chǎn)生住院費(fèi)183632.7元，門診費(fèi)523.2元，被告墊付的醫(yī)療費(fèi)2645元，以上共計186800.9元。第三人不持異議，依據(jù)《解釋》第十九條的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)依據(jù)確定。賠償義務(wù)人對醫(yī)療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北桓婕暗谌嗽谕徶袑ψ再M(fèi)藥達(dá)成按20%扣除的一致意見，即扣除37360.18元，還剩149440.72元?？鄢谌藟|付的10000元，第三人應(yīng)當(dāng)支付原告醫(yī)療費(fèi)139440.72元，其中被告共墊付醫(yī)療費(fèi)119645元，扣除自費(fèi)藥37360.18元，即還剩82284.82元。即第三人在醫(yī)療費(fèi)中支付原告57155.9元，支付被告82284.82元。
對原告主張的誤工費(fèi)104794元，被告及第三人持異議。根據(jù)《解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)是根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告為了證明其收入情況向法庭出示成都荷花池個體私營經(jīng)濟(jì)協(xié)會的證明，該份證明載明:“荷花池市場經(jīng)營戶袁某某身份證號5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6，經(jīng)營地址成都市荷花池市場一區(qū)＊樓＊排＊號，從1989年至今在該市場從事經(jīng)營，年收入150000元?！?、稅務(wù)登記證、營業(yè)執(zhí)照、金牛區(qū)地方稅務(wù)局的稅收通用完稅證等能夠證明原告的收入情況，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。
對原告主張的護(hù)理費(fèi)25800元，出院期間13700元，出院護(hù)理費(fèi)12100元，被告及第三人均持異議。根據(jù)《解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，但是醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告未出示相關(guān)證據(jù)證明出院后需要護(hù)理，故本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照一人護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)計算。本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)，按照134天×80元／天=10720元，對該項(xiàng)訴訟請求本院支持10720元。
對原告主張交通費(fèi)1200元，根據(jù)《解釋》二十二條的規(guī)定，結(jié)合本案的具體情況。本院酌定認(rèn)定為700元。
對原告主張的鑒定費(fèi)1330元，被告及第三人均不持異議，故該費(fèi)用由被告支付給原告。
對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6775元，被告及第三人持異議，依照《解釋》第二十三條的規(guī)定，本院認(rèn)為按照20元／天×134天=2680元。本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持2680元。
對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)2680元，被告及第三人持異議，依照《解釋》第二十四條的規(guī)定，原告的出院病情診斷證明載明加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院認(rèn)為按照按照20元／天×134天=2680元。本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持2680元。
對原告主張的殘疾賠償金107394元，被告及第三人持異議，本院認(rèn)為依照《解釋》第二十五條的規(guī)定，17899元／年×20年×22%=78755.6元。本院對該項(xiàng)訴訟請求支持78755.6元。
對原告主張的精神損害撫慰金20000元，被告及第三人持異議，依照《解釋》十八條的規(guī)定，根據(jù)案件實(shí)際情況結(jié)合原告的傷情，本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求支持10000元。
綜上，此次交通事故給原告造成的總損失為398460.5元。第三人墊付10000元，還剩388460.5元，其中被告墊付的119645元，在該金額中減去自費(fèi)藥37360.18元和鑒定費(fèi)1330元，即墊付80954.82元。第三人應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)支付原告268815.5元，支付被告41184.5元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下:

一、第三人華泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司在判決生效后10日內(nèi)支付原告袁某某268815.5元。
二、第三人華泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司在判決生效后10日內(nèi)支付被告覃某和41184.5元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1969元，由被告覃某和負(fù)擔(dān)。（該款原告已經(jīng)墊付，被告于判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付給原告）。

審判長：羅成花

書記員：蔣攀華