原告：袁春花，女，1956年2月13日生，漢族，住浙江省臺(tái)州市。
　　委托訴訟代理人：褚俊杰，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐中均，男，1980年2月4日生，漢族，住安徽省。
　　被告：蒙城縣順通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地安徽省亳州市。
　　法定代表人：葛立文。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。
　　負(fù)責(zé)人：張標(biāo)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙然，北京大成(合肥)律師事務(wù)所律師。
　　原告袁春花與被告徐中均、蒙城縣順通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人褚俊杰、被告徐中均、被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙然到庭參加訴訟。被告蒙城縣順通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁春花向本院提出訴訟請(qǐng)求：其具體損失為醫(yī)療費(fèi)83,024.20元(人民幣，下同；含救護(hù)車費(fèi))、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、誤工費(fèi)21,000元、護(hù)理費(fèi)8,250元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、殘疾賠償金115,657.80元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)4,000元。上述損失由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%責(zé)任比例賠償；仍有不足的，由被告徐中均承擔(dān)70%的賠償責(zé)任(律師費(fèi)全額賠償)，被告蒙城縣順通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司作為涉事機(jī)動(dòng)車車主承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年8月28日，被告徐中均駕駛皖S2XXXX重型半掛牽引車在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)聽潮路、人民西路路口與原告駕駛的輕便正三輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故次要責(zé)任，徐中均負(fù)事故主要責(zé)任。皖S2XXXX重型半掛牽引車事發(fā)時(shí)在人民保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　被告徐中均辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)由法院依法處理；其余損失的意見同被告人民保險(xiǎn)公司。事發(fā)后，其支付75,000元用于原告醫(yī)療傷情，請(qǐng)求確認(rèn)處理。
　　原告對(duì)被告徐中均所述支付款認(rèn)可，同意一并處理。
　　被告蒙城縣順通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司未具答辯。
　　被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事發(fā)時(shí)，涉事皖S2XXXX重型半掛牽引車在本司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))。醫(yī)療費(fèi)具體金額由法院憑票據(jù)實(shí)核定，應(yīng)扣除非醫(yī)保；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；律師費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍；誤工費(fèi)、衣物損失費(fèi)依據(jù)不足，不予賠付；對(duì)其余損失均存異議，由法院依法審核確定。殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算年限認(rèn)可；原告?zhèn)麣埖燃?jí)和三期有異議，申請(qǐng)重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2018年8月28日，被告徐中均駕駛皖S2XXXX重型半掛牽引車在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)聽潮路、人民西路路口調(diào)頭過(guò)程中與原告駕駛的輕便正三輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故次要責(zé)任，徐中均負(fù)事故主要責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至上海市浦東醫(yī)院門急診檢查并住院手術(shù)治療，后多次門診醫(yī)療。經(jīng)委托，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)和“三期”進(jìn)行鑒定。2019年3月，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人袁春花因車禍致左脛腓骨下端開放性粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療(內(nèi)固定物在位)，目前遺留的左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙評(píng)定為XXX傷殘；傷后可予以休息期150日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期90日；按醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可再予休息期30日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日”。原告為該鑒定支出鑒定費(fèi)2,850元。事發(fā)后，被告徐中均賠付原告75,000元。
　　另查明，涉事皖S2XXXX重型半掛牽引車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元，附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn))，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　原告為本訴訟聘請(qǐng)律師，支出律師代理費(fèi)4,000元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、收條、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案根據(jù)涉事皖S2XXXX重型半掛牽引車投保情況，結(jié)合交警部門作出的事故認(rèn)定,確定由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依次先行賠償原告合理?yè)p失;仍有不足的，由被告徐中均承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張被告蒙城縣順通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償之責(zé)，未提供相應(yīng)依據(jù)，本院無(wú)法支持。被告人民保險(xiǎn)公司不賠償醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保部分的抗辯意見缺乏依據(jù)，本院不予采納。被告人民保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)和三期重新鑒定，未提交反駁性證據(jù)及充分理由，本院不予準(zhǔn)許，確定原告提交的司法鑒定意見書作為本案定案證據(jù)。
　　關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)事故損失，本院意見如下：1.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、護(hù)理費(fèi)8,250元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,850元，經(jīng)核查未有明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2.交通費(fèi)，酌情確認(rèn)300元；3.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核查原告病史資料及票據(jù)，其中住院期間伙食費(fèi)應(yīng)予剔除，依此據(jù)實(shí)核算確認(rèn)82,829.20元；4.誤工費(fèi)，原告對(duì)此提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工收入證明，主張?jiān)嬖趦鹤硬陶澜?jīng)營(yíng)的米店工作并獲取薪酬，被告人民保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告訴稱的工作單位經(jīng)營(yíng)業(yè)主與其存在直接利害關(guān)系，難以客觀反映其工作及收入情況，考慮原告事發(fā)時(shí)雖已過(guò)國(guó)家退休年齡，應(yīng)仍有一定勞動(dòng)能力，為避免訴累，酌情確認(rèn)1,000元/月，結(jié)合鑒定意見，合計(jì)6,000元；5.殘疾賠償金，原告就此提交的居住證明、租房說(shuō)明等證據(jù)可以證明其事發(fā)時(shí)經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為本市城鎮(zhèn)地區(qū)，結(jié)合其余案情，確認(rèn)該項(xiàng)損失為115,657.80元；6.精神損害撫慰金，酌情確認(rèn)3,500元；7.律師費(fèi)，酌情支持3,000元(此項(xiàng)全額賠償)。為減少訴累，原告因今后施行取內(nèi)固定物二次手術(shù)而產(chǎn)生的誤工、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理?yè)p失于本案一并確認(rèn)賠償。綜上，原告合理?yè)p失共計(jì)226,707元，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司替代賠償192,684.90元(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下按70%責(zé)任比例賠償)；原告不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍的律師費(fèi)3,000元由被告徐中均賠付,該款與被告徐中均的前期賠款相抵,原告應(yīng)返還72,000元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁春花192,684.90元；
　　二、原告袁春花于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告徐中均72,000元；
　　三、駁回原告袁春花的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,199元(原告袁春花預(yù)交，已減半收取)，由原告袁春花負(fù)擔(dān)659.70元，被告徐中均負(fù)擔(dān)1,539.30元，被告徐中均負(fù)擔(dān)之款于本判決生效后七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林