袁某某
王某
王亞
蹇永貴（湖北豐年律師事務(wù)所）
段某
張澤（湖北松滋沙道觀法律服務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
楊傲（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
王嫄雪（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）

原告袁某某，農(nóng)民。
原告王某，務(wù)工。
原告王亞，務(wù)工。
三
原告
委托代理人蹇永貴，湖北豐年律師事務(wù)所律師。
被告段某，油漆工。
委托代理人張澤，松滋市沙道觀法律服務(wù)所法律工作者。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（下稱陽某財保公司）。
負(fù)責(zé)人李澤標(biāo)，陽某財保公司總經(jīng)理。
委托代理人楊傲、王嫄雪，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告袁某某、王某、王亞訴被告段某、被告陽某財保公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月21日立案受理，本案依法適用簡易程序，由審判員張青青獨任審判，于2016年4月11日公開開庭進行了審理，原告袁某某及委托代理人蹇永貴，被告段某的委托代理人張澤、陽某財保公司委托代理人楊傲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年11月26日11時，被告段某駕駛鄂E輕型普通貨車沿松滋市沙道觀鎮(zhèn)車路口村村道由南向北行駛，當(dāng)行至車路口村四組路段時，與對向行駛由受害人王明泰駕駛的無號牌雅迪二輪摩托車相刮撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致王明泰當(dāng)場死亡。
事故發(fā)生后，被告段某負(fù)駕駛肇事車輛逃逸。
該事故經(jīng)公安交警認(rèn)定段某負(fù)此事故主要責(zé)任，王明泰負(fù)事故次要責(zé)任。
經(jīng)查，被告段某駕駛的肇事車輛鄂E輕型普通貨車登記車主為朱江華，系由段某購買而來，該車輛己向被告陽某財保公司投保有交強險。
事故發(fā)生后，段某與原告達成賠償協(xié)議，其自愿賠償原告方死亡賠償金、喪葬費、親屬處理喪葬事宜交通費、誤工費、精神撫慰金等費用共計250000元（其中包括交強險應(yīng)賠償?shù)?10000元）。
后段某支付原告90000元，其余款項至今未付。
現(xiàn)向人民法院起訴，請求判令二被告賠償原告各項損失160000元，其中保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償110000。
被告段某辯稱，同意按交警部門調(diào)解的協(xié)議履行。
被告陽某財保公司辯稱，被告段某在事故中有逃逸行為，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，若法院判令我公司賠償，我公司享有追償權(quán)。
本院認(rèn)為，本案審理的是機動車交通事故責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。
公安交警部門對此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)被告段某負(fù)事故主要責(zé)任，受害人王明泰負(fù)事故次責(zé)任，原、被告均無異議，本院對該事故認(rèn)定書予以采信。
受害人在此次交通事故中死亡，被告段某的行為侵害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告請求被告賠償相關(guān)損失應(yīng)予支持。
事故發(fā)生后，原、被告雙方在交警部門的主持下達成了“調(diào)解書”，該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，具備法律效力，被告段某應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行義務(wù)。
關(guān)于被告陽某財保公司在本案中的責(zé)任，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損害的由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
”國家設(shè)立交強險的目的就是為了保證不特定的第三人因交通事故受到損害后能及時、充分地獲得相應(yīng)賠償，故本案中被告陽某財保公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
其不足部分按照原、被告約定由被告段某承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陽某財保公司在交強險限額內(nèi)賠償原告袁某某、王某、王亞各項損失110000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、由被告段某賠償原告袁某某、王某、王亞各項損失50000元，于2016年12月1日前支付30000元，2017年12月1日前支付20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取550元，由原告袁某某、王某、王亞負(fù)擔(dān)160元，被告段某負(fù)擔(dān)390元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳號:1730，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案審理的是機動車交通事故責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。
公安交警部門對此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)被告段某負(fù)事故主要責(zé)任，受害人王明泰負(fù)事故次責(zé)任，原、被告均無異議，本院對該事故認(rèn)定書予以采信。
受害人在此次交通事故中死亡，被告段某的行為侵害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告請求被告賠償相關(guān)損失應(yīng)予支持。
事故發(fā)生后，原、被告雙方在交警部門的主持下達成了“調(diào)解書”，該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，具備法律效力，被告段某應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行義務(wù)。
關(guān)于被告陽某財保公司在本案中的責(zé)任，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損害的由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
”國家設(shè)立交強險的目的就是為了保證不特定的第三人因交通事故受到損害后能及時、充分地獲得相應(yīng)賠償，故本案中被告陽某財保公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
其不足部分按照原、被告約定由被告段某承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陽某財保公司在交強險限額內(nèi)賠償原告袁某某、王某、王亞各項損失110000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、由被告段某賠償原告袁某某、王某、王亞各項損失50000元，于2016年12月1日前支付30000元，2017年12月1日前支付20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取550元，由原告袁某某、王某、王亞負(fù)擔(dān)160元，被告段某負(fù)擔(dān)390元。

審判長：張青青

書記員：羅軍