原告:袁春華,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市新洲區(qū)人,住團(tuán)風(fēng)縣。
委托代理人:王志高、詹志林,湖北靖柏律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告:劉某某(曾用名霍細(xì)先),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,團(tuán)風(fēng)縣人,住團(tuán)風(fēng)縣。
委托代理人:孫楚火,黃岡市黃州區(qū)東湖法律服務(wù)所法律工作者,代理權(quán)限一般代理。
原告袁春華與被告劉某某民間借貸糾紛一案,本院于2017年4月1日立案后,依法適用普通程序于2017年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理,原告袁春華及其委托代理人王志高,被告劉某某及其委托代理人孫楚火到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,被告劉某某雖向原告袁春華出具了301338元的借條,并表示借條系雙方多次發(fā)生借款進(jìn)行結(jié)算形成,但原告并不能對(duì)借款的組成作出合理解釋,且在被告對(duì)部分借款事實(shí)表示否認(rèn)時(shí)亦未提供充分證據(jù)證實(shí)借款給被告劉某某,本院對(duì)被告劉某某予以承認(rèn)的137400元借款事實(shí)予以認(rèn)定,對(duì)剩余款項(xiàng)是否實(shí)際發(fā)生本院不予認(rèn)定。被告辯稱,被告劉某某與原告袁春華簽訂《得勝酒店轉(zhuǎn)讓合同書》,約定被告將得勝商廈酒店轉(zhuǎn)讓給原告,轉(zhuǎn)讓金額為160萬元,被告劉某某欠原告袁春華137400元借款應(yīng)在酒店轉(zhuǎn)讓款中予以扣減,余款163938元系原告袁春華2015年經(jīng)營(yíng)得勝酒店虧損后,要求被告一并出具301338元借條。本院認(rèn)為,被告劉某某與袁春華因得勝商廈酒店轉(zhuǎn)讓事宜存在的糾紛與本案不屬同一法律關(guān)系,且雙方之間因得勝商廈酒店轉(zhuǎn)讓發(fā)生的糾紛已向本院另行提起訴訟,故本案不予評(píng)述。原告主張以301338元為基數(shù),按年利率6%從2017年2月20日起計(jì)算至借款還清之日止的利息損失,本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條規(guī)定自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息,同時(shí)根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持。本案中,原告袁春華與被告劉某某并未對(duì)利息和借款時(shí)間進(jìn)行約定,視為不支付利息,但對(duì)原告從起訴之日起即2017年3月29日至被告還錢欠款之日起以137400元為基數(shù)計(jì)算的利息損失本院予以支持。綜上,經(jīng)合議庭評(píng)議,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條,《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條規(guī)定,《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定判決如下:
一、被告劉某某償還原告袁春華借款137400元及利息(按年利率6%從2017年3月29日起算至還清之日)。上述款項(xiàng)定于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告袁春華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5820元,由原告袁春華負(fù)擔(dān)2653元,由被告劉某某負(fù)擔(dān)3167元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 何 山 審判員 廖大能 審判員 蔡 芬
書記員:倪明
成為第一個(gè)評(píng)論者