袁某某
戴建國（湖北太圣律師事務(wù)所）
浠水鄂東貨物裝卸服務(wù)有限公司
梅秋濤（湖北功競元律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司
曹懿代理權(quán)限特別授權(quán)

原告袁某某。
委托代理人戴建國，系湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告浠水鄂東貨物裝卸服務(wù)有限公司。
法定代表人李又云，經(jīng)理。
委托代理人梅秋濤，系湖北功競元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司。
負(fù)責(zé)人石涵，經(jīng)理。
委托代理人曹懿。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告袁某某訴被告浠水鄂東貨物裝卸服務(wù)有限公司（簡稱裝卸公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司（簡稱聯(lián)合財(cái)保公司）健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由本院代理審判員朱浩波適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某的委托代理人戴建國，被告浠水鄂東貨物裝卸服務(wù)有限公司的委托代理人梅秋濤，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司的委托代理人曹懿到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案系健康權(quán)糾紛，原告人身權(quán)利受到侵害，應(yīng)該獲得賠償。本案爭議焦點(diǎn)，一是被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司是否是本案適格被告，是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二是本案是否適用交強(qiáng)險(xiǎn)；三是本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于焦點(diǎn)一，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。本案中，原告在工作時(shí)因裝卸公司所屬車輛發(fā)生翻倒，造成原告受傷，雖然本案只有公安機(jī)關(guān)出具的接受案件回執(zhí)單，并無相關(guān)職能部門的責(zé)任認(rèn)定，但根據(jù)本案查明的事實(shí)，可以認(rèn)定原告對事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，裝卸公司應(yīng)對事故發(fā)生負(fù)全責(zé)。裝卸公司所屬事故車輛在聯(lián)合財(cái)保公司處辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，本案所涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，在裝卸公司及原告均要求聯(lián)合財(cái)保公司賠償?shù)那闆r下，聯(lián)合財(cái)保公司應(yīng)按照第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定對裝卸公司應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。從簡化程序、減少當(dāng)事人訴累的角度看，直接將保險(xiǎn)公司作為被告也有利于問題的解決，故本院對聯(lián)合財(cái)保公司認(rèn)為本次事故無責(zé)任認(rèn)定書，聯(lián)合財(cái)保公司不是本案適格被告的主張不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?規(guī)定，“本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”。第四十三條 ?規(guī)定，“機(jī)動車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”。本案中，本案所涉事故系鄂024677號吊車在建設(shè)工地釣塔吊時(shí)翻倒，致使原告袁某某等三人受傷。該事故是在道路以外的地方施工過程中發(fā)生的意外事故，不是在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生的事故，不是交通事故。故本院對原告要求聯(lián)合財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償損失的訴訟請求不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三，原告關(guān)于被告賠償醫(yī)藥費(fèi)102805.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、精神撫慰金5000元的訴訟賠償請求，因裝卸公司、聯(lián)合財(cái)保公司對此無異議，故本院對原告提出的賠償醫(yī)藥費(fèi)102805.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、精神撫慰金5000元的訴訟賠償請求，依法予以支持。原告關(guān)于被告賠償鑒定費(fèi)2000元的訴訟請求，裝卸公司無異議、聯(lián)合財(cái)保公司對金額無異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，鑒定對查清原告?zhèn)榇_有必要，鑒定必然產(chǎn)生鑒定費(fèi)用，故本院對聯(lián)合財(cái)保公司關(guān)于鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的意見不予采納，對原告提出的此項(xiàng)訴訟請求，依法予以支持。原告關(guān)于被告賠償殘疾賠償金125040元（20840元×20年×30%）的訴訟請求，原告提交的鑒定意見書認(rèn)定原告因本次事故構(gòu)成八級傷殘，故本院對原告的此項(xiàng)訴訟請求依法予以支持。原告關(guān)于被告賠償誤工費(fèi)48800元［（66＋300）天×4000元÷30天］的訴訟請求，裝卸公司、聯(lián)合財(cái)保公司對原告提交的工資表無異議，但對是否存在誤工損失提出異議，認(rèn)為原告在本次事故中構(gòu)成工傷，依法享有工傷保險(xiǎn)待遇，其所在單位不得扣發(fā)其工資，因此原告沒有誤工損失。本院認(rèn)為原告在本案所涉事故中受傷是否構(gòu)成工傷，應(yīng)由相關(guān)部門認(rèn)定，在沒有證據(jù)證明原告已享受工傷待遇的情況下，否認(rèn)原告的誤工損失沒有法律依據(jù)，故本院對裝卸公司、聯(lián)合財(cái)保公司的此項(xiàng)辯解意見不予采納。本案中，裝卸公司、聯(lián)合財(cái)保公司對原告提交的工資表無異議，結(jié)合鑒定意見書出院后休息10個(gè)月的鑒定意見，故本院對原告的此項(xiàng)訴訟請求，依法予以支持。原告關(guān)于被告賠償后期治療費(fèi)20000元的訴訟請求，鑒定意見書認(rèn)定原告后續(xù)治療費(fèi)約20000元，故本院對原告的此項(xiàng)訴訟請求，依法予以支持。原告關(guān)于被告賠償護(hù)理費(fèi)8152.2元［（66＋60）天×64.7元］的訴訟請求，原告提交的證據(jù)證明原告住院66天，醫(yī)院長期醫(yī)囑注明留陪1人，鑒定意見書建議出院后1人護(hù)理2個(gè)月，故本院對原告的此項(xiàng)主張，依法予以支持。原告關(guān)于被告營養(yǎng)費(fèi)2070元［（66＋60）天×30元）］的訴訟請求，因裝卸公司、聯(lián)合財(cái)保公司對住院期間的營養(yǎng)費(fèi)無異議，聯(lián)合財(cái)保公司對出院后的營養(yǎng)費(fèi)有異議，原告提交的出院小結(jié)中有加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，結(jié)合鑒定意見1人護(hù)理2個(gè)月的意見，故本院對聯(lián)合財(cái)保公司出院后不應(yīng)支付營養(yǎng)費(fèi)的意見不予采納，對原告的此項(xiàng)主張，本院依法予以支持。對于原告提出交通費(fèi)的訴訟請求，裝卸公司、聯(lián)合財(cái)保公司要求本院酌情確定，本院認(rèn)為原告在住院期間確實(shí)發(fā)生了交通費(fèi)用，其交通費(fèi)用應(yīng)根據(jù)住院天數(shù)及實(shí)際需要確定，故本院酌情確定原告的交通費(fèi)用為660元。綜上所述，原告袁某某因本案所涉事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)102805.76元、鑒定費(fèi)2000元、殘疾賠償金125040元、后期治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、誤工費(fèi)48800元、護(hù)理費(fèi)8152.2元、營養(yǎng)費(fèi)3780元、交通費(fèi)660元、精神損害撫慰金5000元等各項(xiàng)損失共計(jì)319537.96元。扣除裝卸公司已賠償?shù)?0000元，原告還應(yīng)獲得的賠償金額為299537.96元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第一十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第四十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某某各項(xiàng)損失共計(jì)220221.78元。
二、被告浠水鄂東貨物裝卸服務(wù)有限公司賠償原告袁某某各項(xiàng)損失共計(jì)79316.18元。
三、駁回原告袁某某其他的訴訟請求。
上述賠償義務(wù)在本判決書生效后三日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用5798元，由原告袁某某承擔(dān)5元（原告已預(yù)交2899元），由被告承擔(dān)5793元（判決書生效后三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣5798元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:本案系健康權(quán)糾紛，原告人身權(quán)利受到侵害，應(yīng)該獲得賠償。本案爭議焦點(diǎn)，一是被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司是否是本案適格被告，是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二是本案是否適用交強(qiáng)險(xiǎn)；三是本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于焦點(diǎn)一，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。本案中，原告在工作時(shí)因裝卸公司所屬車輛發(fā)生翻倒，造成原告受傷，雖然本案只有公安機(jī)關(guān)出具的接受案件回執(zhí)單，并無相關(guān)職能部門的責(zé)任認(rèn)定，但根據(jù)本案查明的事實(shí)，可以認(rèn)定原告對事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，裝卸公司應(yīng)對事故發(fā)生負(fù)全責(zé)。裝卸公司所屬事故車輛在聯(lián)合財(cái)保公司處辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，本案所涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，在裝卸公司及原告均要求聯(lián)合財(cái)保公司賠償?shù)那闆r下，聯(lián)合財(cái)保公司應(yīng)按照第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定對裝卸公司應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。從簡化程序、減少當(dāng)事人訴累的角度看，直接將保險(xiǎn)公司作為被告也有利于問題的解決，故本院對聯(lián)合財(cái)保公司認(rèn)為本次事故無責(zé)任認(rèn)定書，聯(lián)合財(cái)保公司不是本案適格被告的主張不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?規(guī)定，“本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”。第四十三條 ?規(guī)定，“機(jī)動車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”。本案中，本案所涉事故系鄂024677號吊車在建設(shè)工地釣塔吊時(shí)翻倒，致使原告袁某某等三人受傷。該事故是在道路以外的地方施工過程中發(fā)生的意外事故，不是在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生的事故，不是交通事故。故本院對原告要求聯(lián)合財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償損失的訴訟請求不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三，原告關(guān)于被告賠償醫(yī)藥費(fèi)102805.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、精神撫慰金5000元的訴訟賠償請求，因裝卸公司、聯(lián)合財(cái)保公司對此無異議，故本院對原告提出的賠償醫(yī)藥費(fèi)102805.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、精神撫慰金5000元的訴訟賠償請求，依法予以支持。原告關(guān)于被告賠償鑒定費(fèi)2000元的訴訟請求，裝卸公司無異議、聯(lián)合財(cái)保公司對金額無異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，鑒定對查清原告?zhèn)榇_有必要，鑒定必然產(chǎn)生鑒定費(fèi)用，故本院對聯(lián)合財(cái)保公司關(guān)于鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的意見不予采納，對原告提出的此項(xiàng)訴訟請求，依法予以支持。原告關(guān)于被告賠償殘疾賠償金125040元（20840元×20年×30%）的訴訟請求，原告提交的鑒定意見書認(rèn)定原告因本次事故構(gòu)成八級傷殘，故本院對原告的此項(xiàng)訴訟請求依法予以支持。原告關(guān)于被告賠償誤工費(fèi)48800元［（66＋300）天×4000元÷30天］的訴訟請求，裝卸公司、聯(lián)合財(cái)保公司對原告提交的工資表無異議，但對是否存在誤工損失提出異議，認(rèn)為原告在本次事故中構(gòu)成工傷，依法享有工傷保險(xiǎn)待遇，其所在單位不得扣發(fā)其工資，因此原告沒有誤工損失。本院認(rèn)為原告在本案所涉事故中受傷是否構(gòu)成工傷，應(yīng)由相關(guān)部門認(rèn)定，在沒有證據(jù)證明原告已享受工傷待遇的情況下，否認(rèn)原告的誤工損失沒有法律依據(jù)，故本院對裝卸公司、聯(lián)合財(cái)保公司的此項(xiàng)辯解意見不予采納。本案中，裝卸公司、聯(lián)合財(cái)保公司對原告提交的工資表無異議，結(jié)合鑒定意見書出院后休息10個(gè)月的鑒定意見，故本院對原告的此項(xiàng)訴訟請求，依法予以支持。原告關(guān)于被告賠償后期治療費(fèi)20000元的訴訟請求，鑒定意見書認(rèn)定原告后續(xù)治療費(fèi)約20000元，故本院對原告的此項(xiàng)訴訟請求，依法予以支持。原告關(guān)于被告賠償護(hù)理費(fèi)8152.2元［（66＋60）天×64.7元］的訴訟請求，原告提交的證據(jù)證明原告住院66天，醫(yī)院長期醫(yī)囑注明留陪1人，鑒定意見書建議出院后1人護(hù)理2個(gè)月，故本院對原告的此項(xiàng)主張，依法予以支持。原告關(guān)于被告營養(yǎng)費(fèi)2070元［（66＋60）天×30元）］的訴訟請求，因裝卸公司、聯(lián)合財(cái)保公司對住院期間的營養(yǎng)費(fèi)無異議，聯(lián)合財(cái)保公司對出院后的營養(yǎng)費(fèi)有異議，原告提交的出院小結(jié)中有加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，結(jié)合鑒定意見1人護(hù)理2個(gè)月的意見，故本院對聯(lián)合財(cái)保公司出院后不應(yīng)支付營養(yǎng)費(fèi)的意見不予采納，對原告的此項(xiàng)主張，本院依法予以支持。對于原告提出交通費(fèi)的訴訟請求，裝卸公司、聯(lián)合財(cái)保公司要求本院酌情確定，本院認(rèn)為原告在住院期間確實(shí)發(fā)生了交通費(fèi)用，其交通費(fèi)用應(yīng)根據(jù)住院天數(shù)及實(shí)際需要確定，故本院酌情確定原告的交通費(fèi)用為660元。綜上所述，原告袁某某因本案所涉事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)102805.76元、鑒定費(fèi)2000元、殘疾賠償金125040元、后期治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、誤工費(fèi)48800元、護(hù)理費(fèi)8152.2元、營養(yǎng)費(fèi)3780元、交通費(fèi)660元、精神損害撫慰金5000元等各項(xiàng)損失共計(jì)319537.96元。扣除裝卸公司已賠償?shù)?0000元，原告還應(yīng)獲得的賠償金額為299537.96元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第一十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第四十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某某各項(xiàng)損失共計(jì)220221.78元。
二、被告浠水鄂東貨物裝卸服務(wù)有限公司賠償原告袁某某各項(xiàng)損失共計(jì)79316.18元。
三、駁回原告袁某某其他的訴訟請求。
上述賠償義務(wù)在本判決書生效后三日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用5798元，由原告袁某某承擔(dān)5元（原告已預(yù)交2899元），由被告承擔(dān)5793元（判決書生效后三日內(nèi)交納本院）。

審判長：朱浩波

書記員：謝思琪