原告：袁明清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢市洪山區(qū)保安服務(wù)公司職工，住武漢市洪山區(qū)，
委托代理人：鄭萍，湖北維力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省人，武漢惠某物流有限公司司機(jī)，住湖北省房縣，
委托代理人：閆雪芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，特別授權(quán)代理。
被告：武漢惠某物流有限公司，住所地：武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街新農(nóng)彭家山村。
法定代表人：余云珍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：高亮，湖北安格律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司，住所地：武漢市青山區(qū)和平大道963號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:向樂(lè)，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司員工，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告袁明清訴被告張某某、被告武漢惠某物流有限公司（下稱惠某公司）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司（下稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法由審判員沈波獨(dú)任審判，于2012年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告袁明清及其委托代理人鄭萍、被告張某某的委托代理人閆雪芬、被告惠某公司的委托代理人高亮、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人向樂(lè)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁明清訴稱：2012年5月21日8時(shí)許，被告張某某駕駛鄂Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，遇原告駕駛武漢H54033兩輪電動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使原告受傷。當(dāng)日，原告被送至武漢大學(xué)中南醫(yī)院進(jìn)行了救治，被診斷為急性顱腦損傷；左股骨中段開(kāi)放性骨折；左第2-6肋骨骨折；頭皮血腫。住院27天，遺囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2012年9月24日，受武漢市交通管理局洪山大隊(duì)委托，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定書(shū)確認(rèn)：原告損失構(gòu)成十級(jí)傷殘；建議給予后續(xù)治療費(fèi)16000元；傷后休息210日，護(hù)理75日。2012年6月5日，武漢市交通管理局洪山大隊(duì)下發(fā)的《道路交通事故證明》認(rèn)為此事故中，被告張某某駕駛的重型貨車前部與原告袁明清駕駛的電動(dòng)車左側(cè)碰撞，此事故造成原告受傷。但無(wú)法確認(rèn)哪一方不按交通信號(hào)燈規(guī)定通行，事故原因無(wú)法查清。另，被告惠某公司系鄂Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的車主，該車已在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告請(qǐng)求一并處理。為此，特申請(qǐng)判令三被告賠償損失共計(jì)108806元、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一：道路交通事故證明（武公交認(rèn)字2012-C133號(hào)），擬證明：1、此事故中，張某某駕駛的鄂Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車前部與袁明清駕駛的H54033兩輪電動(dòng)車左側(cè)碰撞，此事故造成原告受傷。2、無(wú)法確認(rèn)哪一方不按交通信號(hào)燈規(guī)定通行，事故成因無(wú)法查清。
證據(jù)二：門診病歷、X線檢查報(bào)告單、出院小結(jié)，擬證明：此事故造成原告受傷：急性顱腦損傷；左股骨中段開(kāi)放性骨折；左第2-6肋骨骨折；頭皮血腫。住院27天，醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
證據(jù)三：醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，擬證明：前期治療費(fèi)計(jì)57490.53元。
證據(jù)四：法醫(yī)鑒定書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)，擬證明：1、原告所受傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、后期醫(yī)療費(fèi)16000元；3、傷后休息210日，傷后護(hù)理75日。鑒定費(fèi)800元。
證據(jù)五：戶籍性質(zhì)證明，擬證明：原告戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
證據(jù)六：護(hù)理費(fèi)票據(jù)，擬證明：原告住院期間聘請(qǐng)護(hù)工25天，支付手續(xù)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)計(jì)2425元。
證據(jù)七：拐仗票據(jù)，擬證明：原告支付拐仗費(fèi)用150元。
證據(jù)八：停車費(fèi)票據(jù)，擬證明：原告支付電動(dòng)車停車費(fèi)100元。
證據(jù)九：交通費(fèi)票據(jù)，擬證明：原告交通費(fèi)損失500元。
證據(jù)十：駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單，擬證明：鄂Ａ×××××號(hào)貨車為第二被告所有，該車已在第三被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
證據(jù)十一：勞動(dòng)合同、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明：此次事故造成原告誤工損失12600元（1800元/月，有7個(gè)月）。
被告張某某辯稱：其作為雇員，本次事故的責(zé)任應(yīng)由雇主被告惠某公司承擔(dān)，并請(qǐng)求本院劃分雙方在交通事故中的責(zé)任范圍。
被告張某某未向本院提交證據(jù)。
被告惠某公司辯稱：事故車輛已經(jīng)在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，其已對(duì)原告墊付相關(guān)費(fèi)用26147元，已超過(guò)其責(zé)任范圍，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司向其返還。原告的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，訴訟費(fèi)用應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。
被告惠某公司為支持其抗辯理由，向本院提交收條一份：擬證明其向原告支付26147元。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱：其僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；原告訴訟請(qǐng)求過(guò)高；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)。
被告太平洋保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)原告所提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、八、九、十一的真實(shí)性無(wú)異議。被告張某某對(duì)證據(jù)一的證明目的提出異議，要求本院認(rèn)定此次事故的責(zé)任；對(duì)證據(jù)八的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為停車費(fèi)與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)九中沒(méi)有時(shí)間的交通費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，僅認(rèn)可進(jìn)出醫(yī)院的交通費(fèi)票據(jù)；對(duì)證據(jù)十一的證明目的有異議，要求原告提供工資單。
被告惠某公司同樣對(duì)證據(jù)一的證明目的提出異議，要求本院認(rèn)定此次事故的責(zé)任；認(rèn)為證據(jù)三中2012年8月18日金額為501.5元的醫(yī)藥費(fèi)和2012年7月4日4.5元的掛號(hào)費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算；認(rèn)為證據(jù)四中鑒定結(jié)論的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，鑒定費(fèi)票據(jù)不是正式發(fā)票；認(rèn)為證據(jù)六沒(méi)有確認(rèn)護(hù)理時(shí)間，也沒(méi)有護(hù)理協(xié)議予以佐證，同時(shí)，護(hù)理費(fèi)發(fā)票中50元的手續(xù)費(fèi)，于法無(wú)據(jù)；認(rèn)為證據(jù)八，即停車費(fèi)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)；要求證據(jù)九中的交通費(fèi)具體金額由本院核定；對(duì)證據(jù)十一，被告惠某公司認(rèn)為原告應(yīng)提交銀行流水或社保證明予以佐證。
被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一、三、六、八、十一的質(zhì)證意見(jiàn)與被告惠某公司上述意見(jiàn)相同。對(duì)證據(jù)四中的鑒定結(jié)論有異議，需核實(shí)原告是否構(gòu)成10級(jí)傷殘，如7日內(nèi)未提交書(shū)面的重新鑒定申請(qǐng)，視為認(rèn)可。對(duì)證據(jù)十中的保險(xiǎn)單有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，從復(fù)印件看，車輛沒(méi)有購(gòu)買三者險(xiǎn)不計(jì)免賠。
對(duì)被告惠某公司提交的證據(jù)，原告、被告張某某均無(wú)異議，被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為與其無(wú)關(guān)，未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)于上述各方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，對(duì)各方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一，雖不能證明各方在本起交通事故中的過(guò)錯(cuò)，但可以證明原告受傷的后果與原因，本院予以認(rèn)可。三被告提出的要求認(rèn)定本起交通事故責(zé)任的主張，本院予以采納。證據(jù)三，即醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)核實(shí)，原告在計(jì)算2012年8月18日金額為501.5元醫(yī)藥費(fèi)和2012年7月4日金額為4.5元掛號(hào)費(fèi)的過(guò)程中，存在重復(fù)計(jì)算，應(yīng)在其主張的前期醫(yī)療費(fèi)總金額中予以扣除。證據(jù)四，就被告惠某公司提出的誤工費(fèi)的計(jì)算方式，應(yīng)從法律規(guī)定。原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)雖不是正規(guī)發(fā)票，但其為此支付的800元費(fèi)用，可認(rèn)為是其在訴訟過(guò)程中必須支出的合理費(fèi)用。因被告太平洋保險(xiǎn)公司庭后未提交重新鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)證據(jù)四予以采信。證據(jù)六，原告雖未提交護(hù)理協(xié)議等予以佐證，但該票據(jù)形式合法，其上寫有陪護(hù)費(fèi)2，375元，開(kāi)票時(shí)間為原告出院當(dāng)天，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。證據(jù)八，停車費(fèi)100元，因無(wú)其他證據(jù)佐證，與本案缺乏關(guān)聯(lián)，本院不予采信。證據(jù)九，原告的交通費(fèi)高于合理支出，本院酌情認(rèn)定為200元。證據(jù)十一，因被告惠某公司和被告太平洋保險(xiǎn)公司未能舉出證據(jù)，以證明原告訴稱的工資收入與實(shí)際不符，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
根據(jù)原、被告的訴辯及舉證，本院確認(rèn)下列事實(shí)：
2012年5月21日8時(shí)許，被告惠某公司的工作人員張某某駕駛鄂Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，遇原告原明清駕駛武漢H54033兩輪電動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使原告受傷。當(dāng)日，原告被送至武漢大學(xué)中南醫(yī)院進(jìn)行了救治，被診斷為急性顱腦損傷；左股骨中段開(kāi)放性骨折；左第2-6肋骨骨折；頭皮血腫。住院27天，遺囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2012年9月24日，經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告的傷殘程度為十級(jí)傷殘；建議給予后續(xù)治療費(fèi)16000元；傷后治療及休息時(shí)間約需210日，護(hù)理時(shí)間約需75日。
被告張某某所駕鄂Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車屬被告惠某公司所有，該車已在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告惠某公司已向原告支付26，147元。該起事故經(jīng)武漢市交通管理局洪山大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某駕駛的重型貨車前部與原告袁明清駕駛的電動(dòng)車左側(cè)碰撞，此事故造成原告受傷，但無(wú)法確認(rèn)哪一方不按交通信號(hào)燈規(guī)定通行，事故原因無(wú)法查清。原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為：被告張某某駕駛的重型貨車前部與原告袁明清駕駛的電動(dòng)車左側(cè)碰撞，此事故造成原告受傷。雖然交通管理部門無(wú)法認(rèn)定本起事故的原因，但作為機(jī)動(dòng)車一方的被告張某某、被告惠某公司也均未舉出證據(jù)，以證明作為非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说脑嬖谑鹿手杏羞^(guò)錯(cuò)或事故是由原告故意造成。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)七十六條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，被告張某某、被告惠某公司應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。又因被告張某某系被告惠某公司的工作人員，本次事故系履行職務(wù)時(shí)發(fā)生，責(zé)任應(yīng)有用人單位即被告惠某公司承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2012〕19號(hào)）第十六條的規(guī)定，對(duì)于原告在此次事故中的損失，應(yīng)按下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平洋保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告太平洋保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，應(yīng)由被告惠某公司予以賠償。對(duì)原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，本院審查后依法核定為：1、醫(yī)療費(fèi)，原告?zhèn)笾委熎陂g的醫(yī)療費(fèi)為56，984.53元；2、后期治療費(fèi)，16，000元；3、護(hù)理費(fèi)，住院期間護(hù)理費(fèi)為2，375元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告需護(hù)理75天，住院期間已護(hù)理25天，后期護(hù)理費(fèi)為2，500元（50元／天×50天＝2，500元），護(hù)理費(fèi)共計(jì)4，875元；4、誤工費(fèi)，原告月工資1800元，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘前一天，為7500元（1800元／月÷30天×125天＝7，500元）；5、殘疾賠償金，36，748元（18,374元／年×20年×0.1＝36,748元）；6、交通費(fèi)，本院酌情確定為200元；7、鑒定費(fèi)，據(jù)實(shí)計(jì)算為800元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，405元（15元／天×27天＝405元）；9、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，405元（15元／天×27天＝405元）；10、醫(yī)療器具輔助費(fèi)，即原告購(gòu)買拐杖的費(fèi)用為150元；11、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭缺驹鹤们榇_定為1,000元；以上損失合計(jì)125067.53元。原告訴訟請(qǐng)求中未超過(guò)本院核定損失部分，本院予以支持，超過(guò)部分本院不予支持。被告太平洋保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的醫(yī)藥費(fèi)10，000元、護(hù)理費(fèi)4，875元、誤工費(fèi)7，500元、殘疾賠償金36，748元、交通費(fèi)200元、醫(yī)療器具輔助費(fèi)150元、精神損害撫慰金1，000元，共計(jì)60，473元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的經(jīng)濟(jì)損失為64，594.53元，其中鑒定費(fèi)800不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)予扣除，剩余63，794.53元應(yīng)先由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告太平洋保險(xiǎn)公司根據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同予以賠償。根據(jù)雙方的商業(yè)三者險(xiǎn)合同，因被告惠某公司未購(gòu)買不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，被告太平洋公司應(yīng)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍經(jīng)濟(jì)損失的80%，即51，035.62元（63，794.53元×80%＝51，035.62元）。剩余的20%，即12，758.91元，應(yīng)由被告惠某公司賠償原告。但在原告治療期間，被告惠某公司已向原告支付相關(guān)費(fèi)用26，147元，超出其責(zé)任范圍13，388.09元（26，147元-12，758.91元＝13，388.09元）。被告惠某公司多付的這13，388.09元可理解成其替被告太平洋保險(xiǎn)公司墊付原告的醫(yī)療費(fèi)。因原告訴訟請(qǐng)求中已扣除被告惠某公司已支付的26，147元款額，為減少訴累，被告惠某公司在訴訟中提出的，要求被告太平洋公司返還其支付的超過(guò)責(zé)任范圍款額的主張，本院予以支持。本次事故，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告共計(jì)98，120.53元（60，473元＋51，035.62元-13，388.09元＝98，120.53元），并支付被告惠某公司13，388.09元。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告袁明清98，120.53元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告武漢惠某物流有限公司13，388.09元。
三、駁回原告郭明清的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)逾期未付，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取1238元及法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，由被告武漢惠某物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 沈波

書(shū)記員： 羅熊