袁某某
苗虎（勉縣武侯法律服務(wù)所）
孫多元
陳某某
侯晶晶系陳某某妻子
江蘇達(dá)某某物流有限公司
邢澄該公司員工
郭連慶（陜西嘉盟律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司
李旻（陜西云昊律師事務(wù)所）
丁力（陜西云昊律師事務(wù)所）

原告袁某某。
原告孫多元。
二原告共同委托代理人苗虎，勉縣武侯法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某。
委托代理人侯晶晶。系陳某某妻子。
被告江蘇達(dá)某某物流有限公司。
住所:江蘇省海安縣胡集鎮(zhèn)人民東路65號(hào)。
法定代表人花永新，該公司經(jīng)理。
委托代理人邢澄。該公司員工。
委托代理人郭連慶，陜西嘉盟律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司。
住所:江蘇省南通市海安縣海安鎮(zhèn)長(zhǎng)江中路126號(hào)。
負(fù)責(zé)人王冬梅，該公司經(jīng)理。
委托代理人李旻，陜西云昊律師事務(wù)所律師。
委托代理人丁力，陜西云昊律師事務(wù)所律師。
原告袁某某、孫多元訴被告陳某某、江蘇達(dá)某某物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及原告袁某某、孫多元共同委托代理人苗虎，被告陳某某委托代理人侯晶晶，被告江蘇達(dá)某某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱達(dá)某某公司）委托代理人邢澄、郭連慶，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保海安支公司）委托代理人李旻、丁力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對(duì)該起交通事故的發(fā)生、經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院對(duì)交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信，原告主張的車(chē)輛損失及人身?yè)p害等合理費(fèi)用，本院應(yīng)予支持。被告財(cái)保海安支公司作為該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同對(duì)原告的損失直接予以賠償，超出部分再由蘇FD6273／蘇F5169掛號(hào)重型半掛貨車(chē)所有人達(dá)某某公司承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。同一交通事故多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。被告陳某某作為被告達(dá)某某公司的雇員，在駕駛車(chē)輛中存在重大過(guò)失，導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告袁某某所有的陜C37629／陜C2129掛號(hào)重型半掛貨車(chē)的損失，本院作如下確認(rèn):1、施救費(fèi):原告袁某某提交的6000元施救費(fèi)發(fā)票，符合證據(jù)的法定形式要件，被告對(duì)該發(fā)票均無(wú)異議，本院依法認(rèn)定施救費(fèi)為6000元；2、車(chē)輛損失:被告財(cái)保海安支公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失確認(rèn)協(xié)議書(shū)，系其與被告達(dá)某某公司簽訂，原告袁某某未簽字確認(rèn)，該協(xié)議書(shū)對(duì)袁某某沒(méi)有約束力，故財(cái)保海安支公司主張按照其定損的59490元核定車(chē)輛損失的請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)漢區(qū)價(jià)認(rèn)鑒（2014）075號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)認(rèn)定，陜C37629重型半掛牽引車(chē)屬報(bào)廢狀態(tài)已無(wú)法使用和行駛，該標(biāo)的在價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日的價(jià)格為112000元。本院依法認(rèn)定陜C37629／陜C2129掛號(hào)重型半掛貨車(chē)的車(chē)輛損失為112000元。被告達(dá)某某公司、財(cái)保海安支公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)提出異議，經(jīng)核實(shí)，鑒定意見(jiàn)系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員做出，鑒定程序無(wú)嚴(yán)重違法，鑒定基準(zhǔn)日選擇錯(cuò)誤，系打印疏忽，鑒定機(jī)構(gòu)已進(jìn)行了更正，但鑒定意見(jiàn)不受影響，故被告認(rèn)為鑒定意見(jiàn)不能作為原告車(chē)輛損失依據(jù)的主張，本院不予支持。原告袁某某的損失，本院作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明書(shū)、住院病歷，本院依法認(rèn)定袁某某醫(yī)療費(fèi)為2320.59元；2、誤工費(fèi):原告袁某某未提供任何證據(jù)證實(shí)其誤工情況，參照陜西省2013年在崗職工平均工資，確定原告定殘前一日共136天的誤工費(fèi)合計(jì)18202.76元（48853元÷365天×136天）；3、護(hù)理費(fèi):原告住院7天，未提交證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員的誤工情況，參照護(hù)理級(jí)別確定為100元每天，護(hù)理費(fèi)合計(jì)700元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照本縣一般工作人員到漢中的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為30元每天，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為210元（30元／天×7天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):本院依法認(rèn)定原告住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元每天，計(jì)140元（20元／天×7天）；6、殘疾賠償金:原告袁某某2011年12月購(gòu)買(mǎi)寶雞市陳倉(cāng)區(qū)廉租（價(jià)）房居住至今，從事運(yùn)輸業(yè)，本次事故致十級(jí)傷殘，其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張41468元（20734元×20年×10%）傷殘賠償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。袁某某女兒袁立彤隨父母在城鎮(zhèn)生活，其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張6899.85元（15333元×9年÷2人×10%）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。父親袁志忠61歲，母親趙改英61歲，原告按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)并按照實(shí)際撫養(yǎng)人數(shù)的比例請(qǐng)求計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)9718.5元（5115元×19年÷2人×10%×2人）的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的通知》第四條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入殘疾賠償金”之規(guī)定，原告殘疾賠償金為58086.35元（41468元＋6899.85元＋9718.5元）。7、交通費(fèi):原告未提交證據(jù)證實(shí)其交通費(fèi)支出情況，結(jié)合原告治療及做鑒定等情況，本院酌定原告交通費(fèi)500元。8、精神損害撫慰金:此事故造成原告十級(jí)傷殘，結(jié)合損害后果及責(zé)任，對(duì)原告主張2000元精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持。9、手機(jī)損失:原告提交手機(jī)購(gòu)買(mǎi)發(fā)票證實(shí)其手機(jī)價(jià)值1000元，但沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)手機(jī)是否損壞以及損害是否與此次事故有關(guān)，故不予支持。綜上，原告袁某某各項(xiàng)損失合計(jì)200159.7元。原告孫多元的損失，本院作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明書(shū)、住院病歷、鑒定意見(jiàn)，本院依法認(rèn)定孫多元醫(yī)療費(fèi)為156429.51元（1427.4元＋28028.85元＋71348.16元＋49625.1元＋6000元）；2、誤工費(fèi):原告孫多元未提供任何證據(jù)證實(shí)其誤工情況，參照陜西省2013年在崗職工平均工資，確定原告定殘前一日共136天的誤工費(fèi)合計(jì)18202.76元（48853元÷365天×136天）；3、護(hù)理費(fèi):原告未提交證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員的誤工情況，根據(jù)原告?zhèn)椴⒄兆o(hù)理級(jí)別確定為120元每天，原告主張138天（包括二次手術(shù)住院）護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，護(hù)理費(fèi)合計(jì)16560元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照公務(wù)人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為30元每天，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4260元（30元／天×142天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):本院依法認(rèn)定原告住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元每天，計(jì)2440元（20元／天×122天）；6、殘疾賠償金:原告孫多元提交的暫住證與租賃協(xié)議、房租收條相互印證，能證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，且在城市務(wù)工，本次事故致六級(jí)傷殘，其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張207340元（20734元×20年×50%）傷殘賠償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被撫養(yǎng)人趙芳娥25575元（5115元×20年÷2人×50%）、女兒孫煜婷19181.25元（5115元×15年÷2人×50%）、兒子孫晨浩21738.75元（5115元×17年÷2人×50%）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的通知》第四條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入殘疾賠償金”之規(guī)定，原告殘疾賠償金為273835元（207340元＋25575元＋19181.25元＋21738.75元）。7、殘疾器具費(fèi):原告購(gòu)買(mǎi)助行器、氣墊床、醫(yī)用足托、輪椅、藥艾條、木灸架共支出3647元，有國(guó)家正式稅務(wù)發(fā)票，本院予以支持，原告主張并未實(shí)際產(chǎn)生的輪椅費(fèi)用，本院不予支持，可待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張。原告主張?zhí)梢问褂觅M(fèi)、鎮(zhèn)痛泵、尿不濕等費(fèi)用，但其提交的證據(jù)不符合證據(jù)的法定形式要件，本院不予支持；8、交通費(fèi):依據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)是受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的交通費(fèi)用，并與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。經(jīng)審核，本院依法酌情確定原告孫多元的交通費(fèi)為2500元。9、住宿費(fèi):原告提交的住宿費(fèi)票據(jù)，不具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告主張的560元住宿費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。10、精神損害撫慰金:此事故造成原告六級(jí)傷殘，結(jié)合損害后果及責(zé)任，對(duì)原告主張10000元精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持。綜上，原告孫多元的各項(xiàng)損失合計(jì)487874.27元。
以上賠償項(xiàng)目，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療類賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（其中袁某某2670.59元，孫多元163129.51元）；傷殘類賠償項(xiàng)目為誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾器具費(fèi)、精神損害撫慰金（其中袁某某79489.11元，孫多元324744.76元），財(cái)產(chǎn)類賠償項(xiàng)目為車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)（其中袁某某118000元）。袁某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療類限額內(nèi)可獲賠償200元，計(jì)算公式為2670.59元÷（2670.59元＋163129.51元）×10000元；孫多元在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療類限額內(nèi)可獲賠償9800元，計(jì)算公式為163129.51元÷（2670.59元＋163129.51元）×10000元。袁某某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘類限額內(nèi)可獲賠償22000元，計(jì)算公式為79489.11元÷（79489.11元＋324744.76元）×110000元；孫多元在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘類限額內(nèi)可分的88000元，計(jì)算公式為324744.76元÷（79489.11元＋324744.76元）×110000元。袁某某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)類限額內(nèi)可獲賠償2000元。袁某某下余款項(xiàng)175959.7元，被告方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即123171.79元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)可獲賠償108500元，計(jì)算公式為123171.79÷（273051.989＋123171.79）×350000元；孫多元下余款項(xiàng)390074.27元，被告方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即273051.989元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)可獲賠償241500元，計(jì)算公式為273051.989÷（273051.989＋123171.79）×350000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?一款、二款、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?一款、第二十三條 ?一款、第三十一條 ?一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?一款、二款、第十八條 ?一款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?一款、第二十四條 ?、第二十五條 ?一款、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告袁某某醫(yī)療費(fèi)2320.59元、誤工費(fèi)18202.76元、護(hù)理費(fèi)700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)140元、殘疾賠償金58086.35元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2000元、車(chē)輛損失費(fèi)112000元、施救費(fèi)6000元，合計(jì)200159.7元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償24200元。下余175959.7元，被告方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即123171.79元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償108500元，被告江蘇達(dá)某某物流有限公司、陳某某連帶賠償14671.79元。
二、原告孫多元醫(yī)療費(fèi)156429.51元、誤工費(fèi)18202.76元、護(hù)理費(fèi)16560元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4260元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2440元、殘疾賠償金273835元、殘疾器具費(fèi)3647元、交通費(fèi)2500元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)487874.27元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償97800元。下余390074.27元，被告方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即273051.989元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償241500元，被告江蘇達(dá)某某物流有限公司、陳某某連帶賠償31551.989元。
以上款項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告袁某某、孫多元的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11430元（含鑒定費(fèi)6980元），原告袁某某、孫多元承擔(dān)1486元，被告江蘇達(dá)某某物流有限公司、陳某某承擔(dān)9944元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。向該院預(yù)交上訴費(fèi)，將繳費(fèi)收據(jù)復(fù)印件交本院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對(duì)該起交通事故的發(fā)生、經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院對(duì)交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信，原告主張的車(chē)輛損失及人身?yè)p害等合理費(fèi)用，本院應(yīng)予支持。被告財(cái)保海安支公司作為該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同對(duì)原告的損失直接予以賠償，超出部分再由蘇FD6273／蘇F5169掛號(hào)重型半掛貨車(chē)所有人達(dá)某某公司承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。同一交通事故多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。被告陳某某作為被告達(dá)某某公司的雇員，在駕駛車(chē)輛中存在重大過(guò)失，導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告袁某某所有的陜C37629／陜C2129掛號(hào)重型半掛貨車(chē)的損失，本院作如下確認(rèn):1、施救費(fèi):原告袁某某提交的6000元施救費(fèi)發(fā)票，符合證據(jù)的法定形式要件，被告對(duì)該發(fā)票均無(wú)異議，本院依法認(rèn)定施救費(fèi)為6000元；2、車(chē)輛損失:被告財(cái)保海安支公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失確認(rèn)協(xié)議書(shū)，系其與被告達(dá)某某公司簽訂，原告袁某某未簽字確認(rèn)，該協(xié)議書(shū)對(duì)袁某某沒(méi)有約束力，故財(cái)保海安支公司主張按照其定損的59490元核定車(chē)輛損失的請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)漢區(qū)價(jià)認(rèn)鑒（2014）075號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)認(rèn)定，陜C37629重型半掛牽引車(chē)屬報(bào)廢狀態(tài)已無(wú)法使用和行駛，該標(biāo)的在價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日的價(jià)格為112000元。本院依法認(rèn)定陜C37629／陜C2129掛號(hào)重型半掛貨車(chē)的車(chē)輛損失為112000元。被告達(dá)某某公司、財(cái)保海安支公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)提出異議，經(jīng)核實(shí)，鑒定意見(jiàn)系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員做出，鑒定程序無(wú)嚴(yán)重違法，鑒定基準(zhǔn)日選擇錯(cuò)誤，系打印疏忽，鑒定機(jī)構(gòu)已進(jìn)行了更正，但鑒定意見(jiàn)不受影響，故被告認(rèn)為鑒定意見(jiàn)不能作為原告車(chē)輛損失依據(jù)的主張，本院不予支持。原告袁某某的損失，本院作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明書(shū)、住院病歷，本院依法認(rèn)定袁某某醫(yī)療費(fèi)為2320.59元；2、誤工費(fèi):原告袁某某未提供任何證據(jù)證實(shí)其誤工情況，參照陜西省2013年在崗職工平均工資，確定原告定殘前一日共136天的誤工費(fèi)合計(jì)18202.76元（48853元÷365天×136天）；3、護(hù)理費(fèi):原告住院7天，未提交證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員的誤工情況，參照護(hù)理級(jí)別確定為100元每天，護(hù)理費(fèi)合計(jì)700元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照本縣一般工作人員到漢中的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為30元每天，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為210元（30元／天×7天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):本院依法認(rèn)定原告住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元每天，計(jì)140元（20元／天×7天）；6、殘疾賠償金:原告袁某某2011年12月購(gòu)買(mǎi)寶雞市陳倉(cāng)區(qū)廉租（價(jià)）房居住至今，從事運(yùn)輸業(yè)，本次事故致十級(jí)傷殘，其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張41468元（20734元×20年×10%）傷殘賠償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。袁某某女兒袁立彤隨父母在城鎮(zhèn)生活，其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張6899.85元（15333元×9年÷2人×10%）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。父親袁志忠61歲，母親趙改英61歲，原告按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)并按照實(shí)際撫養(yǎng)人數(shù)的比例請(qǐng)求計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)9718.5元（5115元×19年÷2人×10%×2人）的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的通知》第四條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入殘疾賠償金”之規(guī)定，原告殘疾賠償金為58086.35元（41468元＋6899.85元＋9718.5元）。7、交通費(fèi):原告未提交證據(jù)證實(shí)其交通費(fèi)支出情況，結(jié)合原告治療及做鑒定等情況，本院酌定原告交通費(fèi)500元。8、精神損害撫慰金:此事故造成原告十級(jí)傷殘，結(jié)合損害后果及責(zé)任，對(duì)原告主張2000元精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持。9、手機(jī)損失:原告提交手機(jī)購(gòu)買(mǎi)發(fā)票證實(shí)其手機(jī)價(jià)值1000元，但沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)手機(jī)是否損壞以及損害是否與此次事故有關(guān)，故不予支持。綜上，原告袁某某各項(xiàng)損失合計(jì)200159.7元。原告孫多元的損失，本院作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明書(shū)、住院病歷、鑒定意見(jiàn)，本院依法認(rèn)定孫多元醫(yī)療費(fèi)為156429.51元（1427.4元＋28028.85元＋71348.16元＋49625.1元＋6000元）；2、誤工費(fèi):原告孫多元未提供任何證據(jù)證實(shí)其誤工情況，參照陜西省2013年在崗職工平均工資，確定原告定殘前一日共136天的誤工費(fèi)合計(jì)18202.76元（48853元÷365天×136天）；3、護(hù)理費(fèi):原告未提交證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員的誤工情況，根據(jù)原告?zhèn)椴⒄兆o(hù)理級(jí)別確定為120元每天，原告主張138天（包括二次手術(shù)住院）護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，護(hù)理費(fèi)合計(jì)16560元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照公務(wù)人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為30元每天，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4260元（30元／天×142天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):本院依法認(rèn)定原告住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元每天，計(jì)2440元（20元／天×122天）；6、殘疾賠償金:原告孫多元提交的暫住證與租賃協(xié)議、房租收條相互印證，能證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，且在城市務(wù)工，本次事故致六級(jí)傷殘，其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張207340元（20734元×20年×50%）傷殘賠償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被撫養(yǎng)人趙芳娥25575元（5115元×20年÷2人×50%）、女兒孫煜婷19181.25元（5115元×15年÷2人×50%）、兒子孫晨浩21738.75元（5115元×17年÷2人×50%）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的通知》第四條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入殘疾賠償金”之規(guī)定，原告殘疾賠償金為273835元（207340元＋25575元＋19181.25元＋21738.75元）。7、殘疾器具費(fèi):原告購(gòu)買(mǎi)助行器、氣墊床、醫(yī)用足托、輪椅、藥艾條、木灸架共支出3647元，有國(guó)家正式稅務(wù)發(fā)票，本院予以支持，原告主張并未實(shí)際產(chǎn)生的輪椅費(fèi)用，本院不予支持，可待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張。原告主張?zhí)梢问褂觅M(fèi)、鎮(zhèn)痛泵、尿不濕等費(fèi)用，但其提交的證據(jù)不符合證據(jù)的法定形式要件，本院不予支持；8、交通費(fèi):依據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)是受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的交通費(fèi)用，并與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。經(jīng)審核，本院依法酌情確定原告孫多元的交通費(fèi)為2500元。9、住宿費(fèi):原告提交的住宿費(fèi)票據(jù)，不具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告主張的560元住宿費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。10、精神損害撫慰金:此事故造成原告六級(jí)傷殘，結(jié)合損害后果及責(zé)任，對(duì)原告主張10000元精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持。綜上，原告孫多元的各項(xiàng)損失合計(jì)487874.27元。
以上賠償項(xiàng)目，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療類賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（其中袁某某2670.59元，孫多元163129.51元）；傷殘類賠償項(xiàng)目為誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾器具費(fèi)、精神損害撫慰金（其中袁某某79489.11元，孫多元324744.76元），財(cái)產(chǎn)類賠償項(xiàng)目為車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)（其中袁某某118000元）。袁某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療類限額內(nèi)可獲賠償200元，計(jì)算公式為2670.59元÷（2670.59元＋163129.51元）×10000元；孫多元在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療類限額內(nèi)可獲賠償9800元，計(jì)算公式為163129.51元÷（2670.59元＋163129.51元）×10000元。袁某某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘類限額內(nèi)可獲賠償22000元，計(jì)算公式為79489.11元÷（79489.11元＋324744.76元）×110000元；孫多元在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘類限額內(nèi)可分的88000元，計(jì)算公式為324744.76元÷（79489.11元＋324744.76元）×110000元。袁某某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)類限額內(nèi)可獲賠償2000元。袁某某下余款項(xiàng)175959.7元，被告方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即123171.79元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)可獲賠償108500元，計(jì)算公式為123171.79÷（273051.989＋123171.79）×350000元；孫多元下余款項(xiàng)390074.27元，被告方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即273051.989元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)可獲賠償241500元，計(jì)算公式為273051.989÷（273051.989＋123171.79）×350000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?一款、二款、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?一款、第二十三條 ?一款、第三十一條 ?一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?一款、二款、第十八條 ?一款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?一款、第二十四條 ?、第二十五條 ?一款、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告袁某某醫(yī)療費(fèi)2320.59元、誤工費(fèi)18202.76元、護(hù)理費(fèi)700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)140元、殘疾賠償金58086.35元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2000元、車(chē)輛損失費(fèi)112000元、施救費(fèi)6000元，合計(jì)200159.7元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償24200元。下余175959.7元，被告方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即123171.79元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償108500元，被告江蘇達(dá)某某物流有限公司、陳某某連帶賠償14671.79元。
二、原告孫多元醫(yī)療費(fèi)156429.51元、誤工費(fèi)18202.76元、護(hù)理費(fèi)16560元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4260元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2440元、殘疾賠償金273835元、殘疾器具費(fèi)3647元、交通費(fèi)2500元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)487874.27元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償97800元。下余390074.27元，被告方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即273051.989元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償241500元，被告江蘇達(dá)某某物流有限公司、陳某某連帶賠償31551.989元。
以上款項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告袁某某、孫多元的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11430元（含鑒定費(fèi)6980元），原告袁某某、孫多元承擔(dān)1486元，被告江蘇達(dá)某某物流有限公司、陳某某承擔(dān)9944元。

審判長(zhǎng)：周蕊
審判員：周洪波
審判員：陳忠英

書(shū)記員：郭超越